Film

A fegyvertelen katona

/Hacksaw Ridge/
amerikai-ausztrál dráma, 131 perc, 2016 18 éven aluliak számára nem ajánlott
    • f
    • f

Értékelés:

329 szavazatból
Szerinted?

A Hacksaw Ridge Desmond Doss [Andrew Garfield] szinte hihetetlen története, aki a második világháború egyik legvéresebb csatájában Okinawa szigetén 75 bajtársa életét mentette meg úgy, hogy ő maga nem viselt fegyvert. Vallási meggyőződése volt, hogy noha hazája igazságos háborút vív, neki magának nem szabad ölnie. Szanitécként több alkalommal is egymaga hozta ki sebesült bajtársait az ellenséges vonalak mögül vagy a tűz alatt tartott senkiföldjéről, miközben ő maga is súlyos sérüléseket szenvedett. Doss volt az első olyan katona, aki lelkiismereti okokból megtagadta a fegyveres szolgálatot, és megkapta a Kongresszusi Becsület Érdemrendet, Amerika legmagasabb katonai kitüntetését.

Bemutató dátuma: 2016. december 29. (Forgalmazó: ADS Service Kft.)

Stáblista:

Kapcsolódó cikkek:

Díjak és jelölések:

  • Oscar-díj (2017) - Legjobb hangkeverés
  • Oscar-díj (2017) - Legjobb vágás: John Gilbert
  • Oscar-díj (2017) - Legjobb film jelölés
  • Oscar-díj (2017) - Legjobb hangvágás jelölés
  • Oscar-díj (2017) - Legjobb férfi alakítás jelölés: Andrew Garfield
  • Oscar-díj (2017) - Legjobb rendező jelölés: Mel Gibson

Vélemény:

március 11. 18:47:39
március 11. 18:47:39 OFFTOPIC
Warthog82: hol voltál szerződéses? Petőfibe, vagy Szombathelyen?
szavazat: 7/10 március 11. 18:46:23
március 11. 18:46:23
A hozzászólás moderálva lett.
szavazat: 7/10 március 11. 18:42:47
március 11. 18:42:47
Igen voltam.Itt Magyarországon és büszke vagyok rá.
március 10. 19:35:14
március 10. 19:35:14
A hozzászólás moderálva lett.
március 10. 17:55:11
március 10. 17:55:11
Nyilván igazad van, de ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy nem harcászati oktatófilmről, de még csak nem is történelmi dokumentumfilmről van szó, hanem játékfilmről (igen: valós események alapján - de nem azokat dokumentálva...). Itt a látványvilágnak, az effekteknek, a dramaturgiának (ami nem a magyar "művészfilmek" dramaturgiája, természetesen) sokkal nagyobb szerepe van és lesz is mindig, mint az ún. "életszerűségnek". Utóbbit nagyon kevesen várják el egy hasonló filmtől. Ja, és elnézést, de viccesnek találtam a beszúrt félmondatot: "Nem mintha valami kultúrsznob lennék, katona sem voltam"... :-) ? Mondjuk a katonai múltjára hivatkozóhoz képest ez még mindig elfogadhatóbb...
március 10. 17:36:19
március 10. 17:36:19
Katona? Igen? Magyarországon? Igen? És tudod, hogy mit beszélsz? Igen? :-O Na ne röhögtess...
szavazat: 10/10 január 26. 22:20:08
január 26. 22:20:08
Kar hogy a filmnek pont az ellenkező a lenyege... Nem jott le a mondanivalója, hogy a vegen csomo embert megmentett felaldozva sajat magat? A szilard hite es meggyozodese a csodalatos, es ezen kene gondolkodni nem pedig azon hogy mosogatnia kellett volna.....
szavazat: 10/10 január 08. 21:31:24
január 08. 21:31:24
Érdemes megnézni csak ajánlani tudom nagyon jó .
január 04. 11:20:06
január 04. 11:20:06
Most, némi késéssel szántam csak magam rá a megnézésre. Végül is elégedettek álltam fel a végén, egyszer mindenképp érdemes megnézni, de azt azért kihangsúlyoznám, hogy amit fegyverkezelési, lövészeti és hadászati szempontból mutattak a filmben, az köszönőviszonyban sincs a valósággal.
[kis spoiler]
Csípőből sortüzelünk végig 10 embert, géppuskával minden probléma nélkül leszedjük az 50 méterre lévő ellenség fejét, a mesterlövész is pont a sisakján találja el a teljesen védtelenül álló főhősünket... a japánok végigtisztogatják a fennsíkot a bombázás után, de a lenti, tőlük légvonalban 50 méterre lévő műveleti bázishoz hozzá sem nyúlnak, rá sem néznek...
Nem mintha valami kultúrsznob lennék, katona sem voltam, de ezek hihetetlenül idegesítettek. Egy Call of Duty reálisabb, mint az itteni harcjelenetek többsége.
Ráadásul egy csomó partfoglalós klisét használt, amit annak idején már a Ryan közlegényben eltoltak (azóta meg számtalan másik helyen)... lassított-elmosódott felvételes végtag-szakadások közelről, naftatartály felrobbanása háton, meg még volt jó pár, csak most nem jutnak eszembe. Azért kitalálhattak volna pár újdonságot.

Ezek miatt csak 7/10...
szavazat: 7/10 január 04. 08:48:27
január 04. 08:48:27
Végignéztem:igen.Katona voltam több mint 10 évet:igen.Tudom miről beszélek:igen.Köszi.
szavazat: 9/10 2018 dec. 28. - 23:37:01
2018 dec. 28. - 23:37:01
Látszik, hogy végignézted, és megértetted a filmet :) Ja, nem.
szavazat: 7/10 2018 ápr. 11. - 11:10:36
2018 ápr. 11. - 11:10:36
Ezt a palit a viztisztitó rèszlegre,a konyhára,a tábori lelkèszetre vasalni a pap gatyáját.stb.kellett volna áthelyezni.Vagy egèsz egyszerüen le kellett volna szerelni.Nem idegesítette volna a fèl us.armyt.Azokban az idökben pont az ilyen sorba beállni kèptelen,önhitt,ideologista s..felyek hiányoztak onnan.Ráadásul szivatta a többi katonát a meggyöződöttsège miatt.Ment volna haza jobb lett volna mindenkinek.
2018 febr. 28. - 08:43:39
2018 febr. 28. - 08:43:39
SPOILER- gyanus: Kicsit vegyes érzések maradtak bennem a film után. A kevesebb több lett volna. Kevesebb a hatásvadászatból, a nagy kontrasztokból, ez már a giccs felé vitte nekem a filmet. Mel Gibsont nagyon szeretem, kiváló rendezõ, színész. Bár sokan krizálták õt a túl sok vér miatt,azt hiszem ebben õ teljesen reális ,egy közelharcban nagy valószínûséggel ennyi vért és borzalmat bõven lehetett látni (mint ahogy egy keresztrefeszítés sem lehetett túl pátoszi-ahogy ezt írta is itt már valaki-) Nem is ezzel volt bajom, hanem a szokásos amerikai klisékkel, a jó nagyon jó, a rossz nagyon rossz, de mindenek felett gyõz az igazság, amiben persze a rossz feleszmél és tízszer is bocsánatot kér, kitüntet, elismer.... Van a film adatlapján egy cikk,ami sorba veszi az igaz történetek alapján készült filmek valódiságát.Ez a film 51%-ot kapott, ami érezhetõ is. Lehetne ez mondjuk 70% -mert,hogy legyen egy kis mûvészi szabadság is- és jobb lett volna.
2018 jan. 23. - 01:17:59
2018 jan. 23. - 01:17:59
https://c2.staticflickr.com/8/7094/7351276550_e0d5f7484d_b.jpg

"Browning Automatic Rifle

A Browning Automatic Rifle (rövidítve BAR, magyarul Browning önmûködõ puska) az Amerikai Egyesült Államok hadseregének 7,62 mm-es könnyûgéppuskája volt, amelyet John Moses Browning tervezett 1917-ben, az elsõ világháborús amerikai expedíciós erõk részére, a francia gyártmányú Chauchat és Hotchkiss M1909 géppuskák leváltására. Elsõ hadrendi változata, az alapváltozat a .30–06 Springfield töltényt tüzelte, az amerikai haderõ M1918 típusjelzéssel állította hadrendbe. Ezt követõen számos hadsereg rendszeresítette a huszadik század folyamán.

Használata

Gyakran használták kétlábú állvánnyal a csõ elején, amit meneteléskor a súly csökkentése miatt a katonák leszereltek. Tervezésekor a következõ módozatot alkották, "tüzelés menetben" elnevezéssel: puskás rajokkal karöltve a BAR-t használó lövész csípõbõl tüzelve halad elõre, ennek elõsegítésére egy speciális övet vett fel, amely a visszarúgó fegyver tusát volt hivatott megtartani. A különbség a korábbi változat M1918A1 és az M1918A2 között, hogy a régi választható félautomata vagy automata tüzelésû volt, támaszték nélkül, az új pedig választható tûzgyorsaságú (lassú-auto vagy gyors-auto) leszerelhetõ támasszal, és egy hordozhatóságot könnyítõ fogantyút is kapott a závárzat fölé. Problémái voltak bõven: állva tüzeléshez túlságosan nehéz volt, és hatalmasat rúgott; fekve pontosabb volt, de emiatt az újratöltés is nehézkesebb lett."
szavazat: 10/10 2017 dec. 01. - 09:01:17
2017 dec. 01. - 09:01:17
Az utóbbi évek egyik legjobb filmje! :) Az elsõ perctõl kezdve az utolsóig leköt, nem untat, nem túloz, elgondolkodtat.
szavazat: 3/10 2017 nov. 11. - 15:43:14
2017 nov. 11. - 15:43:14
Na örülök, hogy végre kulturáltan is lehet beszélni valakivel.

De én nem lenézem, õk estek nekem, olvass már vissza :D
Azt, hogy én filmezek, a "TE biztos jobbat csináltál volna!" beszólásra hoztam fel, és nem nagyképûen, csupán tényközlõ módon... Nem akarom tovább offolni a fórumot, de ha kötekednek velem, hadd vágjak már vissza.

Géppuska-gépfegyver, annyira nem maradt meg (nem azért, mert nem tudok különbséget tenni, csak csupán a mozdulat "vésõdött az eszembe"...), de a hangsúly nem is azon van.

"Valóban nem kell matróznak lenni ahhoz, hogy megnézd a Titanicot. Viszont akkor nem is illik a filmbeli matrózok tevékenységét "tengerészeti-szakmai" alapon kritizálni."

Ez nem korrekt példa, attól, hogy az ember nem katona, még kiszúrja a filmben, hogy hatásvadász hülyeség, amit csinál. Abban viszont igazad van, hogy valóban történhetett így is, de ilyesmit inkább egy John Woo filmben írnak a forgatókönyvbe, nem egy reálisnak beállított háborús drámába :D

Aztán tényleg nem okoskodok már itt, véleményt már kifejtettem, nálam negatív hatást ért el a film, PONT az elején lévõ szerelmi száltól eltekintve.
szavazat: 9/10 2017 nov. 10. - 23:14:24
2017 nov. 10. - 23:14:24
"A legalja, amikor a faszi maga elé fogja a hullát és rambó módjára lõ szét mindenkit géppuskával. "
Oké, az tényleg elég hatásvadász,de ettõl még abban a pokolban akár meg is történhetett. Ezerszeresen megnõtt adrenalinnal, félõrült állapotban ennél különb dolgokra is képes az ember. Amúgy ez nem dokumentumfilm, úgyhogy ennyi mûvészi szabadság megengedett (szerintem). Mellesleg, géppisztoly az a géppuska. ) A géppuska az ami állványon van, és ketten kezelik, statikus helyzetben. Ez pont annyira nem mindegy, mint mikor a hírekben az mondják, hogy egy lakást "kiraboltak". Aki picit is ért hozzá, az egybõl tudja, hogy aki ezt mondja annak fogalma sincs arról, amirõl beszél.
Valóban nem kell matróznak lenni ahhoz, hogy megnézd a Titanicot. Viszont akkor nem is illik a filmbeli matrózok tevékenységét "tengerészeti-szakmai" alapon kritizálni.

De ettõl függetlenül, az, hogy neked nem tetszett, egy szubjektív vélemény, amihez jogod van. Ízlésrõl értelmes ember nem vitatkozik.
Ami nem tetszik, az a mások lenézése, mert "te értesz a filmkészítéshez", így a Te véleményed mérvadó.
Ugyanúgy nem mérvadó, mint ha egy 3 Michelin csillagos szakács lenézne, mert szeretem a pacalt.

Természetesen az sem helyes, ha téged támadnak azért, mert neked nem tetszik a film - de erre lehet normális reakció.
szavazat: 9/10 2017 nov. 10. - 22:53:59
2017 nov. 10. - 22:53:59
Nagyon jó film, mindenképpen érdemes megnézni!
A néhány apróság, ami miatt nem maximális pontszám:
- A szerelmi szál csak feleslegesen megnyújtja a filmet ( szerintem). Nem kellett volna kihagyni, de meg lehetett volna vágni.
- A kiképzés és a per elég hiteltelen. Most nem fejtem ki, mert akarok offolni. ( A kiképzésrõl egyébként az Oroszlánkölykökbõl Noah Ackerman kálváriája jutott eszembe.)
- Vince Vaughn alakítása õrmesterként a film leggyengébb láncszeme. ( Mondjuk, abban sem vagyok biztos, hogy így zajlott a dolog, hogy egyben kiképeztek egy századot, és az egyben, a kiképzõkkel együtt ment a frontra. A tisztektõl a kiképzés is más képességeket igényel, meg a harctéri vezetés is. És egy harcoló alakulat sem egyformán kiképzett embereket igényel, hanem vannak "speciális" beosztások is. De aki jobban ért hozzá, az majd kijavít.)

Érdekes volt látni a Gyûrûk Ura Elrondját a lecsúszott apa szerepében.

9/10
2017 nov. 05. - 12:18:02
2017 nov. 05. - 12:18:02
mi van a mennyben??
na akadj le rólam amíg még nem késõ :D
2017 nov. 05. - 12:11:08
2017 nov. 05. - 12:11:08
Semmi újat nem tudsz?! Csak retekretekuborka.....
Mennyél már ki az erdõbe azt számold meg a faleveleket. Azt még nem csinálta senki!
Összes hozzászólás