Film

anyám!

/mother!/
amerikai pszichothriller, 121 perc, 2017 16 éven aluliak számára nem ajánlott
    • f
    • eny
    • eny
    • eny
    • f

Értékelés:

185 szavazatból
Szerinted?

Az idősödő költő (Javier Bardem) és fiatal felesége (Jennifer Lawrence) egy nagy viktoriánus házban élnek vidéken. Egy nap egy idegen és felesége (Ed Harris és Michelle Pfeiffer) beköltöznek a házba, megzavarva a pár nyugodt életét...

Bemutató dátuma: 2017. október 19. (Forgalmazó: UIP-Duna Film)

Stáblista:

Kapcsolódó cikkek:


Vélemény:

szavazat: 10/10 március 04. 15:43:17
március 04. 15:43:17
10/10

ennyi !
szavazat: 10/10 február 23. 00:41:09
február 23. 00:41:09
Ez a valaha magamba fogadott leggyönyörűbb művészeti alkotás!
Ez sokkal több, mint egy film! 10/végtelen

Mint kritika/ajánló:
Nagyon komoly film, véletlenül sem horror, véletlenül sem könnyed szombat esti szórakozás a barátokkal. Nagyon mély vonatkozásokkal, utalásokkal teli, nagyon sok lelki munkát igényel az emésztése ennek a műnek, elsőre nem is lehet érteni, többször kell megnézni, ami nem lesz könnyű, de ugye megéri...
Személy szerint nem vagyok vallásos, ez a mű azonban megtört és az ablakom előtt térdre borulva könyörögtem az Istennek, ha van.
Azóta sem vagyok vallásos, de mint emberek, mint lelkek, a legmélyebb lelki tartalmainkban játszódik az alkotás. Mondanom sem kell, hogy a tartalma mennyire progresszív és világraszóló.
Első nézésre, utána olvasás nélkül értetlenül fog ülni mindenki, komoly munkát igényel, de mélységesen újraértelmezteti velünk földi létünk végső értelmét és kéri rajtunk számon, hogy mire jutottunk, mindezt nagyon kegyetlenül.
Nem lehet felületes hozzáállással 'élvezni' hisz nem erről szól, sokkal többről, mint hogy borzongasson, vagy filmélményt adjon. Aki ezt megnézni kellő törődéssel és odafordulással, abban egy mély formáló munkát fog végezni és tisztítani a lelkiismeretet, kőkeményen újrarendezi prioritásainkat, világnézetünket.
Az értelmiség felé szimatoló művészet-fogyasztók számára ajánlom, biblia-ismerettel, nyitott szívvel.
Remélem meghoztam a kedvet a műhöz és ezzel együtt az önvizsgálathoz, ha már idáig elolvastad :)
január 28. 15:02:03
január 28. 15:02:03
Köszönöm. Szerintem a te magyarázatod is éppen elég helytálló.
Viszont ezzel az anyaföldes jelképpel számomra értelmet nyert az is, hogy miért a nő szépíti (építi?) a házat.
Elgondolkodtató film.
január 28. 09:36:37
január 28. 09:36:37
Nekem valahogy így állt össze a történet, mert a Biblia szerint Isten a zsidó népet megtisztítja majd és ebből jön létre a "szent mag", kb. ahogy a kristály a filmben.
De azóta olvastam hogy Jennifer Lawrence nem a zsidó népet jelképezni hanem a Földet (anyaföld, ezért is Mother a címe). Így nekem nem annyira áll össze a kép, de ha a rendező ezt értette bele akkor persze elfogadom.
január 28. 09:14:17
január 28. 09:14:17
Szerintem is nagyon érdekes film volt. Korábbi hittanos és bibliai ismereteimet előásva én is nagyjából ezt raktam össze a filmről. Kivéve az anyát. Én őt nem tudtam hová tenni bibliai értelemben. Érdekelne, hogy miért gondolod, hogy a zsidó népet jelképezi? Hátha úgy már nekem is helyére kerül.
szavazat: 3/10 január 13. 09:27:22
január 13. 09:27:22
Mint mondtam, nem érdekel, Aronofsky mire gondolt. Tetszik a magyarázatod, és van is benne ráció, szóval maradok ennél. :)
január 12. 14:32:41
január 12. 14:32:41
Örülök hogy segíthettem, de azért ne vedd 100%-nak hogy pontosan megértettem én is. Mindenesetre a bibliai feldolgozás az biztos :)
szavazat: 3/10 január 12. 14:25:10
január 12. 14:25:10
Köszi, hogy elmagyaráztad. Ezek után nem érdekel, mit mondott Aronofsky az agyszüleményéről, mert bármit is, inkább elfogadom a te magyarázatodat, és így legalább vmennyire meg tudom érteni. Ettől függetlenül, hogy most már van neve a gyereknek, nekem ez egy 3/10-es film. Szeretem, ha egy film elgondolkodtat, de ne azért kelljen törnöm a fejem, hogy mi a fenét láttam, hanem az értelmén elmélkedjek. Pont mint egy festménynél. Szeretem rögtön látni, mi van a vásznon, és nem egy krikszkrakszból találgatni, mire gondolhatott a festő. Elfogadom a Bibliai magyarázatot, és tetszik is. Kár, hogy magamtól erre nem sikerült rájönnöm.
szavazat: 5/10 2018 dec. 23. - 01:55:59
2018 dec. 23. - 01:55:59
Abbahagytam, nem érdekelt, művészetnek látszó, de valójában dekadens.
2018 dec. 09. - 04:29:53
2018 dec. 09. - 04:29:53
Megértem hogy ez egy megosztó film, és ez azért van mert érteni kell.
Ha nincs meg hogy pontosan mit akart közölni a rendező akkor egy katyvasz az egész, de ha megvan hogy miről szól akkor nagyon érdekes.
Az én teóriám szerint ez a film a Biblia (Ó-és Újszövetség) egészének a feldolgozása. A főszereplő Isten, a felesége a zsidó nép, a ház ahol laknak a Föld. Néhány ismertebb bibliai történet is megjelenik mint pl. a Káin-Ábel testvérgyilkosság. A cselekmény során látunk háborúkat, vallási fanatikusokat, aztán megszületik a Megváltó akinek a halála árán mindenki jogosult az új földre belépni, amit a régi romjain épít fel Isten újra és újra, a zsidóság megtisztításával.

Nem biztos hogy pontos az én leírásom, szívesen olvasnék róla hogy a rendező mit akart közölni, és hogy az én elképzelésem mennyire illik abba bele. Azért gondolom hogy megfejtettem a filmet mert teológiából diplomáztam és elég jól ismerem a Bibliát. Az első fél órában csak pislogtam én is hogy mi ez a katyvasz de aztás hirtelen leesett és onnantól nem tudtam szabadulni tőle.
Érdekes film volt, de zseniálisnak nem nevezném, az csak akkor lenne ha mindenki megértené a film jelentését, külön utána járás nélkül is -persze ez nem nagyon lehetséges mert a BIblia ennyire alapos ismerete nem része az alapvető műveltségnek.
És természetesen az is lehet hogy tévedek, de nem hiszem, nagyon meglepődnék ha a rendező mást akart volna közölni.
szavazat: 1/10 2018 dec. 08. - 09:57:52
2018 dec. 08. - 09:57:52
A filmről csak ennyit:GYÁÁÁÁÁ!!!!!
2018 dec. 03. - 10:14:07
2018 dec. 03. - 10:14:07
1) ez NEM művészfilm, ez egy összehányt ötletbörze, leforgattak egy halom lazán kapcsolódó jelenetet és sok emberke bemagyarázza magának hogy "bonyolult történet". Nem, csak művészieskedő gány munka
2) a történet értelmetlen, és van 1 órányi SEMMI a film közepén, 1,5 órára vágva már majdnem élvezhető lenne
3) a rendező élete legpocsékabb filmje.
szavazat: 10/10 2018 nov. 13. - 20:49:07
2018 nov. 13. - 20:49:07
Szerintem ez egy nagyon jó film. Aki ismeri a rendezőt, tudja mit várjon. Ez inkább egy művész film. Aki nem szereti használni az agyát, annak nem fog tetszeni, úgysem fogja érteni.
szavazat: 6/10 2018 nov. 04. - 08:59:51
2018 nov. 04. - 08:59:51
Ez egy misztikus film,ennek megfelelően kell nézni.Aki racionális magyarázatokat vár az csalódni fog.
2018 okt. 28. - 16:59:41
2018 okt. 28. - 16:59:41
az emberek mér nem tudnak elvonatkoztatnia saját véleményüktöl?:) mindig összekeverik a saját véleményüket az igazsággal (tisztelet a nagyon kevés kivételnek). totál más a kettö. a film jó, az hogy én se birnám mégegyszer végignézni (mások szavaival élve "szar") az meg más kérdés és senkit sem érdekel.
szavazat: 4/10 2018 szept. 24. - 23:03:10
2018 szept. 24. - 23:03:10
Értem én a mondanivalóját, a szimbolisztikáját és elég egyedi a hangulata, de úgy érzem, elpazaroltam 2 órát az életemből.
szavazat: 4/10 2018 szept. 24. - 22:16:23
2018 szept. 24. - 22:16:23
Még egy ilyen beteg agymenést nem láttam.
szavazat: 6/10 2018 szept. 22. - 18:43:59
2018 szept. 22. - 18:43:59
Beteg film de láttam már betegebbet.A film mondanivalóját ha van ilyen egyáltalán nem ertettem meg.A szineszek jók voltak.
szavazat: 10/10 2018 szept. 04. - 09:55:13
2018 szept. 04. - 09:55:13
Elég szánalmas látni ezt a rossz értékelést ennél a pazar filmnél. Szánalmas.hu.
Alfredo: Jennifer Lawrence sztem a természetet jelképezi. Az emberiséget maguk az emberek, akik beözönlenek a házba. És eközben tönkreteszik a természetet maguk körül. Fantasztikus analógia. Több szinten is működik a film, és eközben fantasztikus alakításokat is kapunk ritkábban látott színészektől is, mint pl. Ed Harris vagy Michelle Pfeiffer.
2018 aug. 21. - 12:24:48
2018 aug. 21. - 12:24:48
Ez egy nagyon jó írás, bár keveset foglalkozik a filmmel, és inkább a hatására koncentrál. Röviden fogalmazva: Mondhat bárki bármit, lényeg, hogy a film mondatja.
- Vagy mint film beszélünk róla, és az alapján jogos, ha éppen nem tetszik valakinek.
- Vagy pedig az előbbin túllépve, mint mondanivaló (van több is) beszélünk róla, és az alapján érvelhet ki-ki a maga meglátása és igaza mellett.
Csak az a fura (egyben visszás), hogy a film véleménye és társadalombírálata szerint az emberek képesek egymásnak esni még akkor is, ha éppen egymás pártján állnak, ennek tudatában mégsem tesz ellene a valóságban semmit: A film nem tanít, nem nevel, nem foglal állást, szimpla tényként kezeli azt, ami a világban történik, és lám hogy egymásnak feszülnek a vélemények, minden ember véleménye, akik valójában csak szeretnék jobbá tenni a világot.

"Újranézni nehéz, elfelejteni szinte lehetetlen."
Zseniális meglátás, és közel minden Aronofsky filmre igaz.

Szerintem ez a film nem más, mint a Pi élete fordítottja. Viszont már annál a filmnél is megfogalmazódik, hogy az emberek szeretik a szebb történetet hallani, hiába van ugyanazokról az alap dolgokról szó, nem csoda hát, hogy Aronofsky meséjén annyian kiakadnak. Ez a történet talán csak ott van elrontva, hogy egy szemszögből, megváltoztathatatlan érzetet keltve tényszerűen és túl durván esik neki annak, amit közölni akar, míg a legvégén nem kimondottan de mégis elvárja nézőitől, hogy: Na most aztán gondolkodjatok el szépen mindezen, és változtassatok az életeteken, ha tudtok!
Összes hozzászólás