Film

Fantomszál

/Phantom Thread/
amerikai dráma, 130 perc, 2017 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott
    • f
    • eny
    • f

Értékelés:

51 szavazatból
Szerinted?

A csillogó 50-es években, a háború utáni Londonban Reynold Woodcock, a híres szabó (Daniel Day-Lewis) és nővére, Cyril (Lesley Manville) a brit divatvilág központi figurái: ők öltöztetik a királyi családot, a filmsztárokat, az örökösnőket, a felső tízezer tagjait, az első bálozókat és a rutinos dámákat a Woodcock Ház sajátos stílusában. Nők jönnek és mennek Woodcock életében, akik ihletet és társaságot biztosítanak a megrögzött agglegénynek, míg össze nem találkozik egy fiatal, magabiztos nővel, Almával (Vicky Krieps), aki hamarosan az élete állandó részévé válik, mint múzsa és szerető. Reynold eddig pontosan megtervezett és mintaszerűre szabott életét szép lassan szétzilálja a szerelem...

Bemutató dátuma: 2018. február 1. (Forgalmazó: UIP-Duna Film)

Kövessen minket a Facebookon!

Stáblista:


Vélemény:

szavazat: 5/10 június 09. 15:16:00
június 09. 15:16:00

Így v úgy, de mindig a nő választ, és irányít. A mondanivaló kb ennyi.
Dögunalom a film, de valami azt sugallta, nézzem végig.

5/10

szavazat: 4/10 április 29. 15:43:49
április 29. 15:43:49

Két hülye egy pár, avagy zsák a foltját megtalálja. Nagyjából ennyi is a történet.

szavazat: 7/10 április 09. 15:40:23
április 09. 15:40:23

Azt nem mondanám, hogy meglep, de azért mégis megnyugtat, hogy a tengerentúlon is rendesen megy a politikába hajló anyázás, még egy ilyen viszonylag középszerű film esetében is, mint a Fantomszál. Megjelent egy genderkedélyeket is borzoló kritika a New Yorkerben, őszintén szólva rohadt uncsi és hosszú szöveg, a lényeg a végén van.

https://www.newyorker.com/culture/culture-desk/why-phantom-thread-is-propaganda-for-toxic-masculinity?mbid=social_facebook

A kommentek már izgisebbek, és végeredményben kár elmenekülni a választások másnapját követő felpofozó valóságból amerikába, mert ott is ugyanez megy, csak más nyelven. Én mindenesetre ezeken jót röhögtem:

* "Utter and total nonsense and the sort of drivel that earned Trump and GOP protest votes. I mean, has this gone so far that every movie will be judged in gender treatment, intersectionality BS, and all of the modern progressive lingo nonsense. How far from basic common sense will this go? It's a good movie. It's far from complimentary toward the main character. Just like Unbearable Lightness of Being was unsparing of Thomas. This is about real life, real people with all their warts and complexes. It's not a mealy mouthed modern American university talking shop."

* " ...People voted for Donald Trump because Paul Thomas Anderson made a movie about a giant manbaby? You people are dumb as all fuck. "

szavazat: 1/10 április 02. 14:10:04
április 02. 14:10:04

látod, és ezért is kéne megnézned a H. endet, hogy lásd milyen filmeket is csinálnak néha emberek.

szavazat: 1/10 április 02. 14:07:48
április 02. 14:07:48

köszönöm kedves szavaidat. valóban, a How. Ends csak annyiban kapcsolódik ide, hogy ugyanolyan lassúnak indul, csak ott több lesz a cselekmény, és értelmesebbek a párbeszédek is, van funkciója a filmnek. van a létezésének értelme. amúgy meg arra a filmre szintén minden elmondható, mint ami erre. csak az jó film, ez meg nem az. ugye ez volt a kritika, biztos olvastad, amilyen körültekintő vagy a porcelántboltban: "Aki sodró lendületû, erotikától túlhevített, hatásvadász romantikus filmre akar beülni, az miért Paul Thomas Anderson mozijára vesz jegyet..??? "
erre volt a How. End reagálás, a Szellem a házban, vagy mi a magyar címe. csak így jött fel ide ez a film. szívesen segítettem.

szavazat: 7/10 március 25. 19:50:01
március 25. 19:50:01

Ezt a Howards endet más filmekhez is odaböfögöd, te nagyon hülye? Mert amennyi köze ehhez a filmhez van, annyi bármi máshoz is. Isten barma.

szavazat: 7/10 március 25. 10:38:20
március 25. 10:38:20

Onnantól tetszett, amikor DDL ráesett a próbababára. Valahol onnantól indul be úgy igazán a film, az pedig jócskán túl van a közepén. Addig azon gyötrődtem, hogy ezt tök fölösleges megnéznem, mert a kedvenc Panamai szabómat nem lehet überelni, szabóból meg egy is elég, ha az jó.

Nekem itt Alma, a főnő tetszett a legjobban, a tenyeres-talpas Brünnhilda. Szerintem simán lejátszotta DDL-t, akinek ebben a szerepben nem sok esélye volt megkedveltetni magát és mintha szűk is lett volna neki így ez a szerep. És nem is nagyon passzoltak, azon túl, hogy eleve a különbözőségük, összeférhetetlenségük volt fókuszban. De míg azt simán elhiszem, és persze láttam is ilyet, hogy egy Brünnhilda levesz a lábáról egy úrifiút, addig ez a vonzalom fordítva nekem nem működött. Semmi sem volt DDL-ben, ami az érzékekre hatott volna, és átélhetővé tette volna Alma vonzódását. Akit tényleg csodáltam, fantasztikus szerep. Micsoda türelem azt a rengeteg megaláztatást, durvaságot, nyersességet elviselni, amit kapott. Azt mondjuk furcsálltam, hogy a számtalan "fuck off" adott hangsúlyt a helyzet komolyságának és a kontrollvesztettségnek. Én azért valamelyik reggeli során, ahol DDL-nek zajos volt a piritóskenés, a teáskannát is hozzávágtam volna.

Szép film, gyönyörűen fényképezve, hangulat+++. Míg Londonból többet is megnéztem volna egy-két utcarészletnél és egy elsuhanó piros busznál, addig több ruhasuhogás nekem nem hiányzott. Magáról a kapcsolatukról, annak alakulásáról mindent sikerült belepakolni, tele meglepetéssel a végéhez közeledve.

szavazat: 9/10 március 15. 16:43:02
március 15. 16:43:02

"veled nem lehet értelmes dolgokról beszélgetni". - No, akkor maradjunk ebben, és mindenki nyugodtan alszik. Miután egy ilyen filmet sikerült 1-es, azaz a létező legalacsonyabb értékeléssel illetned, tőled ezt a megállapítást inkább tekinthetem bóknak, semmint érdemi véleménynek.

szavazat: 1/10 március 05. 22:57:33
március 05. 22:57:33

korántsem, de nem baj. veled nem lehet értelmes dolgokról beszélgetni. az nem értelmes, ha irreleváns és haszontalan idézetek jutnak eszedbe híres emberektõl...

március 03. 23:56:51
március 03. 23:56:51

Gondoltam, hogy nem lesz az én mûfajom.

szavazat: 9/10 március 03. 17:37:04
március 03. 17:37:04

Mindent megbeszéltünk.

szavazat: 1/10 február 18. 15:26:45
február 18. 15:26:45

az idézett rész pedig colheósan ostoba. nyilván nem látod, mert OvidIus mondta.

kár hogy nem láttad a Howards Endet, így nem is értheted mit miért írtam. de ne zavarjon. (az is baj, hogy nem tudom a magyar címet fejbõl?)

micsoda latin idézetek! micsoda mûveltség vesz körül...
Gyóni Gézának nyilván nem voltak múzsái, mikor legszebb versét írta. vagy Adynak, Petõfinek, Balassinak, Zrínyinek, vagy Hemingway regényei.
nem baj, a lényeg hogy tudsz latin idézeteket bemásolni.

szavazat: 9/10 február 17. 14:03:23
február 17. 14:03:23

Igen, nekem csak ennyire telik. Próbálom ebbõl a kevésbõl a legtöbbet kihozni. Egyébként Ovidius és nem ovidus.... bocsánat, már megint játszom a mûveltet. Nos, Coelhot és Ovidiust stílusban szinkronba hozni olyan, mintha fejõsévát akarnál Percy Shelley-vel összekombinálni... ez még neked sem fog menni, pedig te érezhetõen origóként tekintesz magadra az irodalom világában. Csak engedd el. Amúgy nem láttam a "szellem a házban" címû filmet, és bár nem tudom miként jön ez ide, de köszönöm az ajánlást, meg fogom nézni, mert valóban jónak tûnik. Mivel mindig az okosabb enged, így szippants bele a békepipám füstjébe: Inter arma silent musae.

szavazat: 1/10 február 15. 23:26:23
február 15. 23:26:23

Ovidus? csak ennyire telik, az ókori Coelhóra? juj te nagyon mûvelt vagy :)
csak az a baj, hogy te eddig még nem nagyon produkáltad magad.

láttad a Howards Endet? nem a sorozatot, hanem a filmet. ez volt a kérdés

szavazat: 9/10 február 14. 14:13:25
február 14. 14:13:25

"korlátolt és sznob :D magyarul proli" ...hát... innovatív megoldásokat alkalmazó iskola lehetett az, ahol téged magyarra tanítottak.

szavazat: 9/10 február 14. 13:59:03
február 14. 13:59:03

Ovidiusnak igaza volt.....nagyot hibáz, aki jóra inti az ostobát.

szavazat: 1/10 február 11. 11:24:38
február 11. 11:24:38

Howards Endre nem reagált mondjuk. Lehet hogy nem is látta, mert nem Paul Thomas Anderson rendezte azt?

szavazat: 1/10 február 11. 11:23:19
február 11. 11:23:19

én egy darab (1 db) filmrõl beszéltem, nem a rendezõ életmûvérõl te nagyon korlátolt. KONKRÉTAN errõl a filmrõl, amirõl az oldal szól.
miért sztárolsz ennyire egy embert? mi vagy te, bálványimádó? istennek tartasz embereket, akik tévedhetetlenek? akik sose hibáznak? te szerencsétlen. ezt minek nevezed? én kb gyermeteg fantáziálásnak. mozdulj ki egy kicsit a szobádból, meg a környezetedbõl, és találkozhatsz tudod emberekkel is.

"hát igen, Paul Thomas Anderson, mint sznobvakító....szûzanyám."

ha esetleg elolvasnád kommentem végét, látnád, hogy a Vérzõ olaj nagy kedvencem volt, mint stílusában, mind színészi játékban. annak ki is volt a rendezõje, írója? ja ugyanez. akkor mit pattogsz te sznob?

"oscar jelölés" te szerencsétlen, amikor csak négerek meg csak homokos filmek nyerik az oszkárt évente változóan, biztos hogy csak szakmai szempontok játszanak, ezzel takarózni. nyilván mivel a tényleg nagy színészünk utolsó filmje ez, nem

szeretem ha értelmes emberek vesznek körül, tudod, olyanok akik nem sztárolják a semmit, életképesek, áruld már el, mi volt itt a történet lényege? mi a tanulság? mi a történet mondanivalója? mert amit itt láttunk az nagyon kevés. a Vérzõ olajban se nagyon nagy a történet, nem csavaros, nem bonyolult, mégis van íve a történetnek, van benne katarzis, zseniális színészi játék. van benne mûvészet, ez a mostani meg egy lapos semmitmondó történet. ami unalomba fullad jellegtelenül, úgy hogy a szabóság szakmai kérdéseibõl sem ismerünk meg semmit sem. az hogy Daniel elmosolyodik néha és felcsattan 1x-2x nem kiemelkedõ színészi munka. iparos munka csupán.

Vérzõ olajra gondoltam. tudod nekem van amúgy életem is a filmeken kívül, bocsi, hogy nem tartom fejben az istened összes filmjét.
persze hogy nem a Leonardos filmre, Pattogi.

szavazat: 9/10 február 10. 22:43:17
február 10. 22:43:17

Mindig rettegtem attól, hogy egyszer majd egy magadfajta retardálttól tudom meg, ki is vagyok valójában. Lám, eljött a pillanat, önámításom leple lehull, új mestert találtam, új pólus felé tájol az iránytûm. "a sznobvakítás mestermûve" - hát igen, Paul Thomas Anderson, mint sznobvakító....szûzanyám. "nagy színészi játékok se voltak itt" - oscar jelölés ffi fõszereplõ, nõi mellékszereplõ, tudjuk, ott se ért senki semmihez, nemhogy téged kérdeznének....."ennyire sok életképtelen egyed között élek?" - evidens, hogy a te elmédben a jó ízlés és rossz ízlés határvonalát az életképesség vízumával lehet átlépni.... "eme fércmûvel ellentétben" - ha valamirõl ismert a rendezõ, hát a mizantróp szemléletérõl és arról, hogy elõzetesen hülyére tanulmányozza magát a témában, amirõl forgat.... "Danial Day nagyon elvesztette a fonalat filmválasztás tekintetében, pedig a Véres aranyban brillírozott a szerepében" - Namármostan: elõbbi azért fordulhatott elõ, mert veled nem egyeztetett errõl, ellenben konzultált azzal a rendezõvel, akivel nem egyszer dolgozott már együtt, utóbbi meg azért NEM fordulhatott elõ, mert ilyen filmrõl alighanem csak te tudsz :) Esetleg a vérzõ olajra gondolhattál, ami egyébként szintén közös filmjük, de mindegy is, elfáradtam, még iszok egy pohár forralt bort, aztán megyek és kialszom magam.

szavazat: 1/10 február 09. 23:49:10
február 09. 23:49:10

tudod ki vagy te? az Ötödik pecsétben a mûvészi fényképész.
Igyál inkább forraltbort, az fér a legjobban rád

Összes hozzászólás
Budapest Bár a MÜPÁban
Budapest Bár a MÜPÁban

2018. október 22., 20:00, MÜPA

Jegyvásárlás