Napszállta

Bakancslistához adom
Sunset
16 éven aluliak számára nem ajánlott magyar-francia dráma, 144 perc, 2018

Értékelés:

177 szavazatból
Szerinted?

Az Oscar-díjas Nemes Jeles László új filmje. 1913 nyara, Budapest - a béke utolsó napjai. Leiter Írisz hosszú évek után tér vissza az Osztrák-Magyar Monarchia sokszínű és nyüzsgő városába. A korán elárvult fiatal lány minden vágya, hogy néhai szülei legendás kalapszalonjában kapjon munkát. Az új tulajdonos, Brill Oszkár azonban elutasítja, és mindenáron igyekszik eltávolítani a városból.
Az éj leple alatt egy idegen keresi fel Íriszt, és bátyja hollétét tudakolja tőle - a lány ekkor tudja meg, hogy Leiter Kálmán néven él egy testvére, akinek eddig a létezéséről sem tudott. Írisz nyomozásba kezd, s bátyja után kutatva egyre mélyebbre húzza a város labirintusa. Írisz számára egyedül a tündöklő Leiter Kalapszalon tűnik biztos pontnak, de a ragyogás mögött a legsötétebb titok tárul fel.
Bemutató dátuma: 2018. szeptember 27. Forgalmazó: Mozinet

Stáblista:

Hozzászólások

Szerinted?
10/10
bbbeva nov. 22. 16:08:14 10/10 Előzmény Gollam24
... aki ma lemarad (vagy korábban lemaradt) .. Holnap, nov. 23-án 18 h-tól vetítjük a Napszálltát a Csillaghelyi Közösségi Házban . Bp. III. Mátyás Kir. u. 13-15. Venedégünk a film utáni beszélgetésre: Jakab Juli, a film főszereplője.
offtopic
بيكاسو okt. 21. 20:59:36 Előzmény sazoo
A "Spoler" szó nekem sem mond semmit, ne haragudj!
sazoo okt. 21. 20:44:01 Előzmény Rojita
A hozzászólás moderálva lett.
1/10
bazár szept. 23. 12:25:52 1/10 Előzmény bbbeva
Nekem is foglaljatok helyet!
10/10
Gollam24 szept. 23. 12:04:35 10/10 Előzmény bbbeva
Nahát akkor itt a kiváló alkalom, hogy az egyik érintettől meg lehessen kérdezni, hogy mivégre is készült ez a 14O perc, mert ugye többféle értelmezés is létezik.
Csakhogy tiszta vizet öntsünk végre a pohárba.
10/10
bbbeva szept. 22. 23:34:09 10/10

Kedden (szept. 24-én 20 h-tól vetítjük a filmet az Esernyősben /Bp.III. Fő tér 2./) Vendég, a főszereplő: Jakab juli
Rojita szept. 18. 00:21:38
Dvd-én néztem meg és megszakítás nélkül, végig izgalommal vártam a titkok megfejtését. Engem is nagyon bosszantott , h kb. 3 jelenetben a háttér-zaj elnyomta a fontos beszélgetéseket. Közben végig csodáltam a látványt. A kisföldalattit, felismerni véltem a korabeli nagy körutat, ámultam a mai városi forgalomnál nem kisebb közúti forgalmat, találgattam, h az egyes palotabelső hol is lehet ma. Olyan volt, mintha egy jegyet kaptam volna egy a századeleji budapesti városnézésre. Nőként elbűvölt az akkori női viselet. A hímzett és sejtelmes blúzok, a bokáig takaró szoknyák, csipkék mindenütt, még a kalapokon is. A női kalapok, melyeket egy hosszú dísztűvel rögzítettek a frizurához és amelyet kötelező jelleggel minden (városi) nő hordott.
Remek felütessél indult a film, akár egy kalandfilm is lehetett volna. Aztán hamarosan egy elhallgatott titkot tudunk meg, melyet a főszereplő lány elszántan igyekszik megfejteni. Este és nappal egyre kimerültebben és egyre félelmetesebb helyszínekre érkezünk. A titok mellé újabb titok társul, a nyomozás egyre ijesztőbb dolgokat tár fel, a lány élete is veszélybe kerül. Rablótámadások, gyilkosságok, mellette hálószobák és nagypolgári szalonok alig titkolt nemi eltévelyedései, leszámolások. A vége, nem a megszokott filmvég. Többen meghalnak a leszámolásban, de meghalt-e az üldözött személy is? Vagy csak pár év múlva, a háborúban? A báty is ott ázott a 3 m mély lövészárokban? Nem tudjuk. A Budapestet átszelő utazásnak vége, a főhős lány is elutazott. A megfejtés a nézőre vár.

Megszoktuk a kerek történeteket, ha történeti környezetben, akkor még szebb. Ez egy formabontó, "nyitott végű" film. Lehet, h meghalt a keresett ffi, lehet, elmenekült és folytatta kalandor és alvilági életét, amig a történelem hagyta. De lehet, h a főszereplő lány, egyre űzöttebben, egyre karikásabb szemekkel, egyre kimerültebben csak saját belső démonjait üldözi. Nincs báty és nincs senki, aki segítene a szerencsétlenen, Vagy vállalja a mélybe merülést, vagy elmenekül.
A nézőnek maradt a 2 órás utazás a sokat emlegetett Monarchiában. Szép volt a gazdag világvárosban gazdagnak lenni. Mindent megkaphatott, mindent láthatott, mindent megvehetett.
2/10
Garott szept. 17. 15:48:44 2/10
Lépjünk azon túl, hogy a film végére sem világosabb a történet, mint az elején, vagy fogy a film helett 70%-ban a főszereplő tarkóját látjuk, hvagy hogy a laza 15 percnyi német jelenetből semmit nem értette, mert a rendező szerint ez nem érdekes. De ilyen rosz hangvágást én még életemben nem láttam. Komplett párbeszédek érthetetlenek volta, a szereplők vagy suttognak vagy motyognak. Utószinkron nem volt az biztos nagyon király, leszámítva, hogy így a felét sem értettem, de baromi művészi volt. Az Oscar képző OKJ-n biztos tökéletes vizsgamunka lenne, minden más embernek szenvedés.
1/10
Pj6696 aug. 30. 20:52:09 1/10
Én ennyire sz@r filmet(?) már nagyon régen nem láttam. A rendező számára a legnagyobb kihívást a főhősnő megtalálása jelenthette: egy olyan valakit aki 2 órán keresztül tud meredt szemekkel ide-oda nézni, egyetlen pislogás nélkül. Egy idő után már ijesztő volt ez a tekintet, a folyamatos keresés.
Ez egy rétegmozi aminek biztosan nem én vagyok a célközönsége.
9/10
end33 aug. 29. 08:38:31 9/10
Ami nem került bele, azt ne keressük benne. - Irritálóan sok volt benne Jakab Julira irányított szuperplán felvétel. Nevezhetnénk rendezői stílusnak is, de nem az. Ez egy filmes-dramaturgiai eszköz az e célra rendelkezésre álló filmes alkotói eszközök hosszú sorában. (Számomra inkább Jakab Julit folyamatosan "lelki terror" alatt tartó megterhelés, persze nem kérdés, - hogy amit egészen jól viselt, - ettől még a színész személyes intim-szférájába kutakodó kamera jelentős stresszfokozó tényező, és számomra érezhető volt a játékán is.) a kamera sokáig emlékezetes szép képekkel teremtette meg a 20. század elejei környezetet. A film, - hála Erdély-nek is, - nem könnyen felejthető alkotás lett. (Egyértelműen hozzájárult az erős drámai hatáshoz.) A film sorolódik az Andy Vajna által támogatott világszínvonalú magyar filmek körébe. A hangmérnöki munka is fantasztikus. Érdemes megnézni, de műfaj miatt csak az igazán jó filmek kedvelő tudják majd élvezni. ÉS IGEN, mi magyarok ilyenek vagyunk, bármilyen nehéz is ezt itt élő embereknek elfogadni. Nemes László Párizs távlatából jól látja ezt.
2/10
Nótárius júl. 07. 13:09:19 2/10 Előzmény soundria
Sziasztokra írt komolytalanul komoly,
girbe-görbe tükör:

Látom, hogy ez itt egy fórum filmekről. Szerencsétek, hogy én is hozzászólok, mert így legalább megtudjátok azt, amit idáig nem tudtatok. Nem egy könnyű mozi, ... nektek; s lám, nekem is zavarosan kifejtett "élmény" lett. Ha azt írom, hogy szürreális, akkor a realitáson a tetszőlegesbe felülemelkedve; már azt magyarázok bele, amit akarok. Ha egy mondatban kétszer említem a film erényeként, hogy nem rág semmit a szánkba, akkor magára vessen, aki koherens tartalmat, összefüggéseket hiányol benne! Mivel nincs mibe beleélni magunkat, az az élmény, amikor vége van. A lenti kommentelők egységesen csekély értelmű, homogén halmazként; eddig nem tudták, hogy mi a film lényege; el kell nekik magyaráznom!
A főhősnő nem pattanásos; magára vessen, aki nem azt látja az arcán, amit szeretne! Olyan ez mint a gyatra vicc: akkor tökéletes, ha nem magától bomlik ki, hanem végre itt vagyok én, aki most nem-didaktikusan részletezi nektek. A néző viszont feszült, szomorú, ezért nem mosolyog. Gondolom (?) minden nem-pesti ember várakozásokkal teli jön Pestre. Ez ugye, egy valakinek a nagyon eredeti kigondolása; viszont az "azonban"-nal való továbblépés után, már úgy lehet továbbszőni, mintha megalapozottan lenne mire. A vágások követésre érdektelenül hosszúak, a színésznő tarkója remek. Az effektek, a beszédértést megnehezítően tényleg elnyomják a beszédtöredékeket. A dramaturgia is rendben van, hiszen a "szájbarágás" kockázatát elkerülve, az elején ugyanolyan tudatlanok vagyunk, mint a végén; kivéve ...

Ami a leplezetlenül, megintcsak egy egységként lesajnált, itt kommentelő nézőket illeti, azokban nincs annyi empátia, amennyi ahhoz kellene, hogy "viseljék a témát". (?) A magyar nép, akik vagytok, a mai napig sem nézett szembe a saját történelmével. Ebből könnyedén levezetem, hogy az ismeretlen sokaság minden tagjának, pont miért nem tetszik ez a film; amely egy próbálkozásnak is kontraproduktív; ... ha egyáltalán erre. Kulturált kitérőként: a "rakás" mihez is képest egy remekmű ez!?! 

Aki bármit hiányol, annak egy kicsit ki kellene nyitnia az elméjét, amit eddig csukva tartott. Igenis ott van a hangulat, de ne várjátok már, hogy ti is el tudjátok képzelni, amit én! Az elmosódott háttér nem egy művészi megjelenítési forma, hanem, arra jó, hogy elfedjék vele mindazt, ami enélkül fikázható lenne. Tehát érdeklődéssel várjuk a további, elmosódott háttérrel hitelesített, nagyszabású történelmi filmeket. A CGI előtt pedig, mint tudjuk, nem készültek történelmi filmek.

Vitán felül áll, hogy Nemes Jeles László az egyik legnagyobb hatású rendezőnk. Ugyanakkor az is kétségtelen, hogy pl. az itteni hozzászólások és értékelések döntő többsége szerint ez a nagy hatás, ez esetben egyértelműen negatív előjelű.

Már mindenki nagyon várta, hogy jöjjön végre valaki, aki lekezelően vállonveregetve elmagyarázza: miért tetszett, ami nem ...
8/10
soundria júl. 06. 22:52:20 8/10
Sziasztok!

Látom élénk vita alakult ki a film kapcsán. Nekem nagyon nagy élmény volt. Valóban nem egy könnyű mozi (cseppet sem), szürreális, nem rág semmit a szánkba, de pont azt a fajta didaktikus filmes szokást rúgja fel, amit utálok a magyar mozikban --> folyton mindent szájba akar rágni.
De egy kis beleéléssel (a lenti kommentelők alapvetően úgy érzem nem helyezték el történelmileg a sztorit) nagyon nagy élmény. A főhősnő pattanásig feszült, szomorú, de hajthatatlan, ezért nem mosolyog. Mit szeretnétek látni az arcán? Árván nőtt föl Triesztben, mire nagykorú lett, visszajött Budapestre megismerni a saját történelmét, történetét. Gondolom várakozásokkal teli jött Pestre. Azonban merev elutasításban van része. Fogalma sincs ki miért haragszik rá és zár le.
Ezek a dolgok szép lassan bomlanak ki.
Azért lődörög, mert nincs helyismerete, nincs senkije, nem tudja kiben bízhat. Azért vannak benne félmondatok, mert senki nem mesél. A vágások hosszúak, a színészi játék remek, talán csak az effektek hangosabbak a beszédnél, ami nekem kicsit zavaró volt, de lehet, hogy csak a házimozimon ilyen béna, moziban nem láttam. A dramaturgia is rendben van - hiszen az elején ugyanolyan tudatlanok vagyunk, mint Írisz, a sztori lassan, apró töredékekből bomlik k egy-egy félmondatból.

Ami a már-már alig leplezett antiszemita felhangokat illeti, csak sajnálni tudom, hogy a leni kommentelő nézőkben annyi empátia sincs, hogy viseljék egy játékfilmben a témát. Azért nem hemzsegnek a zsidó témájú filmek a magyar mozikban, ugyanakkor a mai napig sem nézett szembe a magyar nép a saját történelmével. Ez a film egy nagyon jó próbálkozás erre. Elég, ha csak pl Andy Vajna iszonyú béna 56-os filmjét, vagy a szánalmas Hídembert nézzük. Vagy a Honfoglalást. Mind egy rakás szar. Ez a film ahhoz képest egy remekmű!

Aki a Budapesti hangulatot hiányolja, annak egy kicsit ki kellene nyitnia az elméjét. Tükröződésekben, ablaknyitáskor feltáruló kilátásban igenis ott van a hangulat, de ne várjuk már, hogy komplett századeleji Budapestet CGI-znek nekünk Nemes Jelesék. Én nagyon is el tudtam képzelni milyen lehetett. Nyilván az elmosódott háttér arra jó, hogy ne fikázzuk utána, hogy "JAJJ, ott egy kresz-tábla". :) A por is nagyon hiteles, nyilván nem betonjárda volt 1910-es években.

Én azt mondom, hogy Nemes Jeles az egyik legnagyobb hatású rendező manapság itthon.
5/10
entouragefan jún. 12. 19:15:25 5/10
A Saul fiát "nagyon szerettem" (nagyon nagyra tartottam mint film) valamint Nemes Türelem című filmjét. Ez azonban élvezhetetlen, ötször álltam neki a filmnek és egyszerűen nem tudom befejezni. Azért adtam csak rá 5-öt mert a díszletek (már amikor látjuk őket) és a hangok olyan magas minőséget képviselnek ami miatt képtelen vagyok ennél kevesebbre pontozni. Valamint Jakab Juli nagyon szép.
1/10
emmerssaon jún. 02. 18:58:31 1/10
Úgy véltem, a Saulnál rosszabb nem lehet... Tévedtem, ugyanolyan rossz, mint a Saul fia!

Írisz indokolatlanul bamba, buta arcú. Sokszor megszólít valakit, aki vagy nem válaszol, vagy elrángatja valahová és ott hagyja. Néha őt kérdezik, de nem válaszol és/vagy elsétál.
Az egész filmben TÉBLÁBOL! Megy innen oda, majd amoda, de nem derül ki miért, aztán többnyire ott sem csinál semmit, csak bámul, esetleg megkérdez valakit, aki vagy azt akarja, hogy menjen el, vagy nem a kérdésre reagál.
Egyetlen kérdésre sem ad választ a film..egyre sem! Igaz, fél óra után már csak az nézte, aki választ remélt...

Vannak rossz filmek. Ezek gagyik, rosszak a színészek, ócska a forgatókönyvük stb....de legalább a legtöbbször kerek egészt alkotnak, van eleje-közepe-vége - hogy jobban ne bonyolítsam a "dráma szerkezetét" ;)
Ez nem ilyen. Itt nem könyveljük el, hogy "OK, ez gyenge lett".
Ez az "elmész te a jó édes anyádba, Nemes!" kategória!
1/10
csontfej jún. 01. 05:27:03 1/10
Minden tiszteletem azoké, akik fél óránál tovább bírták nézni ezt a . . . valamit. Pontosan 6 perc után döntöttem úgy, hogy inkább mással, hasznosabban fogom eltölteni az időmet, mint ezzel kínozzam magam.
1/10
mojszio máj. 11. 17:01:43 1/10
Ó Te jó ég, ez micsoda? Művészfilmeken nőttem fel és ennek ellenére fogalmam nincs, hogy mi történt ebben a tébolyban, amit láttam. Hogy lehetett erre a kesze-kuszaságra egyetlen egy forintot áldozni? Borzalom! A róla való vitatkozásotok százszor többet ad ...
3/10
acsbence máj. 02. 19:05:00 3/10
A film felütése érdekes két órát ígér. De sajnos az első 15 perc után ez átfordul.
- Talán nincs benne egyetlen befejezett diskurzus, párbeszéd sem.
- A szereplők nem válaszolják meg a nekik feltett kérdéseket, csak néznek, vagy épp "közbejön valami."
- A káoszban a nézők elé dobott morzsákból nehéz összerakni az ok-okozati összefüggéseket.
- Budapest - ahogy a film elején írják - egy virágzó város volt a századelőn, ennek ellenére még napközben is minden egyre sötétebb és ok nélkül baljós.

*** SPOILER ***
Ja, és akkor valaki elárulhatná, hogy a sok szereplő között melyik volt a Kálmán, vagy láttuk-e őt egyáltalán. Pl. amikor az éjjeli rablásnál nagy behemóttal menekül a lány, de egy kis komolykodó mitugrásszal érkezik meg a szigetre.
1/10
yosemite ápr. 21. 04:06:22 1/10
A legudvariasabb vélemény, amit erről a filmről írni lehet: felesleges volt elkészíteni és pénzt pazarolni rá. Remélem, Nemes Jeles László nem készít több filmet Magyarországon, a magyar adófizetők pénzéből.
1/10
Klein úr ápr. 15. 14:21:56 1/10
Ez hogyan történhetett meg? Nem volt senki a stábban, aki szólni mert volna, hogy ez minősíthetetlen? Nézem és nem látok semmit. Hallgatom és nem értem. Kinek az anyanyelve ez? Mert biztos, hogy nem az enyém. Persze, magyar szavak (is) voltak benne, de ilyen módon nem beszélünk. Miről szólt egyáltalán? Arról, hogy Leiter Írisz tud nézni? Kb fél óra után már tudni sem akartam, hogy miről szeretne szólni. Azt a fajta fájdalmat éreztem, amikor egy rosszúl megírt jegyzetből vizsgára kellett készülmöm. Film volt ez egyáltalán? Ha egy rakás vasércre és egy hordó kaucsukra nem mondjuk, hogy autó, így erre sem lehet. E film „elkészülte” előtt gazdagabb volt a magyar kultúra.
1/10
Andriska07 ápr. 14. 08:11:21 1/10
Mivel herótom van a magyar holokauszt-témától, ezért nagyon vártam ezt a filmet, aminek a legelején megjelenő francia "háttér" láttán erősen pislogni kezdtem... Mi van? Pont a franciák szálltak be a készítésbe? Ne már... Azt ezt követő rajzos animáció nagyon jó volt és ötletes. Egyben ez volt a film csúcspontja is számomra. 20 perc után rá kellett jönnöm, hogy ez megint csak ugyanarról szól, mint a többi Nemes alkotás: Isten kiválasztott népének vesszőfutása (Saul Fia - ismerjük. Budapest Noir - ki ölte meg a zsidó lányt? - Napszállta - amíg néztem megint ők voltak a középpontban. Ez a rasszizmussal együtt szintén elítélendő pozitív diszkrimináció megy orrvérzésig lassan és közben csodálkoznak, hogy állítólag nő az antiszemitizmus)

Mint nagyon sokan mások, én sem értek a szinészi alakítások hiteles megítéléséhez (itt is van 0-tól 10-ig mindkét végletig pontozva) de a főszereplő olyan iszonyat irritáló és unszimpatikus volt, hogy sajnos képtelen voltam végignézni miatta a filmet, pedig az tényleg a legritkább esetek közé tartozik. Mintha egy rókát filmeztek volna, akinek Isten ments, hogy egy kést adjanak a kezébe. Már az óriásplakátról is ez jött le nekem, de akkor még naivan úgy gondoltam, hogy valószínűleg kezdő fotós kapta el épp a legelőnytelenebb pillanatot. Vibrálás? Mivel műszaki ember vagyok, számomra a neoncső szokott vibrálni, ezért sajnos ezzel az érvvel nem tudok mit kezdeni, de ez a saját egyéni problémám. A főszereplő hölgy messze nem az a kategória, akit az ember szívesen elnézeget órákon keresztül is annak kisugárzása miatt. A rendezést meg hagyjuk. Vártam, hogy végre van egy komolyabb költségvetésű film és látunk nagyobb tereket, valódi utcaképeket is az akkori Budapestről. Helyette homály, ami legalább ápol és eltakar még akkor is, ha fényes nappal van és csontszáraz idő. Fél óra múlva azt éreztem, hogy előbb leszek klausztrofóbiás ettől a filmtől mint elégedett néző, akinek volt része valamilyen minimális vizuális/szellemi/érzelmi élményben. Persze tudom, jól irányzott művészi szavakkal mindent meg lehet magyarázni, de kösz nem kérek belőle többet. A rendező - akinek a színészt is vezetni kellett volna ha nem megy a színészkedés - nálam végleg leírta magát.
Összes hozzászólás
A Ghymes bemutatja: Szarka Tamás és zenekara újévi koncertje