Film

A leleményes Hugo

/Hugo/
amerikai családi kalandfilm, 126 perc, 2011 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott
    • f

Értékelés:

403 szavazatból
Szerinted?

Az órás apja halála után az iszákos nagybátyja veszi magához Hugót. A nagybácsi eltűnése után az árva fiú titokban javítja a pályaudvar óráit, vigyázva arra, nehogy elcsípjék. A főinspektor ugyanis a lézengő gyerekeket lelencházba dugja. Szabad idejében Hugo az egyetlen örökségét, a különös gépembert, próbálja működésbe hozni, lévén meggyőződése, hogy az apja üzenetét hordozza. Amikor alkatrészt lop hozzá a pályaudvari játékboltból, a tulaj lefüleli a fiút. Az árus lányának azonban megesik a szíve rajta. Isabelle elhatározza, hogy segít neki.

Bemutató dátuma: 2012. március 1. (Forgalmazó: UIP-Duna Film)

Stáblista:

Kapcsolódó cikkek:

Díjak és jelölések:

  • BAFTA-díj (2012) - Legjobb hang
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb látványtervezés
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb hangkeverés
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb hangvágás
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb vizuális effektusok
  • Golden Globe-díj (2012) - Legjobb rendező: Martin Scorsese
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb operatőr: Robert Richardson
  • BAFTA-díj (2012) - Legjobb látványtervezés
  • BAFTA-díj (2012) - Legjobb rendező jelölés: Martin Scorsese
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb film jelölés: Martin Scorsese
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb filmzene jelölés: Howard Shore
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb vágás jelölés: Thelma Schoonmaker
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb adaptált forgatókönyv jelölés: John Logan
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb film jelölés: Graham King
  • Golden Globe-díj (2012) - Legjobb filmzene jelölés: Howard Shore
  • BAFTA-díj (2012) - Legjobb operatőr jelölés: Robert Richardson
  • BAFTA-díj (2012) - Legjobb filmzene jelölés: Howard Shore
  • BAFTA-díj (2012) - Legjobb vágás jelölés: Thelma Schoonmaker
  • BAFTA-díj (2012) - Legjobb jelmeztervezés jelölés: Sandy Powell
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb jelmeztervezés jelölés
  • Golden Globe-díj (2012) - Legjobb film - drámai kategória jelölés
  • BAFTA-díj (2012) - Legjobb smink és maszk jelölés
  • BAFTA-díj (2012) - Legjobb vizuális effektusok jelölés
  • Oscar-díj (2012) - Legjobb rendező jelölés: Martin Scorsese

Vélemény:

2018 dec. 17. - 21:29:24
2018 dec. 17. - 21:29:24
Igen, erről van szó!
Ez egy szép leirás, kritika.
2018 dec. 12. - 14:35:37
2018 dec. 12. - 14:35:37

- Lehet, néha nem a legfinobban fejezem ki magam.
De nagyon zavar amikor valaki pusztán azért fikázik, aláz, döngöl egy filmet, a rendezőt vagy a színészeket a földbe, mert neki éppen nem megfelelő a hangulata, mert nem szereti a stilust, stb.
Most nem azokról beszélek akik komoly kritikát írnak, azokról, akik csak vagdalkoznak.

- A kritika lényege, hogy mindig mond el, miért szereted, miért nem szereted. Mi volt a film (regény, stb.)
hibája, vagy éppen mitől mentél a mennyekbe, stb.

- Az nem a film hibája, hogy éppen Te nem éreztél rá, nem a Te stílusod, éppen másnapos voltál, stb.

- Persze, vannak filmek amik minden kritika nélkül is megérdemlik a szar kifejezést. Ezek azok, amik nem is akarnak többnek látszani, ami. Nagy országban mindent el lehet adni...
Ezek azok, amikre jóérzésű ember nem is szeretne kritikát irni, mert minek.

Mit is modjak példának: Cápavihar, Óriáskrokodil, Anakonda, de pl. a szappanoperák is ez a kategória.
De hogy ne csak filmekről szóljak: az összes kamu világ - Valóvilág, bigbráner, mónikasó, stb.
Ezek sohasem kivánták meg maguknak az elismerést, tisztán pénzügyi alapon állnak, mert mindig lesznek, akik megnézik.
Ezek meg sem célozzák a belépő kategóriát, és biztos vagyok benne, hogy sem a rendező, sem a 'színészek' nem fognak megsértődni, ha lehúzod őket a WC-n. Van ezekre egy szép szó - valahol olvastam - de nem jut eszembe. Kisegíthetnétek. Angol eredetű egyébként ....

- Másrészt azért van a filmeknek egy kategóriája, ami MINDIG megosztja a mozinézők társaságát.
Pl. az úgynevezett RÉTEGFILMEK. Én a börtönfilmeket, a maffiafilmeket, gengszterfilmeket, a
katasztrófafilmeket sorolom ide. Stb. Ezek többre törnek - elvileg - mint az előbb említettek, de persze lehet jól, meg lehet rosszul csinálni őket. Mint persze bármit.

Néha legjobb rendezők / színészek is elkövetnek bűnnek számító alkotásokat - én szívesen vitázok ezekről. John Travolta pl. a legjobb példa, aki a film világában felszállt a mennyekbe, de volt a pokolban is. Hihetetlenül jó színész, de vagy a mendzsere szar vagy az ízlése...

Na ez az izgalmas! Amikor kedvenc színészünk képes elvarászolni, máskor meg elvenni a kedvünket a filmtől.

De ha már Travoltát emlitettem: én minden álatalam látott flmjéről el tudom mondani, miért jó, miért rossz. Csak ez nem ide tartozik. Persze a fenetti szólásom sem Hugóhoz tartozik, csak egyes felvetésekre szerettem volna válaszolni.

-----------
Hát 'röviden' ennyit.

-----------
Ja még valamit, de most nem a filmekről, hanem a színészekről.
Nekem az a jó színész, aki nem önmagát akarja adni, hanem a szerepet.
Sok színésztől hallottam ennek ellenkezőjét - márminthogy az a jó ha önmagát adja, de ez nem igaz. Szerintem!

Szerintetek Robert De Niro, Dustin Hoffmann, stb. attől lenne jó, ha önmagát adná?
Robert De Niro minden szerepben tökéletes és pont azért mert át tud lényegülni. Nem Robert De Nirot akarom látni, hanem a főszereplőt. És ő minden szerepben a maximumot adja. Ha Robert De Nirot látnám, akkor nem élvezném a filmjeit!






2018 dec. 09. - 12:32:45
2018 dec. 09. - 12:32:45
Amúgy nem kötök bele senkibe. Az zavar, ha kritikálatlanul le vagy felhúznak egy filmet.
Én például igyekeztem megfogalmazni a véleményemet.
Ezt várnám el minden hozzászólótól.
2018 dec. 09. - 12:27:15
2018 dec. 09. - 12:27:15
Az "agyalásról" csak annyit, rossz szót választottam. Jobb az odafigyelés.
Ezért is írtam, sok jó filmet többször is meg kell nézni, hogy megértsük a látvány mögötti dolgokat.

Egy regényben is evidens, hogy többször - újra és újra - olvasom, míg megértem. A film erre nem hagy lehetőséget. Hacsak nem a számítógépeden nézed.

2018 dec. 09. - 12:12:01
2018 dec. 09. - 12:12:01
Bocs a pórnépért, félreértettem :-(
2018 dec. 09. - 12:10:15
2018 dec. 09. - 12:10:15
Még egyszer: ha azt irod, szereted a filmet, OK. Ha azt irod, nem szereted, az is OK.
De ne barmold le. Ha pedig lebarmolod, akkor legalább próbáld megindokolni!
És ne ajánlgassál!
2018 dec. 09. - 12:05:41
2018 dec. 09. - 12:05:41
Azért tartottam 'bunkónak' mert úgy írsz, illetve úgy akarod elvenni mások kedvét, hogy semmi lényegi kritikát nem fogalmazol meg. NEM AJÁNLOD - csak mert neked nem tetszik! Ezt minek neveznéd???

Talán a nem fer kifejezés jobb lett volna. De mindegy.
Ha a pórnép nem a te véleményedre kiváncsi, akkor minek írkálsz ide?
Az egy dolog, ha leirod, SZERINTED szar a film. De NE irj olyat, hogy nem ajánlod.
Ez egy lényeges különbség!
szavazat: 5/10 2018 dec. 09. - 00:20:57
2018 dec. 09. - 00:20:57 OFFTOPIC
Nem szólsz elítélően, csak bunkóságnak ítéled a véleményemet. De látom, másokba is belekötöttél. Miért soroljam fel a hibákat ismét, ha mások már megtették százvalahány bejegyzéssel korábban is? A pórnép nem az én véleményemre kíváncsi, hiszen nem én vagyok közibük való. ;) A kevés kiválasztott, akihez szóltam, ismeri vagy képes megismerni a Syberiát, amely a film lehetőségein túllépő - bár pl. a főszereplő és az énekesnő párbeszédeit tökéletes színészi munkával előadó - játék: ha az agyalás hiányzik, ahhoz sokkal inkább szükséges. Majd szóljál rám, ha a Barátok köztöt bárkinek is ajánlom, addig viszont nem kérek több szalmabábot! A romlott ételt sem szoktam többször elfogyasztani, hátha másodszorra jobban ízlik; de még alkoholos italokkal vagy más drogokkal sem vált be nekem ez a módszer. :)
2018 dec. 08. - 20:01:11
2018 dec. 08. - 20:01:11
A történet nem egy lapos, hanem valós emberek képzeletbeli története.
Akik mögött ey történelem áll.
A lapos az te vagy . Vagy túl fiatal. Aki azért nem fogja fel, mert vagy nem érted, vagy túl fiatal vagy.

2018 dec. 08. - 19:17:09
2018 dec. 08. - 19:17:09
Semmiről sem szóló? Te mit néztél?
Te látsz is? Vagy csak nézel?
Talán nőnöd kellene.... Hány éves vagy?
2018 dec. 08. - 16:23:58
2018 dec. 08. - 16:23:58
Az egész képi világ egy irányba hat.
A történet bár bonyolult, de érthető.
Persze nagyon kell figyelni.
Van egy valóság és van egy álom.
Hugo egy valaki.
Ő nem látja a dolgokat.
Ez a lényg.
2018 dec. 08. - 15:45:05
2018 dec. 08. - 15:45:05
Teljesen egyetértek Ceiával.
Amit ő megfogalamzott, ahhoz már nem lehet semmit hozzátenni.
Eddigi beszélgetéseinkből szerintem Ceia a csúcs.
2018 dec. 08. - 15:29:12
2018 dec. 08. - 15:29:12
"Az a baj, hogy nem tudod magad a korabeli emberek helyébe képzelni magad"
Ezért van a film!
Hogy átéld azt, amit ma nem lehet.
2018 dec. 08. - 15:23:56
2018 dec. 08. - 15:23:56
Még egy apróság.
Martin Scorsese élete csúcsának tartja e filmet. Mint egy befejező szakaszt.
Ebbe belebarmolni???
Csak mert Te nem érted?

2018 dec. 08. - 15:10:11
2018 dec. 08. - 15:10:11
Anélkül, hogy elítélően szólnék: hogy tudsz ilyeneket irni - 'semmilyen korosztály számára nem ajánlott.'?

Egy: nem írtál semmi lényegi kritikát / hatást / érzelmet / technikai bármit. CSak nem ajánlod. Ez bunkóság.
Kettő: talán meg kellene nézned többször is a filmet, ha valódi kritikát akarsz eljuttatni a szegény pórnéphez.

Oka: a legtöbb igazán kiváló film mindig hagy valamit maga után (korban is, szellemben is). De nem a könnyű felhasználhatóságról szól.
Oda is kell figyelni - a látványon felül. NEM ELÉG NÉZNI, AGYALNI IS KELL.
Igen, ez kicsit ellentmond a film filozófiájának, de tessék megérteni:

A FILM VILÁGA MEGVÁLTOZOTT.
Megmaradt a látvány, mint fő szerep, de legalább annyira fontos a mondanivaló.

A "Barátok közt" ezt biztos nem fogja megtenni.

A jó film:
Elsőre leköt - ez a látvány. Ezért készitünk filmet.
Másodikra felkelti az intellektuális képzeletedet.
Ezt csak én mondom persze.
Harmadikra összerakom a kettőt.

Megint csak az én értelmezésem.



2018 febr. 20. - 21:43:29
2018 febr. 20. - 21:43:29


Hugo életem legnagyobb élménye.

Több mint egy szerelem, mert az elmúlik, de Hugo sohasem múlik el.

Ez az a film, amit ezerszer megnézhetsz, akkor sem fogod megunni.

Olyan, mint egy mese - mert az is - amit édesanyád akárhányszor elmond / elmesél, nem fogod feladni, hiába

tudod betéve a történetet. Szinte várod, hogy egyik jelenet után jöjjön a másik ...

Ez a jó film. Mese. Erre találták ki a filmet! Aki ezt nem érti, ne nézzen filmet...

A film LÉNYEGE, hogy elvarázsoljon. És a Hugo ugye kétszeresen is errõl szól.

Hogyan varázsolja el a film világa a szereplõket, a múltban és a jelenben.

Hogyan találkozik / kapcsolódik a film múltja és a jelene. Mert ez a lényeg.

Nem az automata. Õ csak egy kapocs. Hugo is csak kapocs, amig nem találkozik Georges Méli`es-el

A filmben pont ez a döbbenetes, hogy nem sejtünk semmit a végkifejletig.
szavazat: 10/10 2017 dec. 19. - 20:43:53
2017 dec. 19. - 20:43:53
Kedves, aranyos, néha még \"izgalmas\" is, nem egy túl nagy dobás, de nézhetõ, nagyon is... Mindig megnézem.
(a 7.6 kicsit kevés, szerintem egy jó erõs 8, ami majdnem 9)
2017 szept. 30. - 23:46:30
szavazat: 5/10 2017 febr. 27. - 00:51:59
2017 febr. 27. - 00:51:59
A korábban említett bírálatok nagy részével egyetértve, érdemei elismerése mellett, összességében ezt egy közepes, semmilyen korosztály számára megtekintésre nem ajánlott filmnek tartom, de rossznak vagy unalmasnak nem. Az elsõ néhány percét viszont Syberia-rajongóknak nagyon ajánlom, mert feleleveníti a játék hangulatát, az automaton-, óramû- és vonattémát, még a kameramozgásokat is. Ha az állomásfõnök fütyörészte volna az Ócsi Csjornüjét, és a végén az automaton megszólalt volna, hogy "a jegyeket kérem", akkor persze több pontot adnék. :)
https://youtu.be/89CUNXGXKVM?t=28m51s
szavazat: 10/10 2015 aug. 17. - 20:15:15
2015 aug. 17. - 20:15:15
csodaszép film,köszönöm. 10 pont:)
Összes hozzászólás