A nagy dobás

Bakancslistához adom
The Big Short
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai életrajzi film, 130 perc, 2016

Értékelés:

271 szavazatból
Szerinted?

Amikor négy kívülálló észrevette azt, amit a nagy bankok, a média és a kormány nem akart észrevenni - a gazdaság globális összeomlását -, támadt egy ötletük: A nagy dobás. Bátor befektetésük a modern pénzügyi világ sötét bugyraiba viszi őket, ahol meg kell kérdőjelezniük mindenkit és mindent.
Bemutató dátuma: 2016. február 4. Forgalmazó: UIP-Duna Film
FEA2 FEA2

Stáblista:

Díjak és jelölések

  • BAFTA-díj

    2016
    Legjobb adaptált forgatókönyv: Adam McKay
  • Oscar-díj

    2016
    Legjobb adaptált forgatókönyv: Charles Randolph
  • Golden Globe-díj

    2016
    Legjobb film - zenés film és vígjáték kategória jelölés
  • Golden Globe-díj

    2016
    Legjobb forgatókönyv jelölés: Adam McKay
  • Oscar-díj

    2016
    Legjobb rendező jelölés: Adam McKay
  • Oscar-díj

    2016
    Legjobb vágás jelölés: Hank Corwin
  • Golden Globe-díj

    2016
    Legjobb színész - zenés film és vígjáték kategória jelölés: Christian Bale
  • BAFTA-díj

    2016
    Legjobb férfi mellékszereplő jelölés: Christian Bale
  • Golden Globe-díj

    2016
    Legjobb forgatókönyv jelölés: Charles Randolph
  • BAFTA-díj

    2016
    Legjobb film jelölés: Brad Pitt
  • Oscar-díj

    2016
    Legjobb film jelölés
  • BAFTA-díj

    2016
    Legjobb vágás jelölés: Hank Corwin
  • BAFTA-díj

    2016
    Legjobb rendező jelölés: Adam McKay
  • BAFTA-díj

    2016
    Legjobb film jelölés: Dede Gardner
  • Oscar-díj

    2016
    Legjobb férfi mellékszereplő jelölés: Christian Bale

Játszási időpontok

Hozzászólások

Szerinted?
9/10
gamerking márc. 06. 00:31:23 9/10
Jó film, csak utána kell néznem a pénzügyi fogalmak jelentéseinek hogy még jobban megértsem.
10/10
sioux febr. 15. 11:23:35 10/10 Előzmény Judit Seregelyes
Burry zömében nem shortolt - jelzáloghitelekből csomagolt kötvényekre CDS termékeket hozatott létre befektetési bankokkal (aki Burryvel ellentétben mélyre nem nézve nem látták ezeket kockázatosnak) -ráadásul olyan kötvényekre, amelyeket nem is birtokolt -tehát lényegében olyan erdőtűz bekövetkeztére fogadott, amely erdő nem is volt az övé.
10/10
sioux febr. 15. 11:14:49 10/10 Előzmény grebel
Oly jellemző az emberekre, hogy nem értenek vagy félig értenek valamit, de azért ők tudják, hogy hogy volt. Nos, amit Te leírtál, csak egy része a dolognak - valójában bonyolultabb volt a helyzet/folyamat; el kellene fogadnunk, hogy igenis vannak a valóságban összetett, bonyolult dolgok. Valóban úgy volt, ahogyan a filmben ábrázolták - a valójában a besorolásnál magasabb kockázatú Jelzálogalapú hiteleket kötvényekbe csomagolták, vagy a kötvényeket (vagy azok elemeit) is összefogva metakötvényekbe csomagolták és ezek kerültek egyik pü-i intézettől (pl befektetési banktól) a másikhoz; csak néhányan vették a fáradságot, hogy ezen kötvények - mint egyedi jelzáloghitelek egyfajta összetett féldiverz portfolioi - tényleges kockázatát kiértékeljék (noha 1. aki kinyitotta a szemét, látta mi folyik a "könnyű kezű" hitelezéssel és az ennek következményeképpen túlfúvódó ingatlanlufival, illetve 2. erre az pénzügyi, matematikai eszközök akkor is megvoltak). Ha ez a csomagolás nincs, sokkal hamarabb kiderült volna, hogy sok jelzálog alapú hitel rossz hitel, sokkal hamarabb kipukkan az ingatlanlufi, és sokkal kevesebb kár, nagy befektetési bankok bedőlése, láncreakciók és világgazdasági válság nélkül beáll a valóságot jobban tükröző új piaci helyzet.

A film megértéséhet néhány dolog lényegét (és nem technikai részleteit) kell megérteni: 1. hitel/kötvény kockázat és kockázat értékelés 2. shortolás. 3. credit default swap (CDS) - ami nem is igazi swap ("eszközcsere"), hanem tulajdonképpen egy biztosítás kötése valamely kölcsön bebiztosítására, kötvényvásárlásra (azért hívják swap-nak, mert átpasszolom a kockázatomat a CDS eladójának, azaz biztonságot veszek, és ezért pénzt adok) vagy akár nem birtokolt kötvényre (ugyebár a kötvényvásárlás magyarán kölcsönadást jelent - régen egy papír volt, ami elismerte, hogy X kölcsönt ad Y-nak, a kötvény kibocsátójának , most már ez is csak egy bit sorozat) -a filmben (és a valóságban is) Michael Burry épp annak lehetőségét teremtette meg az ellenoldalon a vihart nem sejtő/mélyre nem tekintő befektetési bankokkal, hogy biztosítást kötött olyan kötvények csődjére, amiket nem is vásárolt meg - mert tudta, hogy ezek a kötvények be fognak dőlni, lejártukkor nem tudják visszafizetni az értéküket - mintha úgy kötött volna biztosítást mondjuk erdőtűzre, hogy erdőtűz esetén akkor is jelentős pénzt kap, ha az erdő nem az övé -tehát ez esetben ez már nem is biztosítás az erdőtűz ellen, hanem fogadás arra, hogy erdőtűz lesz. ) Tehát valójában nem shortolt, hanem CDS révén fogadott. Ezek a CDS-ek is adhatók -vehetők a másodlagos piacon.

Még egy dolog volt bonyolult. Az egyik - Burry felismeréséhez kerülő úton, majd saját floridai terepvizsgálódás útján eljutó - cég, a filmben a lánglelkű Baum (a valóságban Steve Eisman) által vezetett FrontPoint Partners dilemmája az volt, hogy a Morgan Stanley leányvállalatként ha nem lépnek időben, akkor a részben általuk is eszkalált folyamatban tönkremehet a Morgan Stanley, és akkor nekik is végük, mielőtt a profitot realizálnák - de ***SPOILER**** végül is időben kiszálltak, időben zárták a CDO short pozícióikat nagy profitot elérve (ők nem CDS-sel operáltak). A CDO collateralized debt obligations jelent, kiszemezgetett jelzálog alapú komponenesekből létrehozott kötvényeket -a részletekbe nem megyek bele, és a shortolásba sem, ezek lényegét bárki könnyen megtalálja a neten.
10/10
sioux febr. 15. 10:26:03 10/10 Előzmény tóthlászló
Ez nem a kapitalizmus igazi természete, hanem sok ember igazi természete -másoké meg nem - de mindig vannak hazardírozók. Valamint ezek a hitelek illetve kötvények és egybecsomagolásuk van ahol jobban van /volt szabályozva, mint az USA-ban, de persze ha ott összeomlik néhány nagy bank és más pü-i intézet, az kihat az egész világra, más országbeli pü-i intézetekre és a pü-i szektorokon kívüli cégekre is a kölcsönös tartozások, egymás kötvényei és értékpapírtartások miatt.
biffco 2020 nov. 28. - 21:14:29
a kategoriában a másik ilyen jo film a too big to fail, a 2008as válság okait mutatja be hogyan fejlödik ki a pénzügyi szörnyeteg, amelyet a pénzemberek probálnak elöször bagatelizálni. https://port.hu/adatlap/film/tv/valsag-a-wall-streeten-too-big-to-fail/movie-121389

jo szereposztás, bár bill pulman szerintem tultolta a szerepét:D
10/10
tóthlászló 2020 nov. 07. - 22:20:41 10/10
Ez a film megmutatja a kapitallizmus igazi természetét: hogyan mennek bele minden biztosíték nélküli üzletekbe a profitorientált emberek mások rovására. Kétségtelenül kicsit nehezn érthető egy laikus számára a 2008-as ingatlanbuborék kipukkadását követő gazdasági világválság pénzügyi háttere, de a lényeg világos: a fedezetet nem vizsgáló ingatlaneladások és jelzáloghitelek olyan mértéket öltöttek, hogy pénzügyi fedezet híján össze kelletomlaniuk a nagybankoknk. Alapvető közgdaságtani oktatófilm, di nagyon izgalmas.
4/10
grebel 2020 nov. 02. - 01:04:03 4/10
Teljesen érthetetlen volt, akár németül is nézhettem volna. Ez olyan mint a király új ruhája mese; amit az ostobák nem láthatnak.
Eleve az nem jött le ki melyik cégnél dolgozik, milyen összefüggésben vannak egymással.
Ennél szerintem egyszerűbb volt a válság oka itthon is. Mindenkinek adtak hitelt, autót 10% önerővel személyire, lakásokat; na majd visszavesszük menekülő áron. A bankok, brókereket csak a részesedés és a számok érdekelték. Mindenki jól bevásárolt hitelre, így csökkent a kereslet egy idő után. Aztán meg hiába vették vissza az autókat és lakásokat, nem volt annyi pénze senkinek, hogy akár menekülő áron megvegyék a rengeteg bedölt ingatlant.

biffco 2020 nov. 01. - 01:06:13 Előzmény Roberto DiCapribogyó
Mindig ezt a jelenetet várom :
- Eeez király volt:)
- Pofád lapos baszod!
Roberto DiCapribogyó 2020 szept. 01. - 15:02:44
Nagyon jó olvasni végre egy olyan komment oldalt itt a porton, ahol végre a fikázók elkerülik az adott filmet. Csatlakozom az előttem szólókhoz, ez egy nagyon (izgalmasan) szórakoztató film!

Valahogy minden összejött benne: igaz történt, izgalom, dráma, ami rengeteg geggel-poénnal van oldva, remek karakterek, szuper színészi alakítások, stb.

Szerintem zseniális ötlet volt, hogy egy ilyen halálosan komoly témát (pl. hányan lettek lakás nélküliek, te jó ég...) egészen vicces, drámához elvileg oda nem illő ötletekkel nyakon löttyintették /pl. hogy állandóan áttörik a 4. falat, amikor híres emberek magyaráznak,stb.) így a történet mocskossága ellenére mégis nagyon szórakoztatóan van előadva a téma, de közben az üzenet is maximálisan átjön, nincs elhülyéskedve vagy ilyesmi.
Szóval a keserű pirulát finom csokiba dugták, így könnyebben csúszik le az ember torkán, de mégiscsak bejut a szervezetébe...az utolsó egy perc, amikor elmondják, hogy mi történt eztán, az gyomorforgató:-(.

A film tobzódik a jobbnál jobb karakterekben, dumákban és színészi alakításokban...és a szörnyű frizurákban :-). Ryan Gosling kis csicskája feledhetetlen:-), Christian Bale karaktere és alakítása se semmi; de talán mégis Steve Carell tette rám a legmélyebb benyomást.

De a legnagyobbat vitán felül Selena Gomez alakítja, szinte elhittem neki, hogy érti miről beszél, amikor a subprime-ról , meg CDO-ról (vagy valami hasonlókról) magyaráz nekünk a csinos kis fejével :)).
10/10
Judit Seregelyes 2020 aug. 28. - 03:26:58 10/10 Előzmény rEVENGE
A többi kommentből kiderült, hogy sokan felfogták.
Röviden leírom: Rengeteg kockázatos elemet építettek egy kockázatmentesnek minősített termékbe, amit rengeteg embernek eladtak úgy, hogy az ő hitelképességüket sem vizsgálták meg, és erre jöttek rá, ennek a kockázatára shortoltak azok, akikről a fim szól.
9/10
Cukros csirkecomb 2020 aug. 22. - 00:02:46 9/10
Nagyon jó volt a film, csak a kameralóbálást, képkiégetést és egymásodperces vágásokat mérsékelhették volna kissé, mert rendesen szédültem a végére (migréneseknek nem ajánlom). Ezek nélkül is értettem volna, hogy a helyzet erősen felfokozott, mert a forgatókönyv tényleg jó volt. Akiknek viszont kifejezetten ajánlható a film: azoknak, akik épp hitelt készülnek felvenni.
10/10
tom103 2020 júl. 28. - 21:06:13 10/10
Igen a pénzügyi kifejezésekkel, nekem is problémám volt. Ezért utána néztem mindegyiknek. Zseniális film, vagy inkább azok voltak zseniálisak, akik halálra keresték magukat, mások butaságán. Ráadásul, még tanultam valamit a pénzügyi világról. Végül, azonban , mint ahogyan lenni szokott, egy balekot, aki az egész ügyet ráverték, mindenki más megúszta.
10/10
KapitányÚr 2020 máj. 31. - 17:25:25 10/10
Rövid: nagyszerű film! Nagyszerű
8/10
IDS 2019 jan. 10. - 22:52:18 8/10
Remek film, annak ellenére is, hogy a pénzügyi zsargon nagy részét egyáltalán nem értettem. Meglepett, hogy Steve Carellnek milyen jól áll ez a komor karakter, egy új arcát ismertem meg.
10/10
Krisztián Csete 2018 febr. 25. - 06:27:23 10/10
Én meg azt nem értem, hogy miért vígjáték kategóriába sorolták... Ha kiveszem az értékelésbõl a valós történetet, s csak filmként nézem, akkor is 10/10. Ha meg a történetet is vizsgálom, akkor baromira szomorú vagyok. És az egészben az a megdöbbentõ, hogy egy ilyen összeomlás nem utoljára történet 2008-ban. Csak most nem kell 30 évet várni a felfújódásra. A rendszerbõl ugyanis egyre többen és többen akarnak kaszálni. És egyre gyorsabban és gyorsabban! Ha ráérsz, csak figyeld a nagyok merre mozognak! :-)
10/10
Silmaril 89 2017 febr. 15. - 21:58:26 10/10
10/10 !
Nem is értem,hogy megint mért adtam mások véleményére és mért nem mentem el már moziba rá.
Iszonyú igényes,precíz film.Valós eseményeket dolgoz fel amik nincs 10 éve,hogy megtörténtek a világban.
Christian Bale és Steve Carell egyszerûen zseniális színészek,kiemelkedõen alakítanak.
Nagyon régen láttam ilyen igényesen összerakott filmet!
Ja és majdnem elfelejtettem,hogy a zene már csak hab a tortára.
10/10
kobax 2017 jan. 02. - 20:01:35 10/10
Igazán remek kis film, ami elég jól bemutatja azt a rendkívül összetett, és (sokszor amúgy szándékosan) kusza pénzügyi világot, ahonnan a máig ható 2008-as nagy gazdasági világválság kiindult; azt, hogy az amcsik 30 éven át mit sem sejtve, vígan fújták a "nagy ingatlanlufit", végül meg õk voltak a legjobban megdöbbenve, amikor a képükbe robbant, magával rántva aztán sok más ország gazdaságát is.
Mondjuk mentségükre legyen szólva, hogy a bankárok ott is (ahogy nálunk is) azt erõltették, amibõl aztán a hatalmas galiba lett; nem nagyon volt választás, nem lehetett mást csinálni, csak amit a fehérgallérosok "megengedtek".
Mondjuk nem tudom, hogy kinek jutott az eszébe az a remek ötlet, hogy ilyen "nesze semmi, fogd meg jól" / "12 egy tucat" címet adjon ennek a filmnek magyarul, de nyilvánvalóan semmi közgazdasági / tõzsde ismerettel nem rendelkezik.
"A nagy short" magyarul is értelmes cím lett volna (tekintve hogy ezt a fogalmat a magyar tõzsdei nyelvben is így hívják, csak utána kellett volna a nagyokos fordítónak néznie egy kicsit), és talán kicsit többet mondóbb cím lett volna.
Maga a film nagyszerû, a szereposztás nagyon eltalált, eredeti nyelven (is) ajánlott!
10/10
9/10
Platonutan 2016 nov. 23. - 13:54:27 9/10
tetszett! ajánlom mindenkinek, aki bele akar látni abba a pénzügyi kavalkádba, amit még a szakemberek sem értenek igazán.
10/10
idõjós1010 2016 nov. 01. - 12:06:25 10/10
Nagyon jó film. Nem mondom, hogy minden tiszta, de még így is több volt mint érdekes.
lazov 2016 okt. 05. - 15:44:52
Ajanlott irodalom: http://www.investopedia.com. Mi allandoan megallitottuk a filmet, hogy ott utanakeressunk egy-egy kifejezesnek, es megneztuk a szkeccsvideot rola. Ez sajnos csak igy megy, ha az embernek hianyoznak a tudasbeli alapjai, es tenyleg erteni akarja a filmet. Ezzel egyutt, illetve emiatt meginkabb (=sajat tudasom gyarapitasa) en nagyra ertekelem a filmet. Teny, hogy nem egy popcorn movie, de reg lattam jobbat.
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu