A sötétség útja - Mulholland Drive

Bakancslistához adom
Mulholland Drive
16 éven aluliak számára nem ajánlott francia-amerikai thriller, 145 perc, 2001

Értékelés:

194 szavazatból
Szerinted?

A világhírű és sikeres fenegyerek David Lynch rémálma az angyalok városában folytatódik. A Mullholland Drive televíziós sorozatnak indult, úgy, mint korábban a Twin Peaks. A sorozatos heti televíziós megmérettetésre azonban Lynch izgalmas film noir-t ötölt ki, amely erotikus thriller, börleszkbe hajló tragikomédia, melodramatikus love story, szimbolikus ars poetica, szarkasztikus társadalomkritika és pszicho-horror is egyben. Hamisítatlan Lynch-mix tehát. Aztán a vágóasztalon rejtélyes puzzle-t rakott össze, amelynek megoldásához az összes motívumgazdag epizódra emlékezni kell.

A történetben minden részlet fontossággal bír - rájövünk, amikor visszafelé haladva fejtegetjük és kötögetjük a cselekményszálakat. Minden titok nyitja és kulcsa a bérlimuzin utasa, egy gyönyörű hollófekete hajú, nagyestélyis nő. Tökéletesre metszett arca Hófehérkéé, a teste Jayne Mansfieldre emlékeztet, akit mindjárt az elején el akarnak tenni láb alól. Ekkoriban landol az Ontario állambeli Deep Riverből a sejtelmes femme fatale pandanja, egy törékeny, ártatlan, szőke kis nő, kedves, naiv és optimista. A filigrán szőke Betty világrengető ambíciókkal érkezik a nagyvárosba, hogy ideiglenesen befészkelje magát színész nagynénje üres házába, amely időközben Rita rejtekhelye lett.
Bemutató dátuma: 2002. április 18. Forgalmazó: Budapest Film

Stáblista:

Szereplők

Betty Elms/Diane Selwyn
Rita/Camilla Rhodes
Adam Kesher
Coco Lenoix
Vincenzo Castigliane
Harry McKnight
Louise Bonner

Díjak és jelölések

  • BAFTA-díj

    2002
    Legjobb vágás: Mary Sweeney
  • Cannes-i fesztivál

    2001
    Legjobb rendező: David Lynch
  • Golden Globe-díj

    2002
    Legjobb film - drámai kategória jelölés
  • BAFTA-díj

    2002
    Legjobb filmzene jelölés: Angelo Badalamenti
  • Cannes-i fesztivál

    2001
    Arany Pálma jelölés: David Lynch
  • Golden Globe-díj

    2002
    Legjobb filmzene jelölés: Angelo Badalamenti
  • Golden Globe-díj

    2002
    Legjobb rendező jelölés: David Lynch
  • Golden Globe-díj

    2002
    Legjobb forgatókönyv jelölés: David Lynch
  • Oscar-díj

    2002
    Legjobb rendező jelölés: David Lynch

Hozzászólások

Szerinted?
10/10
Sachinho szept. 12. 00:32:23 10/10
Én sokadszor néztem meg és a 2-3. nézésnél már gyanítottam, h miről szól és hogy hogyan kellene elindulni, hogy értelmezni tudjuk a filmet, de most asszem összeállt bennem a komplett magyarázat. Semmi misztikum, semmi túlvilág, meg semmi valóságtól elrugaszkodás nincs. Nincs belemagyarázás, nem kell szélesebb látótérben gondolkodni mint amit a józan ész diktál, semmi szimbolizmus, isteni baromságok, nincs kétértelműség, h bele lehessen magyarázni bármit, stb.
Ha távolabbról nézzük a filmet és nem hagyjuk hogy a nyomorult rendező befolyásoljon minket az időben való ugrálással, ráadásul úgy hogy a valóságot, a féligazságot és a képzeletet is keveri, akkor mindenkinek letisztul a kép. Érdekel valakit hogy valójában miről is szól ez a film? :)
1/10
sziszakpali aug. 17. 12:59:18 1/10
Szenvedés volt végig nézni, pedig szeretem a bonyolult filmeket. Viszont a nők szépek benne :)
10/10
lazulom júl. 16. 09:11:00 10/10
Spoiler!!!
A film a Bardóban játszódik, ezért nem értik sokan.
"Csönyid bardo – Halál utáni állapot. A valóságos átélésének bardója. Az új bardotest formája teljesen megegyezik a fizikai testünk formájával, de tulajdonságai szabadon megváltoztathatók, mivel tiszta tudati kivetülés. Így, mivel erre nem érvényesek a földi természeti törvények, különleges képességekkel rendelkezik, mint az álombeli test. Például tud repülni, átmehet a falakon, teleportálni tud, sebezhetetlen, alakváltó. A körülötte lévő világ kivetülése a megszokott környezete, amennyiben kötődik környezetéhez, vagy hirtelen halállal hal meg.
Nem tudni pontosan, hogy az elhunyt bardotest melyik világban tartózkodik, a mi világunkban, vagy valamilyen túlvilágban, de ennek nincs is jelentősége, a köztes létben kóborló tudat mindkét világot egyformán érzékeli.
Ezzel együtt ez az érzékelés sokkal mélyebb, kifinomultabb és sokrétűbb.
Találkozhat például hozzá hasonló bolyongó elhunyttal is (karmikus árnyak), akiknek létét képes érzékelni. Saját tudatállapota, az álmok jellegéhez hasonlóan lehet rémisztő (ha megrémül attól, hogy már meghalt) és nyugodt is, ha pozitív érzések uralják lelkiállapotát.
Első esetben gyászolóinak csoportjából kiváló rémalakot érzékel, aki tudatát üldözi, második esetben olyasvalakit, aki segítségére jön, és végigvezeti a bardo állapotain.
Ezeket a segítőket a tibetiek istenségeknek tartják, megvilágosodott lényeknek. A csönyid bardo első hét napján naponta megjelenik egy segítő, akik szabadon változtathatják alakjukat. Bár ezek a lények a haldokló tudatának kivetülései, különböző tudati aspektusok megszemélyesítései, hatalmas energiát közvetítenek.
A haldokló az idő előrehaladtával egyre kevésbé képes tudatával átfogni az emberi világ tényeit, hiszen magasabb szinten érzékel már, vizuálisan úgy látja a világot, mintha az valamilyen halvány derengő térben úszna. Ha a haldokló a segítő lényeknek a természetét felismeri, annak a fény ebben a térben újra megjelenik, amellyel aztán egyesülve elérheti a végső felébredést.
A csönyid bardo átlagosan kétszer hét napig tart, ekkor megjelenik a halott elmúlt élete iránt érzett vágyódás, szimbolikusan Jáma, a halál istene elszámolásra ösztönzi a halottat, de ő maga nem ítél és nem vádol, a halott átéli cselekedeteit mások szemszögéből is. Ekkor a tökéletesedés iránti vágy ébred benne, ezzel kezdetét veszi az újramegtestesülés következő bardója. A tibeti lámák nem tartják ezt a folyamatot tudatosnak, legtöbben álomszerűen haladnak át ezen a szakaszon."
István Pityu Herczeg 2017 jún. 27. - 13:13:54
Ezeket a filmeket direkt úgy készítik hogy ne legyen semmi értelmük, viszont azért legyen valamennyi összefüggés a jelenetek között. Így a nézõk képesek mindenféle faszságot belemagyarázni a film cselekményébe. Ez annyira olcsó trükk.
3/10
sawyerx 2016 nov. 29. - 14:46:32 3/10
Szeretem használni az agytekervényeimet, és órákon át filózni egy nem szájbarágós filmen, ennél nálam az a gond, hogy ez a fajta rendezés, esemény bemutatás egyáltalán nem köt le, csak azért meg nem szenvedem végig, hogy teóriákat olvasgassak. A Donnie Darko hatalmas favorit, ez sajnos nem.
10/10
legrosszabbkutya 2016 nov. 28. - 09:29:31 10/10
Nem értem, hogy néhányotok miért érzi ennyire kényszerûnek, hogy az egész világ tudtára adja, hogy nem rendelkezik megfelelõ mértékû intelligenciával, hogy megértse a film tartalmát, és a szubjektivitás fogalmát.

Szerintem zseniális alkotás, ami egy kicsit legalább a szürkeállományt is megdolgoztatja, ami persze nem kedvez azoknak, akik kizárólag \"késztermékeket\" fogyasztanak.

Ha valaki szeretne egy kicsit többet megérteni a filmbõl, mint amennyi önerõbõl sikerült, annak adhat egy kis segítséget a Gúgli, a \"A Mulholland Drive értelmezési lehetõségeirõl\" keresõkulcs beírása után.
3/10
sawyerx 2016 nov. 27. - 17:06:47 3/10
1 óráig bírtam, nagy kalap fos, viszont a színészek jól játszanak. David Löncs tényleg flúgos.
Viharsziget 2016 jún. 28. - 16:25:21
Vagy ezek a lány fejében játszódhatnak le?!
Viharsziget 2016 jún. 28. - 16:02:39
SPOILER KÉRDÉSEK.

Amikor a két nõ elmegy a 12es házhoz, akkor az a nõ, aki kijött átküldi õket a 17.be. Na most ha a szõke Diana akkor ott a nõ, hogy hogy nem ismeri fel? Továbbá kokonak Bettiként mutatkozik be, de a film végén Dianaként akkor látja elõször. Akkor az elõbbit képzelte, vagy álmodta? Továbbá a lány megöli magát, de õ fekszik az ágyon? Ha igen, hogy láthatta ott feküdni saját magát a barna hajú lánnyal?

És ami fontos. HA A SZÕKE FELBÉREL EGY BÉRGYILKOST, HOGY ÖLJE MEG A BARNÁT, ÉS A GYILKOSSÁG ELMARAD, MERT BALESET LESZ, A BARNA ELVESZTI AZ EMLÉKEZETÉT, UTÁNA, HOGY TUD A SZÕKÉVEL SZERETKEZNI, RÁADÁSUL SEGÍT IS NEKI, NA DE HÁT MEGAKARTA ÖLETNI...SzÓVAL hogy is van ez???,
Zahangya 2016 márc. 02. - 21:33:01
Csak azt tudom (érzem) hogy K jó film. Megfejteni még nem tudtam 100%-osan. Valamit nagyon át akar adni, de nem logikai úton kommunikál. Szerintem összességében fantasztikus. 9/10
KKrisz12 2016 jan. 08. - 22:00:03
Szerintem a film eleje nem álom, hanem a két nõ kísértetét látjuk (vagy valami hasonlót). A két idõs ember szerintem a szõke Diane rokona volt, mikor "Hollywoodba érkezik", már õk is halottak. Ez megmagyarázná, miért vihognak olyan idétlenül és életszerûtlenül a kocsiban. És megmagyarázná a film elsõ felének szürrealitását, valamint, hogy miért üres és makulátlan a lakás, mikor a nagynéni hazaér.
nandelecki 2015 márc. 09. - 23:25:37
Érthetetlen, értelmezhetetlen? Talán épp ellenkezõleg. Szürrealista alkotás, erõsen kidolgozva az apró részleteket. Motívumok, szimbólumok halmaza az összefüggések számtalan kapcsolatának mezsgyéjében. Különbözõ érzések kitûnõ szeparációval jelennek meg, melyek megrendítenek, magukkal sodornak, majd összetörnek. Mélyebbnél mélyebb érzelmek, melyek egész egyszerûen tapinthatóan elénk kerülnek. Nagyon precíz, kiváló a rendezõi munka, ahogyan a forgatókönyv is remek. A színészi játék szintén kiváló. A Llorando címû dal egészen káprázatos, érzelmi katarzis.

Lynch mesterien ért a feszültségteremtéshez, zavarkeltéshez. Ebben és az Útvesztõben is páratlan kifinomultsággal mutatja be az olyan érzelmeket, mint a szerelem, bûntudat, szomorúság, fülledtség, erotika, vagy félelem. Kiemelkedik az átlagrendezõk közül, gyönyörûen prezentálja a filmkészítés különféle aspektusait.

Engem mélyen megérintett, még a hatása alatt vagyok, de ambivalens érzéseim vannak a filmmel kapcsolatban. Talán ha kicsit könnyebben értelmezhetõ, vagy kevésbé beteges, jobban tetszett volna. Mindenesetre nagyszerû filmnek tartom, bár még emésztenem kell, de egyelõre 7/10, de ez könnyen mehet még felfelé.
1/10
boom49 2014 nov. 29. - 17:46:10 1/10 Előzmény pie85
Nekem ha már, akkor két értetlenségem van:
- mi a frász az a fickó az elején aki szívrohamot kap mikor meglátja a koldust?


SPOILER

Az öreg pár az elején van, valahol elmondják hogy Diana rokonai. Már nem emlékszem pontosan, és vmiért sehol nem találni rendes cselekményleírást.
Nyilvánvalóan azért látja õket, mert úgy érzi csalódást okozott nekik.
Egy halvány esély van emelett arra, hogy Lynch esetleg a filmvilág pénzeseit akarta szimbolizálni velük Diana halálakor, akik megöletik a lányt amiért kicsinálta a sztárjukat. Nem lennék meglepve ha létezett volna ilyen szándék, de az is lehet hogy csak többet próbálok látni mint ami ott van.

A végén a fotózkodás egyértelmû, és a film gyakorlatilag egyetlen jó pillanata, ahogy szépen látjuk az egymást követõ szátrjelölteket: Diana - Camilla - Beth, mindannyian áttetszõk: tûnékenyek az állandó, csillogó álom-város, Hollywood látképe elõtt.

A film eleje viszont csak egy nagy nyazsgem, afféle hangulatteremtés szándékozik lenni - csak éppen nem mûködik, mert nem illeszkedik zenével, látvánnyal, hangulattal a film többi részéhez.

SPOILER VÉGE
pie85 2014 nov. 26. - 01:12:57
Még egy kérdés:

SPOILER
A film végén amikor Diana bekattan, és azt a két öreget hallucinálja akik bemásznak az ajtó alatt, és ordítva közelednek felé, õk a film legelején abban a táncolós montázsban (azt se értem mi volt, és hogy jött a filmhez) is megjelennek egy másodpercre, Diana mellett állnak és asszem fotózkodnak.

Kik õk, és miért õket látja Diana amikor kinyírja magát?
pie85 2014 nov. 26. - 01:06:50
Na ez az... hogy az ember ahelyett hogy átérezné ezeket a szimbólikusnak szánt jeleneteket, inkább összeborzolja a szemöldökét és fogja a fejét, hogy ez inkább szar. Ugyanezt váltják ki nálam a dialógusok is, meg a rendezõrõl szóló jelenetek blõdsége, ami a film elsõ felében van.
1/10
boom49 2014 nov. 24. - 17:21:52 1/10
SPOILER

Két funkciója volt a jelenetnek:

#1 Rendezõi eszköz hogy jelezze, az arcok lényegtelenek, mindjárt jön egy "szemfényvesztés" (ahogy a darab ami a színpadon megy is mondja). Lévén hamarosan a Beth-t játszó színész hamarosan Dianát fogja játszani, ez valahol indokolt, bár szerintem nyögvenyelõs, némileg erõltetett, nem illika film többi részéhez.

#2 A színházban kerül elõ a Kék Kocka. Már ha jól emlékszem. Mondjuk szerintem a levegõbõl húzzák elõ, de f*szom, megengedem Camilla oda rejtette, és valami halvány emlék miatt mentek oda.

+1: WTF-faktor. Mert Lynch asziszi k*ra okos. Viszont valójában senkit nem izgat fel a jelenet, csak legyintünk mekkora marhaság. És ez az érzés kihat a teljes filmélményre.
pie85 2014 nov. 24. - 16:09:51 Előzmény boom49
Minden szavaddal egyetértek.
Tegnap rávettem magam, hogy minden eddigi benyomásomat félredobva végignézem a filmet. Hát nem változott a véleményem. A film vége valamelyest helyrerakta a történetet, de így is egy csomó jelenet teljesen fölösleges és értelmetlen volt. Meg bugyuta! Én szeretem az olyan filmeket, ahol meg van keverve az idõ, és neked kell kirakni a sztorit, ez mûködik is jópár filmben, itt is mûködne, mivel az alapelképzelés tényleg jó, de szerintem nagyon el lett szarva azokkal a hülye értelmetlen jelenetekkel.
A Melrose Place hasonlatod tökéletes volt a képi világra meg a hangulatra :D Én tényleg nem értem, hogy jelölhették ezt ennyi díjra! Legjobb vágás Bafta díj?! A 90es évek huszadrangú sorozataira jellemzõ az egész, ennyi erõbõl a Baywatch is kaphatott volna ezér díjat... Ezernyi sokkal különb képi világgal rendelkezõ filmet láttam már, amiben tényleg lenyûgözõek a vágások és a operatõri munka, de azokat semmilyen díjra nem jelölik ebben a kategóriában. És most nem a kommersz filmekre gondolok.
Amúgy észrevettem, hogy Lynch minden filmjében furcsák, bugyuták meg primitívek a karakterek/cselekményvezetés. Mintha nem is akarná kidolgozni õket. És ezért nem tetszik a Twin Peaks sem. Sokszor a filmjeit nézve csak nézek hülyén a párbeszédeket meg a reakciókat hallgatva.

SPOILER
Miért rángatta el Rita Betty-t éjjel abba a színházba? Mi volt annak a jelenetnek a jelentõsége?
1/10
boom49 2014 nov. 22. - 08:30:10 1/10 Előzmény pie85
Nekem sikerült végigülni az egészet.

A kezdés azt sugallja, valami Mechanikus Narancs szerû önimádó borzadályt fogunk látni.

Az elsõ 30 perc alapján ez a film nem jobb mint egy Melroe Place, vagy Dallas epizód. Semmiképpen nem díjvárományos. Ez késõbb sem változik.
A cselekmény még ennél is késõbb, úgy a 45. percnél indul el. A film történésének elejét pedig az utolsó 30 percben, a titok felnyitása után (hû-de-szimbolikus a kék kocka, és hû de utal a kék bársonyra, hû, mindjárt azt mondom tényleg megérte a filma díjakat, lol).

A cselekményvezetés minden híresztelés ellenére primitív és lassú, a párbeszédek erõltetettek, a színészi játék gyakorlatilag nemlétezõ. Látványvilág nincsen, kivéve talán egyetlen másodpercet, amikor a Twin Peaksbõl nyúl le egy képet.

Az utolsó fél órában a hû-de-nagy-csavar, hogy az egyik színészre ráoszt egy másik szerepet. És visszaugrik az idõben.
Ez komolyan annyira megzavarja a buksitokat hogy azonnal feladtátok, vagy valójában senki nem látta a filmet? (Nem csodálkoznék amilyen terjengõs és lapos tehénlepény).

A történet ennyire primitív:

*SPOILER*

Diana Hólivúdba jön, de nem indul el a karrierje. Ám összeakad Camillával, akinek a szeretõje lesz, és rajta keresztül szerez pár kisebb szerepet.
Ám Camilla belezúg a rendezõbe (és még új szeretõt is szerez), amit Diana rossz néven vesz, és megöletné Camillát, õ meg egyúttal öngyilkos lesz (esetleg a pénzemberek megöletik, de ez részletkérdés).
Camilla a film eleji baleset következtében megmenekül, de amnéziás lesz, találkozik Bethel, aki szintén törekvõ újonc, ráadásul õt fel is fedezik.
Közben Camilla filmjéhez a rendezõ új válogatást tart - érthetõ okokból. Ebbe beleszól a maffia a rendezõ nagy elégedetlenségére, bár a háttérben lévõ pénzes támogatót nem érdekli.

Tanulság: a szereplõk jönnek és mennek, de Hálivúd marad.

És hogy Lynch k*ra okosnak hiszi magát, de NEM AZ.
pie85 2014 nov. 21. - 01:11:35
Az elsõ 1 órát sikerült megnéznem eddig, az eddigi összegzésem: hülye jelenetek és hülye párbeszédek. Mint valami zs-kategóriás tv-sorozat.
Mi volt már az a jelenet, amikor a faszi (sajnos nem emlékszem a nevére, mindig napszemüvegben van) rajtakapjaa csaját hogy megcsalja, utána meg amikor a nagydarab fószer keresi, a csaj a nyakába ugrik hogy takarodjon onnan, soha nem fog visszajönni és elkezd ütögetni? A szeretõ meg: gondolom nem érti a nyelvünket... a hölgy azt mondta tûnés... Ennyire gyermekded jelenetek a leggagyibb filmekben szoktak lenni. Vagy csak én látom így?
A képi világ is pocsék, a világos részek ki vannak égve, meg kicsit amatõr szaga van az egésznek. Bár ez legyen a legnagyobb probléma.
Na mindegy, adok még egy esélyt a filmnek, mert mindehol megy a hype-olás, meg magasak a pontszámok, úgyhogy valamit mégis tudhat... De amit eddig láttam, az kritikán aluli volt. Nade végignézem, és talán megváltozik a véleményem.
Jack1988 2014 jún. 09. - 17:12:12 Előzmény -greghouse-
Én is ebben a magyarázatban hiszek, sajnos a többi értelmezés mind sántít valahol.

SPOILER

Amikor a film második részében a valóságot mutatják be, a szomszéd csaj bemegy Dianehez és megemlíti neki hogy két nyomozó keresi. Ez szerintem egyértelmûen arra utal hogy a gyilkosság megtörtént és a baleset csak Diane elképzelése volt. Ugyanerre utalás a kék kulcs, mivel a bérgyilkos azt mondta hogyha elvégezte a munkát a kulcsot leteszi az asztalra, és a kulcs ott is volt késõbb. Ennek hatására Diane megölte magát ás halála elõtt vagy után - nem tudni - létrehozott elméje egy képzeletbeli valóságot ahol minden úgy történik ahogy õ szeretné.
Összes hozzászólás