A szibériai borbély

Bakancslistához adom
Sibirskij tsiryulnik
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott francia-orosz-olasz-cseh romantikus film, 171 perc, 1998

Értékelés:

88 szavazatból
Szerinted?

1905 - Egy asszony levelet ír fiának, a híres West Point-i Amerikai Katonai Akadémia hallgatójának. 20 évvel korábbi emlékképeket idéz maga elé, végre elszánja magát, hogy megossza fiával születésének sokáig féltve őrzött titkát.

1885 - Fiatal korában Jane, bizonyos üzleti megbízással, nekivág a titokzatos Oroszországnak. Ebben a számára teljesen új világban egy fülkében utazik egy csapat féktelen fiatal kadéttal, köztük az elegáns és szenvedélyes Andrej Tolsztojjal. Jane örömmel felfedezi fel, hogy mindketten rajonganak a zenéért, az ifjú kadét pedig őrülten beleszeret a gyönyörű és rendkívüli külföldi szépségbe.

A moszkvai pályaudvaron Jane-t Douglas McCracken, a különc feltaláló várja, aki a nagyherceg támogatását szeretné elnyerni, hogy eladhassa az oroszoknak élete főművét: egy óriási fakitermelő gépet. Célja elérése érdekében McCracken a lányaként mutatja be Jane-t: a lány feladata, hogy megpuhítsa a hatóságokat és McCracken lehetséges üzletfeleit. Eszköz nem számít. Jane - remélve, hogy újra találkozhat a jóképű Tolsztojjal -, ellátogat a kadétiskolába, ahol bemutatják Radlov tábornoknak, akit McCracken megbízásából el kell csábítania. A lány pillanatok alatt magába is bolondítja a meglehetősen esetlen Radlovot, aki - mit sem sejtve Tolsztoj szenvedélyes érzéseiről - megkéri a kadétot, kísérje el őt és segédkezzen a lánykérésnél. A szerelemittas fiatalember képtelen tovább titkolni érzelmeit. A konfliktus elkerülhetetlen, a történet drámai fordulatot vesz. A hősök élete mindörökre megváltozik...
Bemutató dátuma: 2000. január 6. Forgalmazó: Budapest Film

Stáblista:

Hozzászólások

Szerinted?
drProktor 2015 febr. 18. - 14:11:17
Igen a BZs kedvence, most már én is tudom.
Amikor ez fölmerült, én azonnal örülni kezdtem, mert rémlett,
hogy ez nekem bezzeg sehogy se tetszett. Most fölkerestem,
mit is írtam, s örömmel látom, jól emlékeztem.
BZs számomra az antiembert testesíti meg, örülök,
hogy nem tévedtem: se akkor, amikor a filmrõl írtam,
se most, amikor úgy emlékeztem, rosszat írtam róla.
Vinogradov polgártárs ellenkezését is most észleltem,
vele már volt csalódást keltõ kalandom,
több szót nem vesztegetnék rá.
Hisztini 2013 nov. 03. - 20:56:11
Valóban kicsit el vannak túlozva a karakterek, szóval picit szatírikus az egész, de így lehetett kidomborítani, hogy mennyire más világ (volt) az. Aki nem kedveli a hasonló jellegû filmeket (nekem halványan Baz Luhrmann rendezéseit juttatta eszembe), annak biztosan nem jön be. Én szerettem, nagyon! Az a báli jelenet az elején, valami szenzációs!!! És Mihalkovnak is joga van legalább egy ilyen filmet csinálni!:)))
Amin még teljesen fennakadtam, hogy Oleg Menysikov teljesen hitelesen eljátszotta a 20 éves kadétiskolást 38 évesen!!! (Vagy naív vagyok, és egy kis utómunka segített?)
far vik 2013 nov. 02. - 22:56:30
Hatalmas ez a film. És átjön az orosz lélek, az orosz mentalitás. És a humor. Hála Istennek, nem amerikaiak csinálták. Mihalkov most is nagyot alkotott. Köszönet a szinkron alkotóinak is!
Perpetuum Mobile 2013 nov. 02. - 20:00:35
Azt hiszem ma kihagyom ezt az alkotást, mentségemre legyen mondva kb. tucatszor megnéztem már. A páratlan fényképezési- és rendezési munka magával ragadó, Mihalkov fogyasztható remekmûvet alkotott. A kadétiskola (mint az orosz birodalom metafórája) köré szõtt történetben bepillantást nyerhetünk kicsiben, hogy Oroszország (és katonai irányítása) hogyan mûködik, mitõl tudtak/tudnak félelmetes egységet, erõt képviselni. Fegyelmükkel, összetartásukkal és erkölcsös magatartásukkal a kadétiskola az orosz birodalmi büszkeséget és tiszti becsületet, mint kötelességet és erényt testesíti meg. Nem utolsó sorban említeném a film humorát, ami fricska mind az orosz, mind az amerikai életfelfogás számára. Aki nem látta, pótolja!
Vinogradov 2012 máj. 13. - 22:32:38 Előzmény eyeless
Minden egyes betûvel egyetértek az általad leírtakból. Az ilyen emberek semmit sem tudnak szenvedélybõl csinálni - talán ezért nem értenek semmit ebbõl a történetbõl. Ez a film ugyanis nem kis részben szól a szenvedélyrõl...
offtopic
Vinogradov 2012 máj. 13. - 22:31:26 Előzmény drProktor
Kedves drProktor!

Te egy ritka, kolosszálisan nagy tirpák vagy, és nehogy azt állítsd nekem, hogy te átérezted az "Etûdök gépzongorára" vagy az "Oblomov néhány napja" hangulatát, látásmódját, élet- és korszemléletét, ha ennyi jött le neked ebbõl a filmbõl - amit ráadásul végig sem néztél.

Na nem arról van szó, didaktikus öregapám - ha nöm tötszik nöm köll nézni. Csak ne tessék látatlanban megbírálni - bár a te ítészi tevékenységedet inkább csak a "fikázás" kifejezéssel illethetném, teljes joggal...

Bár, hogy ez a ragyogó, nagyívû, tökéletes alkotás, ez a nagyszerû, szinte epikus méretû csoda hogy nem tetszhet valakinek, azt nem is tudom megérteni. Azt kell, hogy mondjam, ott tartasz, mint az az amerikai kiképzõtiszt, aki semmit sem tud Mozart-ról, de máris lesz*rja - ja persze, odáig már nem sikerült eljutni a filmben, ugye?

Na, itt kezõdik ez az egész.

És most nem kezdem el ecsetelni, hogy mirõl maradtál le. Te még azt sem érdemled meg. Ahogy a többi versenyzõnk sem, aki - kellõ, legalábbis minimális attitûdbeli finomság híján - nyilvánvalóan semmit nem ért ebbõl az opuszból. És akkor azt hozzá sem tenném, hogy te nem is láttál azóta egy Mihalkov-filmet sem, mégis sommás megállapításokat merészelsz tenni a teljes életmûre nézve...

Áh, kár beléd...
eyeless 2012 máj. 13. - 09:22:21
ennyi ökörséget ritkán olvasni, mint ezzel a filmmel kapcsolatban. valószínûleg nem tudtok szenvedélyesen inni sem, ezért írtok hajnal 3-kor is csupa ostobaságokat.
persze nem mindenki, hiszen szerencsére akad, aki átérzi, és meg is látja ebben a filmben, ami érték.
drProktor 2012 febr. 09. - 02:09:19
Amikor a kadétok a fõszereplõnõt parketta fényezésre használták, elhatároztam,
nem nézem tovább. Ilyen velem hallatlanul ritkán fordul elõ, kétségbeejtõen
türelmes vagyok, mindent végignézek szinte, amit valami fajta kíváncsiság
folytán elkezdek nézni.
Aztán azért erõt vettem magamon most is, végignéztem, ha nem is a
szokásos „befogadó” figyelemmel. Nem kellett volna.
Nincs kizárva, hogy ez életem legrosszabb filmje büszke címet is kiérdemelné.

Az biztos, hogy a legdühítõbb.
Lehet, hogy naivitás, de kifejezetten haragra gerjedek,
ha egy tehetséges ember készakarva elsilányítja magát,
ráadásul számomra átláthatatlan okból.
Az okról meggyõzõdésem azt súgja, hogy szintén csak valami nagyon aljasul silány lehet.
Ha egy Mihalkov a megszerzett tekintélyét „márkanevét” kihasználva kibocsát magából
egy ilyen tömény bélsarat, az bizonyos értelemben az aljasság minõsített esete.

Elõfordult már, hogy hasonló esetben egy-egy csapnivaló filmmel úgy tudtam
csak megbarátkozni, hogy egy fajta paródiának tekintettem,
ez általában használt, jóllehet föltehetõleg nem esett egybe az
alkotó(k) tudatos tevékenységével, szándékával.
Pl. amikor a Hídembert másodszor volt szerencsém látni,
az elsõ alkalommal kialakult borzalmas véleményem árnyaltabb lett,
azzal, hogy „legott” viccnek s paródiának néztem,
pedig valószínûleg Bereményi igen komolynak gondolta.

Ebben az esetben azonban ez sem segített, Mihalkov a filmbõl legalább is úgy vélem,
ezt ahhoz képest túlságosan komolyan gondolja,
tényleg „örömmel” s „dalolva” készítette el ezt a töményfo st.

Még afelett is sajnálkozom, hogy ez a vonal alatti teljesítmény
bizonyos értelemben utólag hitelteleníti a korábbi filmeket,
melyeket a maguk idején megszerettünk. Ui. azok a silány személyiségjegyek,
amelyek ahhoz kellettek, hogy ezt elkövesse, ezek már meg kellett hogy legyenek,
ha kialakulatlanabbul és eltérõ jelleggel is, a korábbi személyiségében,
amikor remekmûnek tekintett darabjait készítette.
Kétség ébred, talán átsiklottunk a negatív következményeiken,
azaz nem vettük észre az alkotói silányságot.
(Hiszen pl. ki tudja miért volt, hogy Mihalkovot soha se tekintettem
pl. Tarkovszkij szintjén lévõnek?)
pryor 2012 jan. 30. - 22:14:28
Szerintem szenzációs film, nagyszerû szereplõkkel, jó történettel jópár drámai fordulattal és elgondolkodtató drámai befejezéssel. Az a legnagyobb baj, hogy a manapság gyártott rengeteg szemét megtekintése után, az emberek már nem tudják értékelni az igazi alkotásokat, amiknek mondanivalójuk van. Nem az a jó film, ami tele van effektekkel, számítógépes trükkökkel de a szereplõk és a történet is nulla hanem az az igazi film, amiben a színészi játék képes lekötni. Na ez a film pont ilyen, nagyszerû történettel! Szóval aki igazán jó filmet akar látni ami elgondolkodtató, csak ajánlani tudom!
Ghanima 2012 jan. 30. - 00:37:01 Előzmény Alasseo
Ezek tényleg abnormálisak! Mi a bánatért kell _ugyanazt_ eljátszaniuk, mint az idióta tv2, azaz, hogy (kvázi) mûvészfilmet éjszaka adnak?! Tán dilemmában vannak, amiatt, hogy orosz film, vagy mi a túró?! Ráadásul vasárnap éjszaka adni... A hülye nevû hatóságnak, ha valamiért, hát emiatt kellene büntetést kiszabni! Nem mintha a lakájmédiát valaha is meg akarnák büntetni...

A filmrõl: rendkívül szépen van fényképezve, igen érdekes idõszakot mutat be, kiváló színészi alakításokkal.
10/10
dkinga 2012 jan. 29. - 17:44:31 10/10
Imdom ezt a filmet!!
Alasseo 2012 jan. 29. - 12:14:23
Fasza, 2.5 óra tartalom mellé nézhetetlen idõpont. De a legfõbb, hogy az ízléstelen debil celebparádé, meg a tömegfos amerikai szemét fõmûsoridõben van.
10/10
boyka0 2011 szept. 28. - 21:10:10 10/10
Szuper film!!!
slacio 2010 márc. 24. - 09:56:29
nagyon szép film, néhol vicces és nagyon romantikus :)
10/10
nyenye 2010 jan. 21. - 23:19:16 10/10 Előzmény fredi60
Na most az a pár 1000km ide vagy oda.Lényeg,hogy a hó ott is esik és hasonló vidék. :-)
offtopic
fredi60 2010 jan. 21. - 10:47:23
Lappföld közel van Szibériához?
Mihez képest? A Vasedényhez? :DD
10/10
nyenye 2010 jan. 21. - 10:23:08 10/10 Előzmény g.patrik
Ha így gondolod az a te bajod.Mert szerintem a rendezéstõl és a színészi játékoktól lesz egy film jó és nem attól,hogy az milyen helyszínen játszódik.Legkevésbé a film címe az ami meghatározza a filmet.Láttam én már baromi jó filmet szar címmel és fordítva is.Adok egy tanácsot,hogy inkább az IMBD pontokat figyeld és ne a film címét valamivel jobban meghatározzák azt,hogy film jó avagy nem.
Pl nézd meg a "Kiskakukk"..(Jó szar címe van) címû filmet,az Szibériához közel játszódik(Lap föld) és baromi jó is.
(Bocsi ha kicsit nyers voltam)
7/10
g.patrik 2010 jan. 16. - 14:13:19 7/10
Igen szerintem van olyan ember ,akir a címe alapján választja ki a filmet és ha nem ott játszódik ahol várta,akkor csalódik benne. Megnézném,hogy szentestén megakarnál nézni egy olyan filmet,ami havas tájakon játszódik(ezt tükröné a címe) és ehelyett a Fülöp-szigeteken játszódna pl. Úgy,hogy igen is számít!
Jaime.of.course 2010 jan. 16. - 01:43:22
Gyonyoru film!!!
10/10
nyenye 2010 jan. 15. - 23:27:38 10/10 Előzmény g.patrik
Szerinted van olyan nemnormális aki úgy választja a filmeket,hogy azok milyen helyszínen játszódnak???Néha kitudok bukni az ilyen értelmetlen hozzászólásokon.

Amúgy film maga gyönyörû alkotás egyszerre elragadó,szomorú,vidám,meseszép és élettel teli.
Senkit ne riasszon vissza a 160 perces játékidõ mivel egy percig sem unalmas vagy vontatott a film.
Sõt nekem inkább rövidnek tûnt.

10/10
Összes hozzászólás
Parno Graszt lemezbemutató koncert a Müpában február 14-én!