Film

Andalúziai kutya

/Un chien andalou/
francia rövidfilm, 15 perc, 1929

Értékelés:

33 szavazatból
Szerinted?

"'Olyan szép, mint egy esernyő és egy varrógép találkozása a boncoló asztalon' - Lautréamont e mondata valósággal jelige lett a szürrealisták számára, s ez Az andalúziai kutya kulcsa is." (Georges Sadoul)

Forgalmazó: Örökmozgó

Stáblista:

Kapcsolódó cikkek:


Vélemény:

2017 márc. 06. - 19:16:00
2017 márc. 06. - 19:16:00
Hm, tényleg. Látod, a feledékenység a megbocsátás titka :)
2017 márc. 06. - 17:57:25
2017 márc. 06. - 17:57:25
most képzeld el, hogy valami kiállításon ez a film ment egy teremben VÉGTELENÍTVE
szavazat: 1/10 2013 aug. 15. - 10:10:25
2013 aug. 15. - 10:10:25
A szemkivágásnál betelt a pohár.

1/10
szavazat: 4/10 2013 máj. 19. - 20:20:59
2013 máj. 19. - 20:20:59
Azt hiszem rájöttem, hogy minél több némafilmet nézek annál jobban megfogalmazódik bennem az a dolog, hogy csak egy jó van bennük: az átlag játékidõ nem haladja meg a 2 órát, mert biztos megölne mindannyiunkat! :) Bunuelnek végül is sikerült elérnie a célját. Annyira megbotránkoztatott, hogy meg is utáltam ezt a filmet. :)


4/10
szavazat: 10/10 2010 júl. 20. - 15:11:16
2010 júl. 20. - 15:11:16
Köszönöm, én is így sejtem. :)
2010 júl. 18. - 09:37:11
2010 júl. 18. - 09:37:11
Szerintem valamelyik Truffaut-filmben volt, amikor Daniel regényt ir. A Daniel... sorozatból. (Lopott csókok, stb.)
szavazat: 10/10 2010 máj. 20. - 15:21:50
2010 máj. 20. - 15:21:50
Melyik filmben volt az, amikor a szerzõ nem tudta mi legyen a könyve címe... erre megkérdezték tõle: Vannak-e a könyvében dobok vagy trombiták? - Nincsenek, mondta... és erre azt tanácsolták neki, hogy legyen a címe a mûvének: "Se dobok, se trombiták" - vagy valami hasonló
szavazat: 10/10 2010 jan. 17. - 14:28:29
2010 jan. 17. - 14:28:29
Kedvenc rövidfilmem :-) Kihagyhatatlan!
2009 márc. 21. - 22:52:30
2009 márc. 21. - 22:52:30
Én is megnéztem még egyszer a Diagonális szimfóniát, elhatároztam, többet nem nyilatkozom a régi emlékeim alapján. Finomítok: nem "kiakasztó", inkább úgy mondanám, az absztrakciónak ez a foka már igen távol áll tõlem. Éppen mert nem tudom belelátni a muslicákat.(Richter Ritmusait már jobban szeretem.) A példát különben csak azért tettem Az andalúziai kutya mellé,hogy egy egészen máshogyan megközelítendõ filmet említsek. Tekintve, hogy némelyeknek Bunuellel is problémái voltak.
2009 márc. 21. - 21:28:31
2009 márc. 21. - 21:28:31 OFFTOPIC
Nyilván, betépve is "adott anyagból" dolgozik az elme, csakúgy mint tisztán. Tehát új elem nem jelenik meg, azt az elfogyasztott szer nem teremt, csupán a meglévõk rendezõdnek általa másféle rendbe. Ami szélsõséges esetben lehet akár közel káosz is. (A teljes káosz léte/nem léte megint egy olyan probléma, amely galaktikus távlatokba visz...:)

Megnéztem párszor az említett Diagonális szimfóniát, amely számomra a káosz egy igen korai, és figyelemreméltó reprodukciójának tûnik. Majdnem olyan, mint a felgyorsítva kavargó felhõk, vagy pl. a muslicák tánca a lámpa körül. Nem kiakasztó, hanem szép. :)
2009 márc. 21. - 21:19:56
2009 márc. 21. - 21:19:56 OFFTOPIC
Logika amúgy meg mindenben van, ha kitartóan keressük... :)
2009 márc. 21. - 21:18:48
2009 márc. 21. - 21:18:48 OFFTOPIC
Hát, sõt: Dali például önmagából és Galából is mûalkotást csinált...
2009 márc. 21. - 21:17:06
2009 márc. 21. - 21:17:06 OFFTOPIC
Mert lehet, hogy a felsõbb hatalmak léte/nem léte éppen az emberi létezés legalapvetõbb tényeivel függ össze, ezért viszonyul hozzá mindenki valahogyan. :)
2009 márc. 21. - 20:44:38
2009 márc. 21. - 20:44:38
A hallucinogének hatása alatti alkotás vagy a Lautréamont-féle esernyõ-varrógép párosítás eredményét tekintve szerintem nem sokban különbözik. Viszont amíg ember alkot és nem a véletlen (lásd egyéb irányzatok),úgy vélem, mindig marad benn egy "emberi tényezõ", ami lehetõvé teszi a befogadókban a hasonló értelmezések kialakulását. Végül is, szerintem a szürrealizmus nem tudta (nem is akarhatta) kiküszöbölni az alkotó személyiséget. Akár be van lõve, akár szabadon asszociál, nem bújhat ki a bõrébõl. (Egyébként meg kénytelen vagyok még egyszer megnézni a filmet, most már engem is izgat, milyen logikát fedeztem fel benne annak idején.)
2009 márc. 21. - 20:22:51
2009 márc. 21. - 20:22:51
Nem is a kollektív tudatalattit, hanem az archetípusok létezését, ami szerintem nem függ össze a hittel vagy a vallással. Bizonyos fogalmakkal kapcsolatban mindenkiben ott él valamilyen elképzelés, de ez kiben-kiben másképp tárgyiasul. Ezek a fogalmak az emberi létezés legalapvetõbb tényeivel függenek össze, mindenki viszonyul hozzájuk valamiképpen, nem tudom, miért kellene a meglétükhöz felsõbb hatalmat feltételezni. Lehet, hogy a "kollektív tudatalatti" fogalmát nem éppen Jung szellemében használtam.
2009 márc. 21. - 18:54:06
2009 márc. 21. - 18:54:06 OFFTOPIC
Hát ez az, hogy te elfogadod a kollektív tudattalant objektívnek, ami számomra pl. azt jelenti (sarkítok): isten van pont. Ez meg azért megérne még jónéhány misét, hogy stílusos legyek... :)
2009 márc. 21. - 18:49:54
2009 márc. 21. - 18:49:54 OFFTOPIC
Igen, ez így használható elméletnek tûnik, de akkor fordítsunk a dolgon! :) Egy mûvész tudatos alkotással (bár pl. Dali alkotott hallucinogén drogok, peyote, légyölõ galóca és hasonlók hatása alatt/után, ami alapján a tudatos alkotás már jóval nehezebben feltételezhetõ) apellálhat-e a közönség (kvázi, az emberiség) kollektív tudattalanjára, mint dekódoló "mechanizmusra"?

Ez már azért szerintem a mágia kategóriája, amelyben a logikának nem sok szerepe van. Viszont mûködik (ez is), mint tudjuk. :)
2009 márc. 21. - 15:11:40
2009 márc. 21. - 15:11:40
Két ember még kiolvashat szögesen ellentétes dolgot ugyanabból a képbõl, de lehet, hogy hat-nyolc-tíz ember értelmezésében már több közös pontot találnánk. Sõt, megkockáztatnám, hogy még az idézett (úgymond)szerencsétlen példa esetén is megtalálhatnánk a két vélemény közös nevezõjét. Csak egy kis mélylélektan. A szürrealizmus eszközrendszere szerintem kitûnõen alkalmas a kollektív tudatalatti tartalmak megmozgatására (ami számomra nem egy misztikus fogalom), ilyen értelemben objektívabb, mint gondolnánk. Mindezt csak azért írom, mert szerintem nem teljesen reménytelen vállalkozás egy hasonló alkotást sokak számára elfogadható módon értelmezni, nem biztos, hogy ahány szubjektum, annyi értelmezés.(Az elõbb ezt már leírtam egyszer, de elszállt az éterbe; lehet, hogy valahol váratlanul felbukkan még.)
2009 márc. 20. - 20:39:05
2009 márc. 20. - 20:39:05 OFFTOPIC
Hirtelen nem volt elõttem a Diagonális szimfónia, és rákerestem. A YouTubeon fenn van minden! Egy csomó Ruttmann, fantasztikus... Egy csoda ez az internet! :D
2009 márc. 20. - 20:32:25
2009 márc. 20. - 20:32:25
Tehát, ha két, ráadásul nagyjából azonos érdeklõdésû, mûveltségû nézõ egyetlen, viszonylag konkrét, szürreális motívumban két tökéletesen eltérõ dolgot lát, ott a logika, mint vezetõ szervezõelv, legalábbis megkérdõjelezhetõ.

De az mindenképpen tény, hogy a szürrealizmus még értelmezhetõ, ha máshogy nem, egyszeri, személyre szóló, az észlelés körülményeitõl, hangulattól s minden effélétõl függõ ad hoc értelmezés, olvasat mindig levonható, míg a szürr. következménye, folyománya, a dadaista mûvek már értelmezhetetlenek. Ha értelmezhetõek, már nem dadaisták.
Összes hozzászólás