TOP10 BRAND
1
BLIKK 926 840 RU
2
INDEX 909 908 RU
3
IDOKEP 901 680 RU
4
24 798 728 RU
5
ORIGO 786 352 RU
6
PORTFOLIO 631 176 RU
7
TELEX 554 336 RU
8
NLC 531 692 RU
9
RIPOST 515 848 RU
10
BORSONLINE 503 472 RU
1
BLIKK 926 840 RU
2
INDEX 909 908 RU
3
IDOKEP 901 680 RU
4
24 798 728 RU
5
ORIGO 786 352 RU
6
PORTFOLIO 631 176 RU
7
TELEX 554 336 RU
8
NLC 531 692 RU
9
RIPOST 515 848 RU
10
BORSONLINE 503 472 RU

Az ítélet eladó

Bakancslistához adom
Runaway Jury
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai thriller, 127 perc, 2003

Értékelés:

231 szavazatból
Szerinted?

Egy fiatal New Orleans-i özvegy férje meggyilkolásának gyanújával polgári pert indít a befolyásos nagyvállalat ellen. Jogi képviseletét Wendell Rohr, az udvarias és választékos modorú déli ügyvéd látja el, aki erkölcsi meggyőződéssel és szívből jövő szenvedéllyel lát neki az ügynek. Ellenfele látszólag a cég érdekeit képviselő védőügyvéd, aki valójában Rankin Fitch, a profi és könyörtelen esküdtszéki szakértő bábja. Fitch és Rohr rájönnek, hogy nem ők az egyetlenek, akik meg akarják nyerni maguknak az esküdteket. Ezt akarja az egyik jelölt, Nick Easter, ráadásul egy titokzatos nő is felbukkan a színen.
Bemutató dátuma: 2004. március 4. Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Hozzászólások

Szerinted?
3/10
Yala elnök jan. 24. 16:51:18 3/10
Cusacknal alapból egy alamuszi képberendezése van. Ehhez jól illik ez a szerepe, nem is csinál semmit. Hackman valamit azért megment a filmből.
1/10
M Ingrid jan. 23. 04:17:10 1/10
Az álszent hollywoodi ballibsik mindig úgy manipulálnak, hogy csak a fegyvergyárak lehetnek a gonoszak. Sajnos a film élvezeti értékét nemcsak a ballibsi propaganda, hanem a hárompercenkénti teljesen irreális, hiteltelen jelenetek is a nulla közeli tartományba lökik.
9/10
Ildikó Nóra 2021 ápr. 14. - 17:57:45 9/10
A regényből készült filmet érdemes megnézni, érdekes, izgalmas, figyelni kell, sok az információ, tetszett. A szereplők jól játszanak, Gene H-nek ez a szerep is nagyon jól állt, ahogy Rachel W-nak, John C-nek is. A szinkron is nagyon jó volt. Nekem egy kicsit hosszú volt.
9/10
offtopic
Midnight67 2020 ápr. 30. - 13:45:52 9/10 Előzmény joergie
Legalább nem a "szokásos" egy csillaggal büntetnek.:)
10/10
joergie 2020 ápr. 30. - 11:24:33 10/10
Remek film. Minden a helyén. Színészek, sztori, feszkó, a ritmusa, követhető, de nem egyszerű, nincsenek klisék. Már már tökéletes. 8.4 pont, megnéztem a kommentelőket miket adtak. van egy tag akinek bekattant, és adott vagy 6szor 4*-ot, meg egy 5*-os aki könyvhöz hasonlít egy filmet(WTF?). Szóval a film gazdagon 9-10 közötti, egy bármilyen hangulatú estét meg tud tölteni.
9/10
Midnight67 2020 febr. 03. - 00:13:03 9/10
Remek film, nem egyszerű tárgyalótermi mozi, pörgős, csavaros, nem ülepszik e egy percre sem. A színészi alakításokra sem lehet panasz, a nagy nevek remekelnek, de még a mellékszereplők is jól játszottak.
Edmond Dantes 2017 jún. 12. - 14:09:31
Nem tudtam h könyvadaptáció, még kevésbé h átírták. Nehéz spoilerezés nélkül írni, de az átírás = a per és a vád tárgyának megváltoztatása alapjaiban változtatja meg a cselekmény és a film kimenetelét. Ezt a vonalat nem is értettem nézés közben, most már igen. A film egyik csúcsjelenete, a két megasztár (Hoffman és Hackman) szópárbaja is teljesen más értelmet nyer így: a filmbéli vita a fegyverviselés pro és kontrája mindmáig az USA társadalmának egyik alapvetõ kérdése.


***spoiler***
A valóságban a dohánygyáraknak valóban jelentõs kártérítést kellett fizetniük a dohányzás kárvallottjainak vagy leszármazottaiknak, a fegyverviselés viszont mindmáig különösebb korlátozás nélkül engedélyezett az USA-ban; még valószínûtlenebb h belátható idõn belül (valaha?) "túl sok támadó" fegyver eladásáért kártérítést fizettetnének a fegyvergyárakkal.
***spoiler vége***
fantyoyo 2016 jan. 12. - 19:54:07
sok agyas csavar ide, sok váratlan fordulat oda, elég nehezen lehetett volna elképzeni más befejezést.
de legalább a csavarok és a fordulatok korrektek voltak :)
atticusworld 2015 júl. 04. - 22:20:18 Előzmény gyapif
Nálam 8.
9/10
gyapif 2014 máj. 19. - 10:37:41 9/10
Hatalmas film!
8/10
Don Corneole 2014 ápr. 10. - 19:58:46 8/10
Mindenkèppen csak ajánlani tudom ezt a filmet, nálam 8 pont. Megörül az ember, mikor manapság rátalál egy ilyen gyöngyszemre a multbòl. Hitelesek a szinèszek, hiteles a sztori, vègig lekötött, ès nem volt 5perc hogy unatkoztam volna. Mindig volt egy csavar benne, ès mindig jòkor. jòl összerakott film.
xxx1953xxx@gmail.com 2013 dec. 12. - 14:10:03
A SPOILER kifejezést nem ismered? Ezt kell ELÕRE írni, mielõtt a film csattanóit lelõnéd... köszi
10/10
PearlWide 2013 ápr. 11. - 16:39:52 10/10 Előzmény -greghouse-
Mester! Leborulok elõtted, elmondtál összeszedetten mindent amire én csak utaltam! Talán csak annyi még, hogy Joan nem csak a "kafitíormí)-ért kapott Oscar jelölést :) (Rég hallottam egyébként utalást a "Cafe tea or me?"-re, vigyorogva és élvezettel olvastam, hogy azért mégiscsak van még, aki emlékszik ilyen finomságokra! Volt szerencsém a malév-nél dolgozni, stuviként az egyik örökzöld viccünk volt, de persze kizárólag válogatott és értõ fogadóközönségnek tudtuk elõadni :D )
10/10
PearlWide 2013 ápr. 11. - 16:34:18 10/10 Előzmény stanmore
Van igazság is abban amit írtál, John Cusack játékáról eltér a véleményünk, de ez persze nem a világ :), mindamellett nem állom meg, hogy ne írjam le, hogy nem alélok John Cusack-ra. Félre ne érts, nem szeretnék képmutató lenni, Harrison Ford-ra már alél(né)ok, ha olyan kategóriát keresünk, aki színészi teljesítményéért nem jutott volna olyan magasságokba mint amire végül vitte, de ellenpéldaként viszont alélok pl. Alan Rickman-re (http://www.youtube.com/watch?v=eob7V_WtAVg) vagy a rivaldát (illetve annak hiányát) tudatosan, elvekkel megélõ Michael Wincott-re (http://www.imdb.com/name/nm0000699/bio) persze a sort folytathatnám, de ahogy írtam sry az utalás az agyatlan "alélás"-ra ezt kihozta belõlem. Amit mondani akarok az pusztán annyi, hogy Cusack(ok)tól ugyan vannak jobbak és rosszabbak is, de szerény véleményem szerint John-tól nem sajnálnék egy Oscart.
4/10
stanmore 2013 ápr. 09. - 23:33:04 4/10 Előzmény -greghouse-
Na ezért írtam én Cussaknak az imént:)
4/10
stanmore 2013 ápr. 09. - 23:30:43 4/10 Előzmény -greghouse-
ne vicceljünk már,ez a jelenet,ahogy hátradõl és somolyog egy kezdõ segédszínésznek is ujjgyakorlat lenne.Egyébként pedig faarccal szinte kívülállóként játszotta végig az egész filmet.Ettõl függetlenül persze bárki kaphat manapság Oszkár ,láttunk már példát arra hogy gyenge film kapott ill. remek színészek és filmek meg nem.De ha valódi minõség adöntõ ,akkor ez a szépfiú nem esélyes rá,még akkor sem ha némely elaléló hölgyek szerint õ a világ legjobb színésze:)
9/10
-greghouse- 2013 ápr. 09. - 12:50:10 9/10
Az egész Cusack család színész, filmes (anyjukat kivéve), öt gyerek, de csak John és Joan ismert igazán. John talán azért nem kap Oscart (egy darabig, elõbb utóbb fog) mert a magánélete olyan, amilyen, kicsit Charlie Sheen-es, bár akkora botrányai nincsenek, de hasonló. Szerintem rég megérett Oscarra, akár ezért a szerepéért is kaphatott volna. Joan, õ sosem lesz primadonna, õ szubrett. De õt legalább jelölték a Working Girl-ben, a titkárnõ szerepéért (azóta híres az a mondat amit Harrison Ford-nak mond, mikor meglátja, hogy "Coffee, tea, or me?" amit nagyon hülyén úgy fordítottak, hogy "Kávét, teát, vagy esetleg feljönne-e egy kávéra hozzám?", ami messze nem olyan humoros, mint az eredeti), de játszott õ sok mindenben. Nyilván nem lesz fõszereplõ, mert nem olyan az alkata. De azért valljuk be, Rachel Weisz, aki "hazánk lánya" (és vállalja is), szintén mellékszereplõként (bocsánat, "An actress in a supporting role") kapott Oscart, ugyan tényleg nagyon szép, és az Orealnak vagy minek az arca, Joan Cusack sosem lesz ilyen prime girl. Viszont annál humorosabb.
...John pedig, nõügyei és egyebek ide vagy oda, szerintem már rég megérdemelte.
(Lábjegyzet, csak a Cusack család kedvelõinek: a közhiedelemmel ellentétben nem szláv, orosz származásúak, hanem ír katolikus az egész család, a Cusack családnév egy õsi kelta város, Cussak nevébõl fakad. Nem, mintha mást is érdekelne rajtam kívül... :-))
10/10
PearlWide 2013 ápr. 08. - 20:33:54 10/10
Látom ismered a Cusack-okat, Joan-t is ugye? John eszméletlen jó volt ebben a filmben is, abban a jelenetben, amit megidéztél... még véletlen sem jutott volna eszembe, hogy az õ fejében az elõre megírt és bemagolt szöveg visszaadása jár, szemben ülve négy kamerával és huszonhat emberrel... szal tényleg megérdemelne már egy oscar-t! Joan is - mellesleg. Csak az õ "tragédiája" (bárcsak a helyében lehetnék ezzel a bánattal) a karakterében, megjelenésében rejlik, ahogy õ maga is nyilatkozta: sosem lesz a szerepekben "babe", tehát az a fõhõsnõ, akié a legjobb pasi, mindig is a legjobb barátnõ vagy max. a fura szerepe lesz az övé. Sry elragadtattam magam, ez a film nem róla szól :D amit mondani akarok: totál egyetértek! Nagyon jó szereposztás, nagyon jó alakítások, nagyon jó (jól megírt) fordulatok és sztori!
9/10
-greghouse- 2013 ápr. 08. - 01:29:55 9/10
Ja, és igen, szerintem KELLETT manipulálnia, a filmen az az egy utolsó mondata ront, amit Hackman-nek mond, hogy (kb.) "nem csinált semmit, csak nem hagyta, hogy õ (mármint Hackman) közbeléphessen, az emberek a szívükre hallgatva szavaztak"....ha ez ilyen egyszerû lenne...szerintem életszerûbb lett volna, ha tényleg manipulál, de így hepiendesebb és holivudibb.
9/10
-greghouse- 2013 ápr. 08. - 01:27:24 9/10
Szerintem Cusack jó volt, sokáig engem is becsapott, mikor a veterán fröcsögött, csak mikor hátradõl egy halvány mosollyal, akkor világosodik meg, hogy most a többieket manipulálta (ahogy Hoffman az esküdteket), hogy kihozza a legnagyobb ellenfelét a sodrából és ezzel ellenszenvessé teszi a többiek elõtt (mint Hoffman a fegyvergyárost). Kétségtelen, hogy hálás téma, és ha nem is a legjobb, engem mindig lekötött eddig, és az is igaz, hogy nem kell összeesküvéseket keresni, másrészt viszont vannak ilyenek, manipulációk, mindenütt, minden szinten. Ez is errõl szól, de lehetne más színtere is, de ez két szempontból is hatásos, egyrészt a bírósági drámák (Amerikában van a legtöbb jogász a világon 10000 fõre vetítve, utána jön Japán, utána ki?...talált, süllyedt, Magyarország.), tehát az emberek a pokolba kívánják a jogászokat. A másik a fegyvertartás örök kérdése (én azért nagyon határt szabnék neki, de most nem akarom ezt itt elindítani), szintén hálás téma, nyilván filmben "ütõsebb", mint Grisham eredeti dohánygyár témája, talán az Erin Bronkovich volt még jó a környezeti ártalmakkal, dehát az meg igaz történet volt.
Összes hozzászólás
A hirdetések megjelenítése akadályba ütközött.

Ezt okozhatja valamilyen hirdetésblokkoló (Adblock) használata, illetve egyes vírusirtók, böngésző kiegészítők, beállítások.

A hirdetés blokkolás kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamTovábbi segítségért kattints ide! Köszönjük, PORT.hu