Borgman

Bakancslistához adom
16 éven aluliak számára nem ajánlott holland thriller, 113 perc, 2013

Értékelés:

83 szavazatból
Szerinted?

A sokkoló és felkavaró fekete komédia hőse Camiel Borgman, az elbűvölő, ugyanakkor titokzatos csavargó. Amikor bekopogtat egy felső középosztálybeli holland család házának ajtaján, már a puszta megjelenésével is viszályt szít a férj és a felesége között. És ez még csak a kezdet, a csavargó ugyanis rövid idő leforgása alatt teljesen felbolygatja a mintacsalád életét, és átveszi a parancsokságot az otthonukban. Ezzel egyre különösebb és fenyegetőbb események veszik kezdetüket.
Bemutató dátuma: 2014. április 24. Forgalmazó: Mozinet

Stáblista:

Díjak és jelölések

Hozzászólások

Szerinted?
5/10
pihes márc. 18. 15:08:19 5/10
Van pár dolog ami nem tiszta, az biztos, hogy jól kiürítették a házat!

5/10
10/10
Thumy 2018 máj. 23. - 01:28:13 10/10
Nagyon tetszett a film
Szerintem értettem is nagyjából első megnézésre(muszáj lesz megnéznem azért még)
De egy valamit nem értek/tudok
MIÉRT? Egyáltalán miért történt meg ez az egész?
10/10
Koztom 2017 nov. 26. - 18:39:19 10/10
A befejezés valahogy elmaradt, ezért csak 10/8
Thomas T Brown 2016 ápr. 24. - 21:39:39
Nos, egyáltalán nem "komédia". Minimum kétszer nézõs. Elsõre én se értettem meg teljesen az üzenetét, mint ahogy nagyon sokan nem értik, akik az agyatlan akció mozikhoz, és ijesztgetõs thrillerekhez szoktak.
A film rendkívül "sötét". Ha jól emlékszem, nem igazán van betétzene, ettõl még inkább nyomasztó.
Egyáltalán nem értelmetlen, sõt, nagyon komoly mondanivalója van.
Mai modern világunkban abszolút aktuális.
Menszátor Magdolna 2016 ápr. 24. - 10:35:02 Előzmény Sachinho
Koszonjuk!Feludules volt latni,hogy azert meg ezer emberbol egy akad..
Sachinho 2016 jan. 10. - 15:56:42
Látom sokatoknak gondot okozott a film megértése. Íme egy értelmezés :)

****SPOILER****

A film a gonoszság - mint fogalom - életciklusát mutatja be, amit Borgman és társai személyesítenek meg.

- a film elején minden eszközzel próbálják kiírtani a még megbújó gonoszságot: (nem véletlenül) pappal az élükön az erdõben az avar alatt megbújókra vadásznak mindenféle fegyverrel,

- ez ugye lehetetlen, nem lehet csírájában kiírtani, egy megmenekül és elszabadul - a többi továbbra is megbújik a felszín alatt, - és amint lehet, próbálkozik mindeféle módszerrel újra visszaférkõzni az emberek közé. (Kopogtat a házak ajtaján, be akar kéredzkedni)

- egyesek azonnal hátat fordítanak neki (az elsõ ajtót kinyitó nõ), egyesek még nem tudják h mivel állnak szemben (a feleség), egyesek agresszívan lépnek fel ellene amikor nyilvánvalóvá válik hogy mire megy ki a játék (a férj)

- a zavarodott és a történtek elõtt értetlenül álló feleséget elbizonytalanítja az ismeretlen ellen elkövetett erõszak, visszatetszõ neki a férj cselekedete, ezért megszánja azt és titkon befogadja: a gonoszság táptalaja a tudatlanság, kezdi a csíráit bontogatni, megtalálta a helyét, kezdi jólérezni magát az eddigi üldöztetések után (fürdõkádban bor, kaja...)

- közben a rejtegetett és titkolt vendég miatt kezd kialakulni a feszültség az eddig egymással jól megférõ emberek között (férj - feleség konfliktus a verekedés miatt)

- a feleség érzi, h nem stimmel valami, ezért próbál megszabadulni - a már itt is és ott is feltûnõ - borgmantól, de az cselekkel, mesékkel, passzív agresszivitással érvényesíti akaratát a határozatlan feleségen ("csak kötés kell", "egy kaja egy ital és már el is küldesz?", "fáj mindenem, nem küldhetsz el")

- a megtûrt, titkolt - eddig a ház falain kívûl tartott - gonosz lassan önállósodik, beférközik a házba is (mese a gyerekeknek, a nõ álmaiban is megjelenik)

- de mivel nem tud kibontakozni, rejtõznie kell, nem tud érvényesülni, ezért inkább új játszótér felé akar nézni, de a nõnek kezd érdekes és izgalmas lenni a helyzet, kizökkentette az unalmas életbõl, ezért ragaszkodik hozzá, megbeszélik, h álcázott formájában visszatér és így végre mindenki jól "szórakozik". A nõ nem is sejti, hogy mit kezd szabadjára engedni

- az felszínre törés elsõ áldozata a kertész, és lassan az eddig felszín alatt megbúvó további gonoszság is kezdhet aktivizálódni (a mérgezéseket gyógyító specialisták)

- a feleség is lassan kezdi érezni hogy kezd valami rossz dologba belesodródni, de nem tudja h mi az ("mindenünk megvan, szerencsések vagyunk, de mégsem elég, kell még valami"), a férj közben még nem is tudja hogy mi folyik a háttérben, nem tapasztal belõle semmit. A nõ közben tovább fedezi az általa elszabadult bûnt (a felmondott kertészes mesével) - már nem csak passzív elszenvedõje a tudatlansága által elszabadított bajnak.

- közben már kezdi felütni a fejét odakint is a gonoszság, már szabadon járnak kelnek (egyre jobb formában vannak a társak is: már nem hajléktalanok, ápoltabbak, szebb ruhák), és újra szövetkezve egymással megpróbálják a kertészállás betöltésével átvenni az uralmat végre egy helyen ahol már meg tudták vetni a lábukat.

- a gyerekeken is érzõdik a gonosz mesék hatása (mackó kitömése és a teljes érzéketlenség amikor leszidják érte, egy fickó megkövezése)

- kéretlenül, újra csak kész tények elé állítva a még továbbra is értetlen feleséget, a gonoszok egyszerûen még többen érkeztek a területükre, és már kertészeti munkának álcázva elkezdték a nyílt rombolást

- a nõ kezd bekattanni a rá nehezedõ nyomástól, de közben hiányolja és vágyik a játékra amiért ebbe az egész titkolózásos/rejtegetéses dologtól remélt

- a gyerekek agyát is tovább fertõzik, sõt ígéretekkel - a már nyíltan megtûrt ház körüli gonoszság ami már az étkezõasztalnál is helyet kap - az addig ártatlanokat is elcsábítja, pl a dadus, aki szintén hoppon marad.

- a férj közben érzi, hogy valami nem stimmel körülötte, és mintha kitaszított lenne (megjelölték tetkóval)

- a dadus heggel való megjelölése (így már hivatalosan is közéjük tartozik), az aszony verekedései, a lebetegedõ gyerekekhez (akik már szintén közéjük tartoznak, mert a mesék megtették a hatásukat) érkezõ orvos, majd a férj kiiktatása már a teljes uralmat jelzik (már mindegyik gonosz ünneplõben, csinosan, egészségesen)

- a "kert befejezése" buli valójában a gyõzelmi tor, az asszony meglepõdik, h mit szabadított el ("mi ez a sok ember?"), pedig õ csak Borgmannal akart lenni = egy kicsike bûnt engedett be, és mi lett belõle! Kis elégtétel után õ is áldozatává válik az eseményeknek.

- miután teljes gyõzelmet aratott a gonoszság, elfogyott a játéktér: nincs már mit meghódítani itt. Ezért összepakolnak, eltûntetik a maradványokat, majd az újonnan - a gyerekekkel, dadussal - kibõvült társaság tovább fertõzhet még szûz területek után keresgélve.

****SPOILER VÉGE****
10/10
Singaporeflash 2015 dec. 30. - 14:19:04 10/10
Attol, hogy te nem erted, meg van ertelme, meghozza nagyon mely. Csak neked epp nem jott at.
abisztriczky 2015 dec. 10. - 21:36:38
?***SPOILER*** A gyerekek kelletek nekik? Kinyírták a szülõket, elásták, betemették õket, aztán meg a gyerekekkel együtt leléptek. Kicsit zavaros.....
rapanui 2015 nov. 19. - 19:10:56
Gyerekek, ez a film nekem olyan, mintha összeöntenének egy lábasba brassóit, káposztás kockát, halászlevet meg gesztenyepürét, ezután jól összekevernék, majd odaadnák nekünk megkóstolni. Szerény véleményem szerint 10-bôl 9 ember kiszaladna a világból, de természetesen egy tuti lenne, aki csettintene a nyelvével: skacok, ilyen finomat még sosem ettem :-)
10/10
Jakab Kóborfalvai 2015 aug. 17. - 18:06:25 10/10
Nem értem mi a problémátok.
***SPOILER***
A filmben elhangzik valami olyasmi, hogy a nõ azt mondja a csavargónak: Azt mondtad játszani akarsz, amire a csavargó azt válaszolta: Játszom is.
Ez a lényeg.
Az egész cselekmény a csavargó "játéka". Õ irányítja a folyamatot, manipulálja a játék szereplõit tetszése szerint. Az oka lehet bármi, megkeseredés a hajléktalansága miatt, vagy bukott angyal, kinek mi tetszik. Én úgy vélem az ok háttérbe vonul, a film pszichikai hatása a lényeg, hiszen ezért thriller. Ezt a rendezõ is említi, de más szavakkal.(siccfej hozzászólása, 4.) Szintén nem gond, hogy a rendezõ nem készített elõre koncepciót, ha készített volna, ki lehetett számítani a cselekményt. Magam is írtam hasonlóképp, és ilyenkor valóban csak a mû elsõ bekezdése van meg, az elsõ oldal közepén még nem tudja az ember, mit fog írni az oldal alján. Egyetlen dolog vezérli, hogy csavarjon a cselekményen, vagyis a következõ kép váratlan legyen. Sajnos nem mindig sikerül, mert amikor az írót beszippantja a cselekmény, elõbb-utóbb felbukkannak közhelyes dolgok. Pl. Betegek a gyerekek, orvost kell hívni, de az orvos megérkezése kiszámítható jelenet, ezért lelövik. Ám az áldokik megérkezése szintén kiszámítható, ezért az a jelenet kissé lapos lett.
A kertészt meg kellett ölni, hogy a csavargó átvehesse a helyét, a családját is ki kellett nyírni, hogy legyen hol laknia a két nõnek.
A forradások, hegek, varratok némely szereplõ hátán talán fontos, talán nem. Lehet, ha még egyszer megnézném a filmet magyarázatot találnék, mert most semmi nem ugrik be, de az kissé késõbb lesz. Elképzelhetõ, hogy a film nyomasztó hatásának növelése a cél, és a rendezõ arra gondolt, aki nagyon keres, biztos kitalál rá valamiféle magyarázatot. )"Gondolta a fene..." Írta Arany János, vagy mégsem.) Vagyis a lényeg, hogy nem kell mindent megmagyarázni, mert a cselekményben lehetnek olyan jelenetek, amelyeknek csupán hatásnövelés a céljuk. Lars Von Trier: A birodalom c. Tv filmsorozata ilyenekkel van tele.
A film végén Hamleti "színház a színházban" jelenet bukkan fel, majd a bûnösök megbûnhõdnek, és a játékmester a kibõvült szereplõgárdával elhagyja a színteret . Erre valóban lehetne folytatást építeni, de annak gyökeresen másról kellene szólnia, ezért kevés a valószínûsége, hogy lesz.
***SPOILER VÉGE***
Véleményem szerint nem rossz ez a film, egyszer mindenképp érdemes megnézni.
1/10
Owl 2015 ápr. 19. - 17:45:46 1/10 Előzmény GeltonReTarder
Én meg téged sajnállak, meg azokat az elvtársaidat, akik minden szarban meglátják a mûvészetet, a zsenialitást. Ilyenkor jönnek a szabad szellem által vezérelt belemagyarázások, a senki által nem értelmezhetõ jelenetek magyarra fordítása. Ha keresztrejtvényt akarok fejteni, akkor újságot veszek és nem mozijegyet. A "többféleképpen értelmezhetõ" film nem szól semmirõl, csak egy rossz forgatókönyvrõl. A legtöbb mögött nem a mûvészetet kell keresni, hanem az állami, vagy EU-s támogatást, ellopott szponzor pénzeket. Nálunk is ez a menõ, aztán csodálkoznak, ha 10 ember ül be a mozira. De legalább a forgatások alatt megy a dorbézolás ezerrel.
10/10
GeltonReTarder 2015 ápr. 05. - 17:11:24 10/10
csak szeretném megköszönni azoknak akiknek nem tetszett, de mégis végignézték és úgy utasítják el a filmet. örömmel tölt el a
tudat, hogy íly módon pocsékoltak el 113 percet életükbõl. jóllehet õk úgy érzik egy "beteg" rendezõ tett logikus elméjükön nemi erõszakot egy csöves (akarom mondani erdõs), bukott angyal segítségével, szeretném õket biztosítani, hogy egy igen dekadens és kifinomúlt idõpocsékolást választottak. az elmaradhatatlan cuccos megjegyzések, melyek minden nem feltétlen mainstream kivitelezésû filmmel kapcsolatban elhangzanak az alkotók drogfogyasztásával kapcsolatban, mint mindig most is, - egy amúgy egyre unotabb - mosolyra késztetnek.
4/10
Attaca 2015 márc. 24. - 19:06:34 4/10 Előzmény Daks
***SPOILER***
Ez legalább egy érdekes magyarázat. Viszont akkor a bûnõs gondolatnak miért kell elõzmény, segítõtársak? A gyerek miért csapja fejbe a földön fekvõ embert? Egyáltalán miért hagyják ott a földön feküdni? A férj miért tapsol a bûnõs gondolatnak (a csöves elõadása), talán örömmel várja a halálát?

Szóval nekem ez még mindig egy átgondolatlan koncepció, amibe sok mindent bele lehet magyarázni, a legtisztégesebb magyarázat a tiéd volt, de ezek a magyaázatok inkább a filmnézõk zsenialitását mutatják, mintsem a rendezõét :)
shelli 2015 márc. 17. - 23:14:08
Életem talán legrosszabb filmje, végigszenvedtük hátha majd a végén kiderül mit is akarnak, de semmi. Elpocsékolt idõ, nem létezik, hogy ez bárkinek is tetszik!
1/10
vakkomondor 2015 márc. 17. - 10:31:48 1/10
EGY NAGY FOS!
Az biztos, hogy amikor ezt a filmet készítették nem 2-3 füves cigit szívtak, sokkal durvább anyaggal kényeztették magukat a "filmesek". Várom a következõ részt!!!!!
1/10
icsan 2015 márc. 09. - 09:41:21 1/10
Ritka rossz film!
5/10
mkcmagico 2015 márc. 02. - 12:47:55 5/10
Tetszett a film.
Jobban adta elõ a rendezõ a - " találd ki Te, hogy mirõl szól igazából a film " - dolgot, mint mostanság Ridley Scott ( Pl. Jogász, Prometheus ).
Ez a film direkt nem akarta elmondani, hogy mi a lényeg. Annak ellenére hogy helyenként kissé beteg, azért szórakoztató volt, és közben sok mindent ki lehetett találni.. Én mondjuk speciel idegeneknek gondoltam õket.. :D
Daks 2015 febr. 27. - 09:22:15 Előzmény nutelli
Köszi, örülök, hogy tetszett a magyarázatom. Így kerek egészben én se találtam meg a film "értelmét", több külföldi forrást is elolvastam, aztán állt össze a kép, de biztos, hogy vannak még részletek, amik így se estek le. Az angyalszárnyban igazad lesz, teljesen beleillik a képbe, fõleg a pap miatti vallásos vonal miatt. Nice!
1/10
Owl 2015 febr. 26. - 01:46:44 1/10
Én azokhoz csatlakozok, akik azt írták, hogy ez egy értelmezhetetlen, mûvészkedõ idiotizmus. SPOILER Konkrétan értelmetlen az egész film, ha csak a cselekményeket és a végkifejletet nézzük. A cselekmények önmagukban hihetetlenek és a szereplõk hiteltelenek, a végkifejlet pedig, hogy a gyerekek és a bébiszitter bevonul az erdõbe tulajdonképp egy málnaszörp hatására, vagy a gonosz által "megdelejezve", hááát inkább nem is kommentálom. Humorosnak nem az, feszültség nincs benne, történetnek értelmetlen. Társadalomkritikát néhol felmutat, de ez itt kevés az örömhöz. NEM AJÁNLOM!
1/10
lionscorp@freemail.hu 2015 febr. 16. - 11:18:28 1/10
A trailer alapján egész kis szimpatikus filmnek TÛNT, még a fõszereplõ is ránéztibõl olyan megnyerõen alakított és végülis
mondom rászánom az idõt és megnézem. Kár volt, de nagyon és akkor még enyhén fejeztem ki magam...
Ez a retkes, kik*rt szemét csupán 2 órát vett el az életembõl, de azt is úgy, hogy lóf*sznyi értelme nem volt az egésznek.
Marhára feldühített! Ha az elejét veszem alapul, körülbelül az elsõ mittom én 20-30 perc volt az ami élvezhetõ volt
és azt mondtam még rá, hogy na kíváncsi leszek mi lesz ebbõl, utána viszont egy hatalmas pálfordulatot vett az egész és megmagyarázhatatlan dolgok tömkelegével árasztották el a filmet.
Na most amit tájékoztatónak leírtak itt a port-on, kb annyi is ez a film és nem több. Fekete komédia? Lehet az én lelkem száraz
és elsenyvült, de k*rvára nem találtam benne semmit se komikusnak és hova tovább, még csak felkavarónak se nevezném.
Körülbelül ez a durva fél óra után azt vártam már, hogy mikor lesz vége kategória, de megnéztem, mert ha már belekezdtem, akkor
nézzük mi sül ki belõle, hogy a végén legalább választ kapok arra, hogy mi, merre, hány méter de NEEEM!
*****************************************************SPOILER ALERT************************************************************

Az elején még tök érthetõ volt, hogy üldözik a faszit valamiért, meg hogy fürdeni akar, mert retkes mint az állat...eddig stim.
Aztán a csajt is ismerte, mert ápolta meg más luxus szolgáltatások...de kb itt volt ez után valahol az, hogy elszakadt a cérna.
Kinyírja a kertészt, meg annak a feleségét és ez addig okés, míg vissza nem megy a hához, hogy õ lesz a kertész. Megfésülködve,
megborotváltan a férj nem veszi észre, hogy kit vert sz*rrá, ááá nem(Jézusom!). Aztán meghülyülnek a gyerekek, legalább is a
kis szõke tuti, mert még fejbe is veri csóró sebesült faszit az erdõben...értem én, hogy valami sz*rt itatott vele csávó, de
így nem moshatta át az agyát neki. Na és itt már tényleg a tetõpontra hágott a hatványozott hülyeség. A bébiszitter jóformán
lesz-rta a gyerekeket, meg annak is átmosta Borgman haverja az agyát a "málnaszörppel", továbbá az érthetetlen vonzalom Borgman
iránt a feleség részérõl(csak mert ki nem fejtették volna a rohadékok, hogy ismerkedtek meg) és csomó ilyen f*szság követte
egymást, amit b*sszák meg, MEG SEM MAGYARÁZTAK!!! A vége az meg csúcs...mindenkit kinyírtak jóformán és leléptek a p*csába, de
hogy hova, meg miért tették azt amit tettek azt senki sem tudja.

Mit mondhatnék még...1es, rakat trágya.
Összes hozzászólás
A Ghymes bemutatja: Szarka Tamás és zenekara újévi koncertje