Éjszakai őrség

Bakancslistához adom
Nochnoy dozor
15 éven aluliak számára nem ajánlott orosz akciófilm, 114 perc, 2004

Értékelés:

154 szavazatból
Szerinted?

Örök harcban állnak egymással a sötétség és a világosság erői, ám képtelenek a másik fölé kerekedni. Kénytelenek fegyverszünetet kötni, ám a szembenálló felek nem bíznak egymásban. Az éjszaka és a nappal birodalmának közös határát különleges egységek vigyázzák: éjszakánként a fény harcosai járőröznek, nappal a sötétség katonái. A két birodalom határa Moszkvában húzódik, ezért az őrség is itt állomásozik. Azt mondják, valahol a városban megnyílt a Kapu. Eljött a Hatalmas, aki egy jóslat szerint véget vet az eddigi háborúnak. De senki sem tudja, hogy melyik oldalra áll majd.
Bemutató dátuma: 2005. szeptember 8. Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Díjak és jelölések

  • Brüsszeli Nemzetközi Fantasy Filmfesztivál

    2005
    Ezüst Holló

Hozzászólások

Szerinted?
8/10
Vidsmidr 2018 máj. 24. - 09:19:27 8/10
Jók a könyvek, jók a filmek. Csak kár, hogy két részben összecsapták.
10/10
zoltanfi 2018 febr. 25. - 14:24:40 10/10
10/10 Nagyon jó film. A kategóriájában kihagyhatatlan! Nem is értem, hogy ki és miért pontozta le ennyire?
Mindenestre 50x jobb az ostoba Hollywoodi butaságoktól. Aki izgalmas, elgondolkodtató, látványos horrorisztikus- misztikus kaland filmet akar nézni annak nagyon ajánlom. Aki unja már a buta amerikai képregény adaptációkat (gyermeteg marveles filmek) annak ez a film egy felüdülés lesz.
Marcipáncica_ 2016 aug. 17. - 13:07:42
A könyv nagyon jó, a filmbe belenéztem de sajnos egyáltalán nem jött be. Negyed óráig bírtam. Kár érte.
1/10
stupek2 2016 máj. 09. - 11:40:34 1/10
Eltelt 20 perc, semmi összefüggés. Szerintem nem lesz jó film akkor sem, ha továbbnézem. Kikapcs.
offtopic
cellasto 2015 máj. 08. - 23:17:32
én ebbõl csak azt a következtetést vonom le,hogy álmos voltál :D
4/10
doktormacko1 2015 máj. 08. - 23:03:05 4/10
4 / 10 El kell ismernem , hogy belealudtam a filmbe . Ez azt hiszem , magáért beszél.
2/10
Újvállalkozó 2014 okt. 31. - 20:57:33 2/10 Előzmény Marv78
2/10

Se eleje, se vége...fos. Tudom, hogy orosz film, de akkor is fos. Pörgetve néztem úgy 15 perc után.

Könyvben lehet, hogy érdekesebb, de azt sem most fogom elolvasni.
Ivy66 2013 jan. 03. - 09:54:13
Olvastam a film alapjául szolgáló könyvet, ami eléggé tetszett. Ötletesnek, újszerûnek találtam. Ezek után kíváncsi lettem a filmre, ami viszont csalódás volt számomra. Ami tetszett: a látványvilág, a hangulat. Ami nem tetszett: a fõhõs a filmben egy igazi lúzer. Csak sodródik az eseményekkel, csetlik-botlik, mintha azt se tudná hol van, ki õ, nagyon súlytalan karakter. A könyvben egyáltalán nem ilyennek tûnt. Kár volt veszni hagyni a kapcsolatát a doktornõvel, akinek a problémája egyébként is túl gyorsan és egyszerûen oldódott meg, szinte jelentéktelenné vált. A sztori végét átírták, kár volt pedig, a könyvben leírt jobb volt. Egyetértek azokkal a véleményekkel is, hogy a könyv ismerete nélkül nehezebben érthetõ a sztori, és hogy a Homály mibenlétét az ott történt dolgokat jobban (érthetõbben) be kellett volna mutatni.
ULTIMATE 2012 nov. 07. - 00:29:03
Hm, érdekes volt mindenképpen. Egyszer elkezdtem a könyvet, de kb. csak az egyharmadáig jutottam (a Saját sors, vagy valami ilyesmi címû fejezet végéig). Ha jól láttam, a film is nagyjából ennyit dolgozott fel belõle, úgyhogy nem hozott sok meglepetést. A könyveben volt egy erõsen depresszív, filozofikus szál is, amit próbáltak visszaadni a filmben, de nem tudom, hogy a szétvert képpel hörgõ fõhõs a legalkalmasabb-e erre. Az volt az érzésem, hogy a cselekmény helyett inkább a hangulatot próbálták átadni, ami valamennyire sikerült is, de horroros képi megoldások nem hiányoztak volna. Azt hiszem újra megpróbálkozom majd a könyvel, és azután nézem újra. Azt mondom, egyszer mindenképpen megéri megnézni bárkinek.
5i 2012 júl. 24. - 23:52:11 Előzmény sanderb
Ugyanaz a metrókocsi.:-))))mint itt Pesten.....
Hiszen az elvtársakktól kaptuk:-)!!!
JÖN A BKV-ellenõr:-)
Milyen HORROR?:-)))))))))))))))))))))
7/10
sanderb 2012 júl. 01. - 08:26:36 7/10
Belecsöppentem, aztán meg végignéztem. Különösebben nagy hatással nem volt rám, hacsak az oroszságát nem említem.
Volt ez olyan színvonalú, mint az amerikai tucatfilmek, talán még több is, de ettõl még egyszernézõs, hamar felejtõs marad. 10/7
1/10
fantom77 2012 ápr. 09. - 17:50:23 1/10 Előzmény Marv78
Egy a baj nincsen mínusz osztályzat! A sok pont azért van mert sokan orosz filmeken nõttek fel!
Sanyi235 2012 ápr. 05. - 19:46:40 Előzmény Marv78
Olvasd el a könyvet, akkor valamennyire megérted. Egyedi látványvilágú film komoly effektekkel,olyan szintûekkel amiket nyugaton ennyi pénzbõl senki nem csinált volna meg. Egyébként az tény,hogy vannak nála sokkal jobb orosz filmek,mint mondjuk a 9.Század, vagy a Breszti Erõd,de ezeket sajnos nem hozta be egy magyar forgalmazó sem.A 2000 után készített orosz filmek kimondottan jók és látványosak. Persze szar is akad köztük,de az hol nincs?
Fecóbácsi 2012 márc. 21. - 09:41:59 Előzmény Fecóbácsi
Sikerült elolvasnom az azonos címû könyvet, és a filmet is újra láttam. 'Az éjszakai õrség' nem egy klasszikus megfilmesítés, hanem inkább a regény újragondolásának tûnik (mások azt mondják, a 'Nappali õrség' cselekményszálát is beleszõtték). A könyvben nincs említés se bizánci szûzrõl, sem menõ zseblámpákról és nitrós furgonról, ellenben vannak benne cselekményszálak, amik pedig a filmbõl hiányoznak. Mindenesetre aki olvasta a könyvet, az már nem fog reménytelenül elveszni a film világában. Van viszont egy "kis" bibi (Lehet, hogy SPOILER következik!).

Az 'aprócska' gond az, hogy a film, mint film önállóan így sem állja meg a helyét. Számos alapvetõ részlet, mint pl. a 'homály' és az 'örvény' mibenléte nincs eléggé kifejtve, a nézõ nem érti meg a történetben játszott szerepüket. Ami a Mátrixban mûködött, mint alternatív valóság, a nézõk elfogadták, addig itt hangsúlytalanná, zavarossá züllik ez az elem. Nincsenek eléggé letisztázva a karakterek és a könyvben is leírt bonyolult reláció köztük. Antonról a könyv sem árul el sokat, de a filmben nincs kellõ hangsúly fektetve pl Kostya, a szembeszomszéd, és a saját kollégái közt felépített viszonyáról. Nem tiszta, miért vannak egy szobában a két oldal vezetõi egy idõben, pedig a könyv ezt is megmagyarázza (a két oldal bürokratikus, 'világi' mintára történõ megszervezettsége nekem mondjuk nem tetszett). Olga és Szvetlana sem jutnak túl nagy szerephez, és az Örvény jelentõsége sincs kihangsúlyozva, a filmben csak egy epizód a sok közül.

Akit ezek után is érdekel a film, olvassa el a könyvet, de nagy katarzist ne várjon, csak kb. fele részben fedi egymást a kettõ, a könyv pedig tele van üresjárattal, és az érdekesebb részeket sem találtam az olvasmányosság csúcsának. Olvastam már letehetetlen regényeket, de az 'Éjszakai õrség' nem számít közéjük.
3/10
DrAnthony 2012 márc. 20. - 21:30:26 3/10
A megjelenésekor a filmkritikusok ódákat zengtek a filmrõl, de az Imdb-n is csak 6.4-es (kb. mint itt).

Sajnos a film nekem se jött be. Túlontúl zavaros, túlontúl sok mindent akartak egy filmbe tömni.
Ne várjunk egy "szokványos" vámpír-filmet, ez egészen újszerû nézõpontban közelíti meg a dolgot, ami egyedivé is tehette volna a filmet. Látványos, sokat költöttek rá, ez biztos. De érzõdik rajta az, hogy nem a készítõk kaptak egy rakat pénzt egy filmre, amit holywood-i módon akartak elkészíteni, de hiányzott mögüle a sok-sok éves filmkészítési tapasztalat.
Egy film nem attól lesz csak jó, hogy mega-effektek vannak benne, és nem attól sz.r, ha alacsony költségvetésbõl egy szobában játszódik az egész film.
A történet sehogy sem áll össze, sok helyen zavaros, összefüggéstelen, sõt, a látványos effektek ellenére gagyi.
Elsõ nézésre azt hittem, hogy velem van a baj, nem elég figyelmesen néztem, és ezért nem jött át a történet és a mondanivaló, ezért végigszenvedtem másodszor is. Sajnos az eredmény ugyanaz lett.
Nekem csalódást okozott, pedig nagyon kíváncsi voltam rá.
Nálam max 3 pont, de az is csak a helyenként kiváló látványvilág miatt.
1/10
Marv78 2012 márc. 20. - 20:26:40 1/10
Én kurvára nem értem ezt a szavazást/6,8/ mireee!!! errreeee!!!!! ez egy zs kategóriás ruszki hulladék!!! az 1 is sok érte!!!!!!
kenny69 2011 dec. 03. - 23:59:57 Előzmény mastagiajjenno
mastagiajjenno
bocsi, de tisztában vagy te a "szürrealista" szó jelentésével?
Fecóbácsi 2011 nov. 20. - 20:22:57
Látványos film. De zavaros is. Elsõre nehezen jön át, mintha a készítõk túl sok mindent akartak volna egy filmbe sûríteni. A kameramozgások és a speciális effektusok viszont nagyszerûek. Látszik, hogy nem spóroltak a költségvetésen, pl tetszett, hogy néhány villanásnyi középkori harcjelenetért is képesek voltak aprólékos páncélzatok és fegyverek arzenálját bevetni. Nem vagyok nagy híve a vámpíros f@szságoknak, de ez valamiért érdekes. Talán érdemes lenne könyvben elolvasni, hátha érthetõbb lenne. Így eléggé felemás a dolog.
8/10
DemJan90 2011 nov. 19. - 23:17:14 8/10
Nagy általában gagyi, szinte Bollywood-i minõségû jelenetekkel, ezzel szemben helyenként, elvétve meglepõen zseniálisnak tûnõ film. Az biztos, hogy érdekes. Meg is érte megnézni.
csabiga 2011 nov. 19. - 22:25:07
Szerintem nagyon egyéni és érdekes film. Látványos és mégis más mint az elcsépelt amcsi filmek. Nekem az egyik kedvencem.
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu