Éjszakai ragadozók

Bakancslistához adom
Nocturnal Animals
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai thriller, 117 perc, 2016

Értékelés:

222 szavazatból
Szerinted?

Az Oscar-díjra jelölt Amy Adams és Jake Gyllenhaal a főszereplője ennek a kísérteties romantikus thrillernek, amit az elismert író-rendező, Tom Ford (Egy egyedülálló férfi) rendezett. Susan (Amy Adams) beteljesületlen házasságban él, amikor exférjétől, Edwardtól (Jake Gyllenhaal) csomagot kap. A regényt neki szentelték, de tartalma erőszakos és pusztító. Susan kénytelen visszaemlékezni a szerzőhöz fűződő korábbi szerelmi kapcsolatára. Egyre inkább a bosszú meséjeként értelmezi a könyvet, egy olyan történetet, amely arra kényszeríti, hogy újraértékelje a döntéseit, és újra felébreszti a szerelmet, amelytől félt, hogy elveszett. Az Armie Hammer és Michael Shannon főszereplésével készült film megdöbbentően intim, ám mindvégig lebilincselő és feszült thriller.
Bemutató dátuma: 2016. november 17. Forgalmazó: UIP-Duna Film

Stáblista:

Szereplők

Tony Hastings / Edward Sheffield
Susan Morrow
Laura Hastings
Hutton Morrow
Bobby Andes
India Hastings
Anne Sutton

Alkotók

Díjak és jelölések

  • Golden Globe-díj

    2017
    Legjobb férfi mellékszereplő: Aaron Taylor-Johnson
  • Velencei Nemzetközi Filmfesztivál

    2016
    Zsűri Nagydíja: Tom Ford
  • Oscar-díj

    2017
    Legjobb férfi mellékszereplő jelölés: Michael Shannon

Játszási időpontok

Hozzászólások

Szerinted?
10/10
tóthlászló máj. 14. 08:44:13 10/10
Rendkívül érdekfeszítő mű, igencsak meglepő, hogy a Fpx készítette.
tortura jan. 09. 13:33:47
Gratulálok annak a néhány hozzászólónak, aki kulturáltan le tudta írni a véleményét a filmről. Nem is kell több. Századrangú, hogy egyetértünk vagy sem. Nálam még friss az élmény és nem is igazán tudom eldönteni, hogy tetszett-e vagy sem. Hogy érdekes, izgalmas volt, az nem kérdés. Tkp. 90%-ban tetszett, de a vége nekem nem jön be. Talán azért, mert én szeretem, ha van egy filmben valamilyen lezárás. SPOILER lehet!!
Egyetértek azzal, aki azt írta, hogy ez nem megleckéztetés volt a pasi részéről, inkább önvád. Egyébként is miért is kéne megleckéztetni valakit? Több millió embert elhagynak a világon és túlélik. Elsikkad egy kapcsolat, talán nem hibás senki, ezért nincs szükség semmifélre megleckéztetésre. Túl kell lépni rajta és kész. Ha nem sikerül, az nem a másik hibája. Az abortuszos téma kapcsán az én meglátásom az, hogy de bizony volt abortusza a nőnek, az első férj gyerekét vetette el (Edwardét), de ugye ő újra házasodott, tehát valószínűleg a lánya a második férjétől van (aki egyébként lelkifurdalás nélkül félreqr). Engem bizony zavart a befejezés. Ahogy ott ül a nő, egyik pohár italt issza a másik után, a pali meg csak nem megy, holott ő küldte a nőnek a kéziratot, ő akart találkozni, beszélgetni. Minek, ha úgysem megy el? Ettől jobb lesz neki? Na ezek miatt nem tetszett 100%-osan a film.
Polánszki Tünde jan. 01. 23:18:47 Előzmény tesz-vesz
Szar a helyesírásod. Ja: és hülyeségeket írsz. De az megbocsátható. A szar helyesírás nem.
7/10
sexykex 2021 okt. 15. - 13:23:59 7/10

Egy szerelem, egy krimi és a valóság. Kifejezetten ötletes a történet és szerintem ragyogóak a rendező filmes megoldásai. Engem megvett Tom Ford, érdekesnek és újszerűnek érzem a hangját. Ritkaság, ha egy fesztivál győztes film képes tömegek figyelmét is felkelteni.
5/10
nefefe 2021 okt. 12. - 08:38:52 5/10
Kezdjük azzal, hogy ez inkább dráma, mint thriller. Az alapkoncepció nem új, volt már ilyen - több is - a filmtörténetben. Ebben a filmben az a különbség, hogy itt összefolyik a valóság a fikcióval, mivel a szereplők mindkét esetben ugyanazok. Vontatott cselekmény, feleslegesen elnyújtott jelenetek, a film nagy részében nem történik semmi - ezért inkább dráma. A végén azt éreztem, hogy befejezetlen. Nem fejtettek ki minden szálat, inkább csak utaltak dolgokra, így inkább hiányérzetem volt a film végére. Lehet, hogy csak bennem van a hiba... Én csak közepesnek ítélem.
7/10
Böhöm 2021 okt. 10. - 01:03:42 7/10
Ez a film végig izgalmas cselekményű, nagyon szép képekkel. Egyedi felépítésű, a romantikus regénybe ágyazott öldöklös thriller szerintem kifejezetten jó ötlet volt az írótól. Egész magas értékelést, 9 pontot adnék rá, de egyetlen iszonyatosan bárgyú húzás, egy nagyon rövid de extrém gagyi jelenet miatt le kell vennem 2- t is, így lesz 7. Ez a jelenet - SPOILER lehet, aki még nem látta - a "Revenge"(=bosszú) festményre való rábukkanás, amit még szájbarágósabbá tesz, hogy még beszélnek is róla a szereplők. Ezt miért kellett? Akinek erre szüksége van az értelmezéshez, az úgysem érti ezzel sem.
1/10
Szegényanyád 2021 ápr. 09. - 22:00:13 1/10
Egyszerűen sz@r. A legjobb rész az volt, amikor kinyomtuk.
7/10
kettyo 2020 dec. 19. - 03:21:10 7/10
Amúgy a regény inkább tekinthető önvádnak, mint bosszúcélúnak szerintem. A nő nincs benne feltüntetve rossz színben, ellenben ő maga igen.
7/10
kettyo 2020 dec. 19. - 01:55:58 7/10

Az abortuszos szálat nyilván többféleképpen is lehet értelmezni, mivel nincs kifejtve.

Én azt gondolom a valóságban élő lány nem lehet az első férjé, mivel azt mondja a nő, hogy 19 éve nem beszélt vele, és ha közös gyermek lenne, akkor ez nem igazán lehetséges, válás ide vagy oda.

Szóval valószínűbbnek gondolom, hogy a nő megölte az első férj egyetlen gyermekét, mivel akkor már amúgy is el akarta hagyni őt, és a valóságban élő lány a második férjétől van.

Talán ezt fejezi ki a regényben, hogy a lányt kegyetlenebbül gyilkolják meg, mint az anyát. Az anya meghalt az író számára azáltal amivé lett, míg a gyermek ilyen értelemben valóban gyilkosság áldozata lett ugye. Az író pedig meghalt lelki értelemben azáltal, hogy hagyta mindezt bekövetkezni töketlenkedés és gyávaság által, úgy mint a regényben a szörnyűséget ami a családjával történik.

Persze elméletben az abortusz által leölt kicsi lehetne ugye a lány öccse/húga is, a lány meg szintén az első férjé korábbról, de a fentiek ezt valószínűtlenné teszik.

7/10
kettyo 2020 dec. 18. - 23:43:24 7/10
Amúgy tetszett a film. Semmiképp sem egy tucattermék, nem hollywoodos. Nyilván könyvben jobban működhet a könyv a könyvben motívum, hogy egyik fejezet a "valóság", a másik pedig a valóságból építkező fikció, és így mesélődik el a párkapcsolati dráma.
7/10
offtopic
kettyo 2020 dec. 18. - 15:09:43 7/10
Marha idegesítő, ha egy egész oldalon keresztül egyvalaki irományait meg az arra adott reakciókat olvassa az ember. Egy normálisan moderált oldalnál ilyenkor trollkodásért fél év kitiltás vagy ilyesmi.
9/10
offtopic
Rotovics Kázmér 2020 okt. 22. - 20:06:46 9/10
tesz-vesz pajti úgy tűnik, nem ezt a filmet nézte. :P
7/10
offtopic
nick név 2020 máj. 04. - 13:24:39 7/10 Előzmény tesz-vesz
Természetesen lehet magánszemélyként ízlésről vitázni, sőt, olykor érdemes is, viszont késhegyre menő online háborút nem feltétlenül érdemes. Nincs azzal szerintem semmi baj, ha emberek elmondják egymásnak a véleményüket, bizonyos filmbéli elemeket lehet viszonylag objektíven elemezni, viszont egy filmről alkotott vélemény, összbenyomás leginkább az értékítéleten alapul, ami sok esetben nem összeegyeztethető. Lehet ennek mentén vívni a végtelenségig tartó igazságharcot, akár az elbulvárosodott politikában, csak szerintem semmi értelme. Azaz az onnantól már nem eszmecsere történik, hanem egyfajta önigazolási kényszer fűtötte személyes háború. És persze a vita onnantól nem is az adott tárgyról szól, hanem a vitázó személyekről.
3/10
offtopic
tesz-vesz 2020 ápr. 14. - 21:24:46 3/10 Előzmény c p
persze hogy rárúgom az ajtót, mert le akartam feküdni éjfél körül, de annyira felidegesített ez a film, hogy 3-4 körül tudtam csak elaludni!
ha kijavítom a hülyeségeket erélyesen, az még nem orosz avantgárd művészet, ezt mindenki érti ugyanis. és ezért én nem ennyit mondtam hogy sz*r, hanem elég hosszú véleményt írtam az 59. kommentbe.
másnak a ti sznob kommentjeitek "bűzölögnek", bár én inkább más hasonlatot mondanék rá. valami igényesebbet, szalonképesebbet.

"Viszont arra lecsapni, hogy valaki nála "sokkal okosabb emberek" elemzésére hivatkozik? Te ennél jobb vagy, ne állj be a kispályára!"

ha már megadja magát a préda, és öngyilkos lesz (intellektuálisan), akkor én nem hagyom a prérin a tetemét.
humán szakon amúgy sincs olyan hogy valaki okosabb, műveltebb lehet, de azzal nem megy sokra senki, ha nem áll össze neki fejben, logikában, pl FAM szegény eléggé ostoba, mikor a vallásról lenne szó.

miért ne fért volna bele, hogy nem viselkedik hülyén, nem beszél ostobaságokat az úton, amikor leszorítják?
azt a részt ahonnan megállítják, én áttekertem, mert annyire éreztem a B-kategóriás direkt szerencsétlenkedést a feszültségkeltés érdekében, tán van az a jelenet vagy 10-15 perc is, teljesen feleslegesen, ehelyett lehetett volna 20 másodperc, hogy megpróbál ellógni (nem mond hihetetlenül ostobát, amit aztán maga a film cáfol meg!) és akkor lesz defektes, máris nem béna filmes eszköz, kb olyan ez a film, mint ha ma csinálsz egy horrort, ahol menekülnek a szörny elől, és azt mondják egymásnak hogy váljunk ketté, akkora klisé, hogy ezen már kínjukban nevetnek a nézők. és ez nem tesz jót annak a filmnek, ami komolyan akarja venni önmagát.

nem ébreszt gondolatokat, mert felszínes (komolyan egy könyv elég erre?)
szájbarágós, és faék egyszerű. ja és mert az önsajnálatáson kívül semmi egyéb gondolat nincs benne, amit fel lehetne ébreszteni. de nyugodtan sorolhatsz még párat.
c p 2020 ápr. 14. - 11:02:11 Előzmény tesz-vesz
Hátrább az agarakkal, tesz-vesz. :) Határozottak a referenciáid, Latinovits, Vérző olaj, meg a Nem vénnek való... és azzal sincs bajom, hogy rárúgod az ajtót azokra, akikkel nem értesz egyet. Mert valóban, ha felugrasz az asztalra és azzal fejezed ki a véleményedet, hogy a közepére kucorodva oda ürítesz egy kis salakanyagot, arra felkapják az emberek a fejüket, annak kérem üzenetértéke van: "JónapotkívánokBélavagyok! ... és öööö, ez itt az asztalon - miként ez a film is - egy darab SZ*R!"
De azért a kevesebb néha több, szóval egy nap alatt elég korrekt hasmenést produkáltál ebben a topikban és a bűz orrfacsaró.
Amellett a fikázás, meg a kutyázás, hogy ki mit nem értett meg a fimből, marha szórakoztató. Szórakoztató az előadásmódod, szóval csapassad. :) Viszont arra lecsapni, hogy valaki nála "sokkal okosabb emberek" elemzésére hivatkozik? Te ennél jobb vagy, ne állj be a kispályára!

Az egyébként jogosnak tűnik a kritikádban - épp ezért furcsállom is, hogy felhozod, hiszen egy filmes panel -, hogy a valóban közhelyes országúti abúzus kapcsán számonkéred a filmen a szereplők idióta reakcióit. így 3 év távolából jobbára már csak emlékfoszlányaim vannak hozzá kapcsolódóan, de az a jelenet talán a szerencsétlenkedést, az esetlenséget volt hivatott bemutatni. Ahogy írtam is anno, szerintem a film a kretén "akkor jó ötletnek tűnt" önfelmentő téveszmének akarja az ellenpontját képezni és azért olyan nyomorult az egész, mert ezektől a rossz döntésektől terheltek a szereplői.
Mindamellett igen, egyetértek a felháborodásoddal, hogy a krízishelyzetek a filmekben ilyen panelekből építkeznek. Unalmas? Igen. Közhelyes? Igen. De úgy tűnik, hogy másfél-két órába egyszerűen nem fér bele több, vagy legalábbis az alkotók ezt akarják lenyomni a torkunkon.
Szóval igen, ha mélységeket szeretnénk - és nyílván gondolkodó emberként mélységeket szeretnénk - vannak remek minisorozatok, amik 6-8-10 db. 1-1 órás részben gondolkoznak és van idejük rendesen feldolgozni a témát. Igen, ez a film nem ilyen, ez maximum gondolatokat tud ébreszteni és a nézőre bízza, hogy azokat hova szövi tovább.
3/10
offtopic
tesz-vesz 2020 ápr. 13. - 15:17:36 3/10 Előzmény Csimicsanga

Már megint olvassak utána? mert nálad okosabb (!) emberek is kielemezték??!?! most sírjak vagy nevessek? ilyet se ír le egy felnőtt, értelmes ember.
már írtam, úgy látszik nem ment át, neked mindent kétszer kell leírni és még úgy sem érted: minek olvassak utána? miért nem írod le egyből? mert nem tudod?
elmondtam már, hogy ez egy faék egyszerűségű történet, nem kell amúgy "okosabb" (haha, édes istenem) emberek írásait olvasgatnom.

"...vannak azok akik nem szánt szándékkal tétováznak, megbénulnak. Ennek semmi köze a férfiassághoz,"

most azt mondod semmi köze a férfiassághoz, korábban meg mást mondtál, te ugye mindig ilyen következetes vagy?
ezt úgy látszik minden neked címzett kommentbe be kell másolnom:

"Gyllenhaal karaktara az a férfi, aki fél, hogy nem elég férfias, hogy túl érzékeny. Éles helyzetben nem tesz semmit, mert nem képes rá késõbb pedig megbánja, és csak reménykedni tud benne, ha újra ilyen helyzetbe kerül tud tenni valamit. Fél hogy nem férfi
Egy olyan férfinak aki így érez, annak ez a film tetszeni fog valószínûleg
Sok mást írhatnék még a filmrõl, ami megfogott és tetszett, de nem hiszem, hogy érdemes, hiszen számomra ez a lényeg"

most leírod megint a cselekményt? tudod olyan helyzetbe se voltam, hogy zuhanó repülőn üljek, vagy hogy egy vámpír kergessen, mégse lesz attól még jó minden repülős és vámpíros film.

milyen fogalmakról van szó mester és melyik könyvből? te hány könyvet olvastál már eddig amúgy a kötelezőkön kívül? vagy még azokat se?
ha nem tudod leírni, ne is utalj rá, írd le konkrétan, vagy ne is beszélj róla.

nem a férfiasságodban alázlak meg, ne tévelyedj, hanem folyamatosan hülyeségeket, butaságokat, ostobaságokat írogatsz ide, amikre én rámutatok, ez nem megalázás. hanem kijavítás.
Csimicsanga 2020 ápr. 13. - 14:50:30 Előzmény tesz-vesz
Hát nem lepődtem meg. De egy próbát még teszek hátha szerencsém lesz. A filmet nálamnál sokkal okosabb emberek kielemezték ebbe én ismételten nem mennék bele olvass utána ha érdekel. A példa lényege nem az volt hogy te gyerek vagy én meg felnőtt, nem ismerlek (nem mellesleg te se engem). Inkább az lett volna a lényeg, hogy egy helyzetet csak úgy érezhetsz át igazán ha benne vagy. Vannak szerencsésebb emberek akik egy ilyen helyzetet ösztönösen jól le tudnak reagálni és vannak azok akik nem szánt szándékkal tétováznak, megbénulnak. Ennek semmi köze a férfiassághoz, egyszerű biológiai reakció. A könyvben levő karakter először nem képes arra hogy megvédje a családját, később pedig már nincs rá lehetősége. Annyit tud tenni hogy megkeresi a gyilkost és reménykedik abban hogy legközelebb a teste engedi őt cselekedni. Mivel te még nem éltél át hasonló helyzetet amiben lebénultál és nem voltál képes cselekedni így nem is várom el hogy megértsd, csak fogadd el hogy ilyen is van és ez nem férfiasság kérdése. A férfiassághoz pedig elég konzervatív módon állsz hozzá, eltér a véleményem ezzel kapcsolatban, de ezen kár is lenne vitázni mert ezek nem tények, csupán vélemények, amit én tiszteletben is tartok. Szerintem aki a gyengébbeket megalázza nem férfi. Fogalmak terén pedig nem egy filmes oldal kommentszekciójában kell tájékozódni, hanem mondjuk egy könyvből.
3/10
offtopic
tesz-vesz 2020 ápr. 13. - 14:41:44 3/10 Előzmény lng
az neked szép motivum, amikor megall a nagy Revenge feliratu kep mellett? :)
édes istenem. nem inkább szájbarágás?
3/10
offtopic
tesz-vesz 2020 ápr. 13. - 14:34:48 3/10 Előzmény MissFée
de ugyanaz a színész lány játssza a regénybeli lányát is, meg az igazi lányát is Edwardnak, nem véletlen

hogy a kamera úgy vált át a halott meztelen lányról, a reggel alvó meztelen lányra, mert ugyanaz a személy, a hajszínük is teljesen ugyanaz.
miért lenne ugyanúgy lánya a második apától? mi lenne a funkciója? mi lenne a szerepe?
Edward is úgy gondol rá, hogy a saját lánya


3/10
offtopic
tesz-vesz 2020 ápr. 13. - 14:26:45 3/10 Előzmény c p

" Tudjuk, hogy a lány él, nem volt abortusz."

és mégis honnan tudod, mikor a filmben mutatják az abortuszt. és az az utáni dolgokat, mondatokat?! előző írásaimban szó szerint idézem mint mondott a kocsiban, miután kijöttek a klinikáról.
Susan nemcsak Edwardnak hazudott akkor, hanem az új gazdag férjének is? így lehet éltetni egy filmet, hogy fogalmad sincs
lehet nem felszopó divattervezőknek kéne filmet csinálniuk, és máris több értelme lehetne a filmeknek.
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu