Film

Elizabeth

/Elizabeth I./
angol-amerikai történelmi dráma, 102 perc, 2005 16 éven aluliak számára nem ajánlott

Értékelés:

66 szavazatból
Szerinted?

I. Erzsébet újraegyesített egy vallási viszály által megosztott nemzetet, megfélemlítette a spanyol armadát, és példátlan, 45 éves uralkodás után Anglia egyik legkedveltebb uralkodójaként halt meg.

Egyéb epizódok:

Stáblista:

Szereplők

I. Erzsébet királynő
Robert Devereux, Essex grófja
Robert Dudley, Leicester grófja
Sir Francis Walsingham
Robert Cecil
William Cecil, Lord Burghley

Vélemény:

2017 okt. 13. - 10:57:22
2017 okt. 13. - 10:57:22
Sziasztok! Most nézem elsõ ízben a filmet H.M.rel.
Ne nézzetek butának,de miért ilyen a szinkron,nekem zavaró,h egyszerre szól az eredetivel.És némelyik pasinak eléggé gyatra a szinkronja.
szavazat: 6/10 2017 okt. 05. - 16:07:15
2017 okt. 05. - 16:07:15
Nagyon kedvelem Helen Mirrent, zseniális színésznõ, de ebben a szerepben legalább 10 évvel idõsebb, mint a megformált Erzsébet királynõ.
A szintén 2005-s \"Szûz királyné\", Anne-Marie Duff és Tom Hardy fõszereplésével számomra sokkal hitelesebb, egy lebilincselõ minisorozat.
Az \"Elizabeth\" egy közepes másolat, más szemszögbõl próbálja ábrázolni Erzsébetet, de szerintem ez nagyon gyengére sikerült.
2010 szept. 13. - 22:32:45
2010 szept. 13. - 22:32:45
Sziasztok!
Valaki nem tudná leírni nekem azt a verset, ami akkor szól, mikor a francia trónörökös elmegy? Sehol se találtam..
Elõre is köszönöm!
2010 szept. 13. - 12:50:28
2010 szept. 13. - 12:50:28
nem
2010 jún. 05. - 12:38:46
2010 jún. 05. - 12:38:46
Szia, nem töltötted le véletlenül, mert ha igen, akkor egy óriási kérésem lenne, hogy írd át és megvenném...Köszi elõre is a választ Andi
2010 jún. 01. - 20:43:36
2010 jún. 01. - 20:43:36
Történelmileg rengeteg súlyos bakival!! Ha valaki nem ért hozzá és nem ragaszkodik a hûséghez e tekintetben, akkor egy kellemes film. A Viasat History adott régen egy saját készítésû I. Erzsébet-et, az nekem jobban tetszett.
2010 jún. 01. - 19:33:52
2010 jún. 01. - 19:33:52
Nem tudná nekem valaki megmondani, hogy honnan lehetne letölteni? Angolul is jó lenne. Köszönöm szépen
2010 máj. 29. - 18:21:24
2010 máj. 29. - 18:21:24
Nem vagyok híve a vértõl tocsogó filmeknek/arra ott vannak a horror filmek/,de ez a film nagyon vontatott és unalmas.A rendezõ nem a kedvenceim közé tartozik.Az esemény címû filmet véletlenül jól eltalálta az tetszett is!De ez!Huh!Pocsék!Nem kell ahhoz vér hullám és hulla hegyek hogy jó legyen egy film!Az Elizabethhel az a baj hogy maguk a szereplõk sem adnak bele mindent és a történet se valami érdekfeszítõ.Nem véletlen hogy a film épp hogy csak 0 szaldós lett.Csodálkoztam is hogy a rendezõ kapott anyagi lehetõséget a folytatásra.Amit viszont az elsõ rész miatt nem néztem meg.
szavazat: 8/10 2009 jan. 18. - 20:35:12
2009 jan. 18. - 20:35:12
Úgy gondolom,hogy vagyunk egy páran ,akik karácsonykor is nézhetõnek tartják ezt a filmet és nem barmoznak,ha nincs mindenhol limonádé.Úgyhogy ha magadra gondoltál ,amikor a kritika nem megfelelõ megfogalmazásáról írtál,azzal egyetértek.
szavazat: 8/10 2009 dec. 29. - 22:41:30
2009 dec. 29. - 22:41:30
valószínû ,hogy nagytermészetû volt,sõt akár mindenki tudtával ûzhette "kisded játékait",DE a látszatra neki is kellett adnia,a királynõi méltóságot nem járathatta le,mert akkor alkalmatlan lett volna hivatalára.Egy nevetséges ,közönséges uralkodó ellehetetlenült volna,senki nem vette volna komolyan.
szavazat: 9/10 2009 dec. 29. - 12:01:27
2009 dec. 29. - 12:01:27
Szerintem ha nem lett volna "nagytermészetû" nem is lehetett volna a történelem egyik legnagyobb államférfia.
szavazat: 9/10 2009 dec. 29. - 11:59:20
2009 dec. 29. - 11:59:20
Hát nem egészen értünk egyet(ez nem baj, csak érdekes), hiszen –HelenMirren megfenyegette a körülállókat, hogy meghalnak, ha bármit kiadnak, s pont abban a történelmi légkörben pontosan tudták, hogy nem tréfál. Sztem még a canterbury érsek is úgy gondolkodott, hogy a királynõnek még az is szabad, amitõl neki szívrohama támadna. S fõként egyszerûen szerették a királyínõt(na, már aki nem volt ellene, azt viszont rövid úton elintézték)
szavazat: 8/10 2008 dec. 28. - 22:11:31
2008 dec. 28. - 22:11:31
Hát ez az ,hogy akkoriban mást értettek "hiszti" alatt mint ma.Kb olyan volt az arány ,hogy nem is olyan régen a focibírót úgy szidták ,hogy : "szemüveget a bírónak".Ma pedig anyázás ,trágárság stb. Nos ,az hogy 15 órát állt ,az nem ugyanaz minthogy magából kikelve sipitozva rohangál tekintélyét lejáratva mint a filmen,hogy teljesen kiadja az érzelmeit.Ez akkor ,ott abban a szituban nem történhetett meg.Akármilyen magasan lebegett a pór nép fölött pl,a Canterbury érsek fölött azért nem játszhatta a konyhalányt.
Drámának jó ,filmnek jó,de el van túlozva.Igaz az is ,amit valaki írt ,hogy egy ilyen érzelmi rabszolga liba nem lehetett volna kiemelkedõ politikus ,számító uralkodó.
szavazat: 9/10 2008 dec. 28. - 19:52:35
2008 dec. 28. - 19:52:35
Szerintem nem az a lényeg, hogy féltek volna az udvaroncok, persze nyilván féltek is. De sztem egészen más(jelen korban szinte elképzelhetetlen volt a szemlélet!) különösen Angliában. A középkorban az emberek máson nevettek, máson voltak másként felháborodva, mint mi innen könnyedén el tudjuk képzelni. Gondoljunk a nyilvános kivégzésekre, amelyek Angliában különösen sokáig fennmaradtak, az utolsó valamikor a 19 sz elsõ felében volt. S állítólag a hulláktól terhelt akasztófák velejárói voltak az angol tájnak igen sokáig[ld. KoestlerA]Szóval a népnek eszébe nem jutott nehezményezni, hogy a királynõ kivel bujálkodik, különösen, hogy a legalacsonyabb rangú rangbéliek is isteni magasságban lebegtek az egszerû pór fölött. A politikai ellenfelek persze így is szídták, mint a bokrot, ez benne is volt a filmben.
2008 dec. 28. - 13:40:49
2008 dec. 28. - 13:40:49
Tulajdonképpen nem vitatkozom ezekkel az érvekkel. Nekem azért tetszett a film, mert éppen kilépett azokból a sémákból, amik a királynõt csak a publikus megnyilvánulásaiban mutatták. Ember volt õ, épp ez az érdekes benne - mint ahogy ma is szeretjük látni a "nagy embereket", vezetõket, sztárokat, "celebeket" hétköznapi körülmények között, kilépve a hivatalos formákból. Egyébként történelmi források is akadnak -kortársak feljegyzései, levelei - amelyek ezeket az emberi momentumokat, "hisztiket" leírják. A 15 órás mozdulatlan állása pl. ha jól tudom Cecile feljegyzéseibõl ismert.
szavazat: 8/10 2008 dec. 28. - 10:26:16
2008 dec. 28. - 10:26:16
még ma sem lehet teljesen behelyettesíteni férfi szerepébe egy nõt ,hát még abban az idõben.Az abszolút hamis elképzelés lenne.Alig vagyunk túl akkoriban azokon az idõkön ,amikor pl a házasságtörõt ,ha nõ volt, megkövezték.mi történt volna ,ha kiszívárog a nép közé ,hogy az uralkodó nõ lealacsonyodik egy udvaronchoz ,és a nyílt színen ölelgeti pl ,mint a filmben? Hát lotyó imázsa lett volna,míg egy férfikirálynál ez természetes elõjog volt ,a szeretõje kedvtelésül szolgált,míg a nõi szerepkör ,akkoriban meg pláne ,mindíg is egy alárendelt viszony volt a szexben.
2008 dec. 27. - 23:09:41
2008 dec. 27. - 23:09:41
Aki szerint kizárt, hogy ilyen nyíltan vállalják a kapcsolatukat a királynõ és aktuális kiszemeltje/kedvese, próbálja meg behelyettesíteni a királynõt "királyra", és a szeretõt férfiról nõre! Na ugye? Talán az apuka sötétben bújkálva csalta a spanyol feleségét anyukával (Boleyn Annával)? Dehogy! A puritán protestáns erkölcsök csak az uralkodótól lefelé uralkodtak. A mindenkori uralkodó azt tett, amihez épp kedve volt! Szülni, székelni, szeretkezni többnyire legalább négy-öt udvaronc jelenlétében támadt kedve. Ez miért lenne sokkal kevésbé igaz egy királyNÕre? Jó, elismerem, talán kevesebbet engedhetett meg magának, mint a korábbi és késõbbi férfi uralkodók. De ez a különbség talán benne is volt a filmben...
szavazat: 8/10 2008 dec. 27. - 20:31:42
2008 dec. 27. - 20:31:42
Persze ,hogy nyíltan senki nem volt õrült,hogy nehezményezze a királynõ kisded játékait.Nade az imázsra neki is kellett adnia,ha nem is volt annyira szigorú az etikett mint a spanyol,az biztosan aláásta volna a tekintélyét ,hogy egy pl alacsonyabbrangú ficsúrral nyíltan kézenfogva sétifikál,még akkor is ha mindenki tudta ,hogy a szeretõje.Egyszerûen ,ahogy elképzelhetetlen lett volna ,hogy pl neglizsében rohangáljon az udvarban v. ne álljanak fel ,ha belép egy terembe. Ez a nyílt semmibevétele az elõírt erkölcsi normák betartása látszatának ki volt zárva, ráadásul a kor protestáns puritanizmusának is nyílt lealázása lett volna.
2008 dec. 27. - 07:30:34
2008 dec. 27. - 07:30:34
( Helen Mirren ) ... noch zack schone...,
2008 dec. 27. - 07:20:43
2008 dec. 27. - 07:20:43
Nem rossz, nem rossz..., Bár Elisabeth the first karakterisztikája kissé idealizált..,(eufémisztikus.,)(...na ja, az angolok...(!)) De - ennek dacára - Helen Miren aktori kvalitásait ebben a produkcióban sem lehet kétségbe vonni..,
..punc tum.,
Összes hozzászólás