Ember a híd alatt

Bakancslistához adom
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott magyar filmdráma, 73 perc, 1936

Értékelés:

24 szavazatból
Szerinted?

Dr. Visky András hiába végezte el az egyetemet, sehogy sem tud állást kapni, nincs egy kórház, nincs egy falusi rendelő, ahova felvennék a pályakezdő fiatal orvost. Végső elkeseredésében öngyilkosságot forgat a fejében. A híd alatt lakó hajléktalan csavargó, Smirgli, aki jól ismeri ezt az érzést, de már megtalálta a maga "kivezető útját", visszarántja a fiatalembert az életbe és rögtön be is szervezi következő "munkájába?. Éppen betörésük idején érkezik egy idős beteg Dr. Soltész professzorhoz, akit a botcsinálta betörő, Dr. Visky András szakszerűen ellát. Az időközben hazatérő Dr. Soltész revolverrel támad a lakásában talált ifjú "betörőre", akiről hamarosan kiderül, hogy kolléga...
FEA2 FEA2

Stáblista:

Hozzászólások

Szerinted?
Torolt Felhasználo 2016 febr. 13. - 16:33:59
Hogy most pont orvos... Olcsó húzás. Viszont mint film noir mûködik: a munkát sehol nem kapó ember öngyilkos akarna lenni, ám egy hajléktalan/betörõ megmenti/munkát ad neki.
Egyik/elsõ betörésén (ezt megint láthatóan nem tudta eldönteni a készítõ) egy szintén orvoshoz tör be, ott megment egy pácienst a szívrohamtól, de emiatt addig idõzik míg rajtakapják. Viszont az orvos megértõ és felveszi asszisztensnek elõbb próbaidõre majd véglegesen, ám közben az elhanyagolt és még nem vén feleséggel összejönnek, ami miatt végül megint elveszíti a megélhetsését.
Már éppen megint víznek menne, ám végül új világba indul, hajón, amerikába.

Kifejezetten üdítõ változatosság ez a film a többi korabeli egykaptafára készült "lány szerelembõl megházasodik miközben mindenki spontán énekelget és oroszországba vágyik" agyatlanságokhoz képest, bár szerintem vmi amerikai filmet másol.

A képi megoldások és a történetvezetés van olyan jó hogy még 10 évig nem kéne lemondani róla. Utána persze annyira el fog avulni hogy kukázható.
vpeti73 2014 febr. 11. - 11:34:01
1936-ban a zsidók munkavállalását már korlátozták, így ha zsidó volt az orvos, akkor megjárta, de ha keresztény volt, akkor éppenhogy lehetett neki munkája.
De ha a film pár évvel korábban, a válság idején játszódik, akkor viszont könnyen lehetett találni munkanélküli értelmiségieket. Persze, akkoriban nem volt sem tévé, sem internet, így állásajánlatokat jószerivel csak ismerõsök, telefon és sajtó útján lehetett keresni, így nehebben találhatott egymásra az álláshirdetõ és az állást keresõ.
dantonb 2011 nov. 08. - 22:46:56
Természetesen nem kell készpénznek venni ,nade látni kell hogy ez nem egy propagandafilm ,amelyik olyat állít hogy márpedig az embereknek egyáltalán nincs munkája.Tehát kvázi olyan szerepet tölt be a szituáció ,mint egy 50-es évekbeli filmben egy néprádió vagy Sokol rádió vagy késõbb az utcaképekben egy Trabant.Ha ez nonszensz lett volna ,akkor nem szerepel atörténet indításakor ,,mert bármiért lehet valaki másért is öngyilkos.tehát szerintem nyilván életszerû a dolog .
feketevipera 2011 nov. 08. - 22:16:22 Előzmény dantonb
Megtörténhet, persze, de nem egy olyan eset van, amikor egy filmben vagy egy regényben "nyilvánvaló hiteltelenségek" szerepelnek (még ha mondjuk esetleg más jellegûek is). Vagy akkor ezek szerint készpénznek kellene vennünk mindent, amit a tévében vagy a mozivásznon látunk?
dantonb 2011 nov. 07. - 22:26:03 Előzmény feketevipera
"Nem ismerem az akkori munkaerõ-viszonyokat, de ezt nem igazán tudom elhinni. " Õk biztos jobban tudták,nyilvánvaló hiteltelenséget nem vettek volna bele a filmbe .
offtopic
feketevipera 2009 márc. 16. - 11:04:18 Előzmény rajongólány
Hát... Ezt szerintem ilyen sarkítva nem lehet kimondani, mindenesetre igaz, hogy a vígjátékok általában kedveltebbek és sikeresebbek voltak, mint a drámák. Vannak persze nagyon jó drámák is ebbõl a korszakból, csak kevésbé ismertek, és nekem volt szerencsém egyet-kettõt látni közülük. A tévében nem sûrûn vetítik a 30-as-40-es évekbõl való, komolyabb témákat feldolgozó filmeket, de ezen nincs is mit csodálkozni. Az emberek igényei mit sem változtak, ma is jobban csalogatja õket egy vígjáték, mint egy dráma. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a korabeli vígjátékok értéktelenebbek lennének, mint az akkori drámák, de azok elsõsorban szórakoztatás céljából készültek, nem pedig komoly problémák felvetése érdekében.
rajongólány 2009 márc. 15. - 23:30:56 Előzmény feketevipera
Igen, a kor vígjátékai sokkal jobbak voltak.
feketevipera 2009 jan. 01. - 20:24:56
Tartalmára nézve nem lenne rossz film, csak sajnos ebbõl is eléggé sablonos dolgokat hoztak ki. Adva van ugyanis az idõsebb férj és a fiatal feleség kettõse, ami viszonylag megszokott ezekben a filmekben, és aztán jön egy fiatal férfi, aki akarva-akaratlanul meghódítja a feleséget. Na meg kicsit furcsállom, hogy (habár konkrétan nem tudjuk, hogy mikor játszódik a film) a 30-as évek közepén Magyarországon éppen egy orvos nem kap állást. Nem ismerem az akkori munkaerõ-viszonyokat, de ezt nem igazán tudom elhinni. Helyenként mesebeli fordulatok után elmarad a várva várt összecsapás, és a konfliktus elsimul. Talán megemlítésre érdemes még Kiss Ferenc, aki (legalábbis szerintem) helyenként eléggé hitelesen játszotta a ravasz betörõ szerepét.
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu