Fehér Isten

Bakancslistához adom
16 éven aluliak számára nem ajánlott magyar thriller, 120 perc, 2013

Értékelés:

263 szavazatból
Szerinted?

A legrégebbi szövetségek is felbomolhatnak. A hosszú békét is követheti háború. Az ember legjobb barátja a kutya: de ha rosszul bánik vele, a hű társ a gazdája ellen fordulhat. És mert erősebb, gyorsabb, vadabb nála, nagyon veszélyes ellenfél válhat belőle. Egy új rendelet szerint a korcsokat be kell jelenteni, minden példányt összeírnak, amelyik nem fajtiszta. Dániel viszont nem akar súlyos ebadót fizetni átmenetileg nála lakó lánya kedvencéért, Hágenért. A kislány hiába tiltakozik, kidobja a kutyát. Míg Lili egyre kétségbeesettebben keresi az állatot, az egyre borzasztóbb helyekre sodródik. Egy kóbor falka tagja lesz, harci kutyává képezik ki, viadalokon fogadnak rá, majd a sintérek fogják el. Amikor az egyre dühösebb négylábúnak sikerül kiszabadulnia a rács mögül, társai követik, és elözönlik Budapest utcáit. Aki valaha ártott nekik, meglakol. De a régi gazdi nem adja fel. Ő szembe akar nézni egykori barátjával, még akkor is, ha az addigra félelmetes, pusztító fenevad lett.
Bemutató dátuma: 2014. június 12. Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Díjak és jelölések

Hozzászólások

Szerinted?
10/10
Vicuskaa febr. 06. 14:50:21 10/10 Előzmény HarleyQuinn
A probléma ott kezdődik, hgoy nem is érti, miket, kiket szimbolizálnak a kutyák. Pedig nem nagyon bonyolult...Viszont honnan tudhatja, hogy valami öncélú, ha eleve az alaptételt se érti és a filmből se ért egy szót se.
10/10
Cukros csirkecomb jan. 24. 01:11:15 10/10 Előzmény Gollam24
:))
10/10
Gollam24 2019 okt. 25. - 18:02:10 10/10 Előzmény Cukros csirkecomb
"Szerintem kár ehhez a történethez mindenféle allegóriát társítani. "

Lehet, végülis működik a film allegória nélkül is, mert annyira nem összetett és komplex a cselekményvezetése.
Lényeg a lényeg érző lényekkel/emberekkel csínján kell bánni, különben beüthet a szarvihar.
Keló9 2019 okt. 25. - 15:37:10
Gyakorlatilag ugyanaz mint a "Majmok bolygója" csak kutyákkal. Nem véletlenül kapott díjakat, a rendezése kiváló, a színészek viszont elég gyengék benne.
8/10
cellasto 2019 okt. 23. - 21:00:46 8/10
Azt kell mondjam, sokkal rosszabbra szamitottam. A kiscsaj sajnos tényleg nem valami kiemelkedően játszik. Viszont a sztori a rendezés és a szereplők legtöbbje rendben van. Az utóbbi 10 év egyik legjobb magyar filmje amit volt szerencsém látni. Kicsit olyan érzésem volt a film alatt mint hitchcock madarak című filmje közben. Bár ott a miért nem derült ki.
10/10
Cukros csirkecomb 2019 aug. 04. - 00:21:02 10/10
Szerintem kár ehhez a történethez mindenféle allegóriát társítani. Még a rendezőtől is kár. A film azért lett felkavaró, mert az alapértelmezése is igaz. A kutyák-macskák túl lettek szaporítva, a városi ember későn jön rá, hogy a lakásba nem is való kutya, vagy hogy a kölyökként megvett plüsi egyszer csak szőrös-ugatós nagy kutya lesz. És ez problémák sorát generálja, legfőképpen azt a problémát, hogy a probléma tárgya egy élő/érző lény.

Innentől SPOILERes
(bár a Port.hu részletes leírása után nem sok ellőni való maradt...)

A film alapsztorija reális: valahogy egy állatokért kevésbé rajongó ember otthonába bekerül egy házi kedvenc, és onnantól nem kedvenc. Aztán valahogy megszabadulnak tőle. Igen, ez pont ennyire embertelen, mint a filmben. Borzasztó nézni a gyerekkel szembeni érzéketlenséget és az állattal szembeni brutalitást. Igazából már az elejétől többször le akartam állítani, és sok helyen én sem bírtam odanézni, de azért engedtem tovább mindig, mert sok igazsága van a filmnek. Az állatviadalos rész borzalmasan erős lett. Nem csak maga a viadal a megrázó, hanem a felkészítés is. Ahogy egy jólelkű, emberszerető, gazdijáért rajongó háziállatot szörnyeteggé vadítanak, az a történet mélypontja. Egyetértek viszont azzal a meglátással, hogy az arányokat illetően a film erősen túloz. Korábban valaki szóvá tette, hogy kb egyetlenegy jólelkű ember van csak a történetben. Az életben az arányok ettől sokkal jobbak, nyilván. De az a kisgyerek vagy kisállat, akinek a lelketlen felnőttekből jut csak, nagyjából azt éli meg, amit a filmbéli főhősök. A történet vége számomra érthető volt, az is, hogy miért hagyták nyitva. Gondolom, ami a zárójelenet után reálisan várható, azt már nem akarták megmutatni. Így a vége szép lett (de azért a stáblista némán futott).

Azokhoz csatlakozom, akik szerint a film kiemelkedő.
háziboszorkány 2019 ápr. 19. - 14:08:25
SPOILER!!!!!

A végén a harci kutya kiképzőt is megölték? Hagen? Bocs, néha nem néztem oda, vagy eltakartam a szemem :(.
A történetet magát ki írta?
10/10
Gollam24 2019 ápr. 13. - 14:15:59 10/10
Pedig nem volt ez annyira bonyolult.
A kutyák az elnyomott, mellőzött, perifériára szorult embereket testesítik meg.
Akikkel, ha emberségesebben bánnának a világ sokkal élhetőbb hely lenne mindenki számára.
Továbbá úgy általában véve alkot véleményt rólunk emberekről, vagy inkább embertelenségünkről.
Az utóbbi években ez az egyik legjobb magyar film.

1O/1O.
2/10
HarleyQuinn 2019 ápr. 12. - 23:32:32 2/10
Sosem voltam művészfilmes típus, de ebben aztán tényleg nem értem, hogy mégis kiket/miket akartak a kutyákkal szimbolizálni.
Ez a baj a magyar filmgyártással, hogy mindig túltolják... Miért kell állandóan erőltetni ezt a művészkedést? Főleg, ha nem megy.
Hogy szinte már csak amatőr színészeink vannak, az szomorú, de tény. Rá kéne jönniük, hogy nem csak művészeti iskolába járatott, színházigazgató-unokák meg jászaimaridíjasszínész-csemeték közül kéne válogatni, hanem esetleg keresni kéne a valódi tehetségeket a közemberek között.
Maga az alapötlet egyébként zseniális lett volna, ha nem művészkedik el. Ezt igazi, akciódús, fikcióval teli mozifilmnek kellett volna megcsinálni, utópisztikus világgal, érdekes karakterekkel, "öntudatra" ébredt, valódi hadseregbe szerveződő mutáns kutyákkal... Kasszasiker lett volna, még talán külföldön is felfigyeltek volna rá.
Sajnos a magyar filmesek már nem tudják, mi az a szórakoztatás. Soha nem csinálnak filmet azért, hogy a nagyközönség igényeit kielégítsék, hogy szórakoztassák őket, nem. Csak a művészkedés, a saját kis lelki világuk meg gondolataik kifejezése, a saját kis színészeik szerepeltetése, na meg persze a pénz, amit kapnak a Filmalaptól... Aki meg nem kap, az még inkább elművészkedi.
Nem lett volna egyébként ebben a formában sem rossz ez a film, csak éppen semmi értelme, semmit nem ad át, nincs lezárása, nincs mondanivalója, unalmasak a szereplők, a kutyák lelövöldözése pedig borzasztó látvány, és egyáltalán nem a megható értelemben, hanem inkább a kibírjaeztnézni értelemben. De ezeket az öncélúan erőszakos jeleneteket kivágva, egy 30-40 perces rövidfilm formájában, a zenére koncentrálva, simán jó lett volna.
1/10
qajakos 2019 jan. 22. - 18:26:02 1/10
Ez a film nem méltó az újkori magyar filmgyártáshoz...
3/10
nick név 2017 okt. 15. - 00:35:28 3/10
Persze, az talán nyilvánvaló, hogy a film allegorikus, hogy a kutya az elnyomott, kizsákmányolt ember, a zene meg az a több, amiért és amivel érdemes lehet békésen együtt élni, mint például a mûvészet maga, csak az a film nagy problémája, hogy közben belefullad a saját eltúlzott metaforáiba, a saját költõi túlzásai teszik hiteltelenné.
Mivel a borzalmat mutatja be állandó állapotként. Egyfajta normaként ábrázolja. Ha a borzalom olykor tényleg meg is történik, társadalmilag nem mindennapos, nem általános, nem ez a valóságunk. De a saját nyomorúságosnak mutatott helyzetünkön szenvelegni jó, hiszen kibírjuk, így hõsök vagyunk mind, nem? A nagy elnyomásunk közepette.
A kádár-rendszerben többé-kevésbé ez volt egyébként, ott ez valóságos volt. De az sem volt túl hõsies, inkább csak megalkuvó, lényegi - társadalmi - passzív ellenállás nélkül. És ezért sem sikerül vele szembenézni társadalmilag a mai napig.
6/10
idõjós1010 2017 okt. 05. - 00:25:40 6/10
Állatbarát ne nézze meg semmiképp, mert egyrészt újat nem tud meg belõle, másrészrõl pedig csak a szíve szakadna meg. Én is csak beletekergetve néztem, mert nem bírtam nézni azt, ami a kutyával történik. A film viszont egyébként átesik egy komoly végletbe. Nem ekkora tragikus a helyzet, és nem kéne ekkora hangsúlyt fektetni rá, hogy egy kutya keverék, vagy fajtiszta-e, mert senkit nem érdekel. Szóval nem értem, miért erõltették ezt az állandó \"korcsozást\" . Ezen kívül, úgy állította be a film, az egész emberiséget, mintha egyetlen kutyabarát létezne benne csak. kegyetlenül sarkosít tehát, ami irtó ellenszenves volt. A színészi produkciók pedig kritikán aluliak. Szerintem rendes szövegkönyv sem volt. Dobtam rá egy hatost, mert üzenete mégiscsak volt, és itt-ott minõséget sugárzott, és képes volt komoly érzelmeket kiváltani belõlem, viszont rengeteg hibája van a darabnak.
gladiolus 2017 aug. 28. - 20:11:13
Az volt a legmegdöbbentõbb az volt, hogy az erkölcsileg és emberileg kifogástalanul gondolkodó gyereket -éppen ezért a beállítottságáért- folyamatosan torz, embertelen és pusztító attítûddel reagálták le a felnõttek, akiktõl a védelmet, támogatást, megerõsítést kellett volna kapnia.
Ha valóban ez a realitás, az baj.
elemes 2017 márc. 28. - 16:25:58
A Mindenki gyerekszínésze nem amatõrök, jobb is így.
3/10
gyereamozibabe 2017 márc. 28. - 12:45:12 3/10
Sajnos nem tudtam lebeszélni az ismerõsömet errõl a filmrõl. Még mindig szörnyûségesen gyenge. Szerintem csak azért futtatták, mert Mundroczó beadta, hogy a rasszizmusról szól, és senki nem mert rosszat írni róla. De most komolyan, ez mi volt? Színészi játék nyomokban sem. Beszélni nem tudnak az amatõrjei. Érdemes összehasonlítani a Mindenki gyerekszínészeivel. És a képivilág is csapnivaló, sokszor röhejes. Én elhiszem, hogy az üzenet nagyon nemes, de ha valaki nem tud filmezni, akkor inkább gyártson kifestõt. Ott a fantáziánkra bízhatja a megvalósítást, és nem kell nézni ezt a szenvedést, ami közben azon járt az eszem, hogy ebbõl mennyit tett zsebre a "rendezõ úr".
fourdogs 2016 dec. 02. - 00:15:08 Előzmény Edmond Dantes
Köszönöm az értesítést, odafigyelek.
Edmond Dantes 2016 nov. 26. - 20:07:52
itt részben off (lusta vagyok privátba átmenni)
Ne szerénykedj :-) és nem is biztos h a Wagneres Hagen-összefüggés tényleg fennáll(t), amikor a kutyát elnevezték.
Parsifal: 2006 óta megy = a W-projekt elsõ produkciója volt és máig az egyik (ha nem A) legjobb. Ki tudja, mikor veszik le.
Elõadások:
https://www.mupa.hu/programok/budapesti-wagner-napok/budapesti-wagner-napok-2017
azaz jún. 8. és 21. és már most nagyon fogynak a jegyek, jó hely szinte alig.
fourdogs 2016 nov. 25. - 02:07:11 Előzmény Edmond Dantes
Valóban, de az összefüggések ilyetén felismerését hiábavalóság lenne feltételezned rólam.
Inkább azért jegyeztem meg, mert akinek ez szörnyûség volt (végignéznie), arról vélhetem, hogy nem fogja elkapkodni elõlem az akciós jegyeket mondjuk a Parsifalra (amúgy sem láttam még). Lehet provokációnak (is) tekinteni, de a másfél soros sommás negatív vélemények nem a szellem termékei.
Edmond Dantes 2016 nov. 17. - 17:00:17 Előzmény fourdogs
Kissé megkésve, de nincsenek jó híreim: csalódást okozok + csalódtam.

Csalódást okozok, mert a filmet (mint mindegyiket) azonnal letöröltem megnézés után és beírásod elolvasása elõtt = nincs honnan átmásolni. Javaslat: kérj port-értesítést a megfelelõ helyen azaz a filmcím alatti levél-harang ikonra kattintva. Elõbb-utóbb csak leadják valahol és értesítést fogsz kapni.

Csalódtam, mert nem nagyon tetszett. Erõs hatású, erõs eszközökkel dolgozó darab, de nem igazán szeretem az állatos (köztük kutyás) filmeket, anélkül meg "nem megy". Amerikában valszeg nagyobbat szólt volna, ha ott csinálják meg vö. pl. Hitchcock/Madarak és tényleg bámulatosak a kutyás-falkás jelenetek. Meg érdekes volt felismerni a pesti (és budai) helyszíneket. Az egyik nincs is túl messze tõlünk, a nagy telek, ahol a fõkutya és a kiskutya haverkodik. Ott máskor is gyakran forgatnak pl. kelet-berlines/falas filmeket, de már nem sokáig, hamarosan beépítik: VI. Rózsa#Németh L. (volt Szalmás P) u.
Mundruczó színházi munkái nekem igencsak bejönnek és a film szereplõivel sem volt semmi bajom, többen az alternatív-kísérletezõ színházi (szub?)kultúra színe-javából került ki. De mindez nekem sajnos kevés volt.

off
135-ben Wagnert kérdezed valakitõl: véletlen? A fõkutya neve Hagen = Az istenek alkonya basszus fõszereplõ rosszfiúját hívják így.
Magdi 2016 nov. 09. - 05:40:47
Engem megérintett. A kiszolgáltatottság benne volt. Az egyik embernek a kutya az egy érzõ lény, a másiknak meg semmi, egy tárgy.
Sõt: a gyerek is. Pont így. Külföldre megy anyuci? Lepasszoljuk az apának, aki semmit nem tud a gyerekrõl, még azt sem tudta, hogy kutyája van.
Érzelmek? Mi az a luxus?
Összes hozzászólás