Felkavar a szél

Bakancslistához adom
The Wind That Shakes the Barley
16 éven aluliak számára nem ajánlott ír-angol-német-olasz-spanyol-francia háborús filmdráma, 127 perc, 2006

Értékelés:

72 szavazatból
Szerinted?

Tombol az ír függetlenségi háború 1920-ban. Mindennaposak a szabadcsapatok és az angol különleges egységek összecsapásai. Teddy a harc mellett kötelezte el magát, ám medikus testvére, Damien Londonba készül, kórházi gyakorlatra. Amikor azonban szemtanúja lesz az angolok kegyetlenségének, a maradás és a harc mellett dönt. Egy évvel később kettéosztják az ír szigetet: létrejön az Ír Szabadállam és Észak-Írország. A békeszerződés megosztja az íreket. Megalakul az IRA, és kezdetét veszi a polgárháború. Az addigi harcostársak, köztük a testvérek is, szembefordulnak egymással.
Bemutató dátuma: 2007. május 24. Forgalmazó: FF Film

Stáblista:

Díjak és jelölések

  • Cannes-i fesztivál

    2006
    Arany Pálma: Ken Loach
  • Brit Független Filmdíj

    2006
    Legjobb film jelölés
  • Európai Filmdíj

    2006
    Legjobb film jelölés
  • Brit Független Filmdíj

    2006
    Legjobb férfi alakítás jelölés: Cillian Murphy
  • Brit Független Filmdíj

    2006
    Legjobb rendező jelölés: Ken Loach
  • Brit Független Filmdíj

    2006
    Legjobb operatőr jelölés: Barry Ackroyd
  • Európai Filmdíj

    2006
    Legjobb férfi alakítás jelölés: Cillian Murphy
  • Európai Filmdíj

    2006
    Legjobb rendező jelölés: Ken Loach
  • Európai Filmdíj

    2006
    Legjobb forgatókönyv jelölés: Paul Laverty

Hozzászólások

Szerinted?
10/10
LajtaJ 2016 júl. 29. - 22:55:09 10/10
Rendkívülien fontos és gyönyörû film!

A filmben bemutatott ír szabadságharcosok bátorsága és hazaszeretete például kell szolgáljon mindnyájunk számára a Trianon miatt idegen megszállás alatt álló magyar területek felszabadításáért vívott küzdelmünkben, harcunkban.
1/10
stenimore 2015 ápr. 30. - 11:52:20 1/10 Előzmény barna pólós
Ez már a vicc kategória.Hitler mint szolid ember ,aki "legfeljebb csak pár szláv országot igázott volna le"."nem jelentett veszélyt Amerikára" Má hogy jelentett volna ,amikor az atombomba karnyújtásnyira volt a németektõl ,és csak a nehézvízkészlet elsüllyesztése akadályozta meg hogy alkalmazza is.stb stb.Nevetni kéne, ha nem lenne szomorú hogy hogy át van mosva egyesek agya.Tele butaságokkal,pl hogy az ukránokat is etnikai alapon irtották,miközben egyáltalán nem azért hogy ukránnak születtek,hanem mert ellenálltak Sztálin céljának,azért.
Nos elemi fogalmi problémák vannak nálad ,és hogy még másokat is irtottak nemcsak a zsidókat az meg egyenesen megható ,de mint ellenérv egyáltalán nem cáfolat a fajelmélet embertelenségére.
offtopic
barna pólós 2015 ápr. 26. - 06:58:25
off
Természetesen ez csak a szokásos németellenes propaganda. A nácik, az írek féli-meddig szövetségesei, elvbarátai a liberális brit elnyomókkal szemben, nem akartak terjeszkedni az egész világon, az a kommunizmus volt. (Ezért is volt a vietnámi háború.) A nemzetiszocialista rendszer sokkal racionálisabb volt, õk még a britekkel sem akartak háborút. De még ha egyesültek is volna más germán vagy egyéb területekkel, akkor sem nyomták volna el azokat. Legfeljebb néhány keleti, szláv országot igáztak volna le. A németek semmilyen veszélyt nem jelentettek a pénzügyileg, katonailag, területileg összehasonlíthatatlanul erõsebb Amerikára. A föld többi pontjáról nem is beszélve. Ez már sci-fi kategória, hogy a nácik elfoglalják a világot... Az etnikai és politikai tömeggyilkosság között nincs erkölcsi különbség. És a szovjetek is ugyanúgy etnikai tömeggyilkosságokat követtek el, például az ukránokkal szemben. A németekre is lehetne mondani, hogy politikai értelemben alsóbbrendûnek tekintettek népeket, mint zsidókat vagy cigányokat, és más népeket, és ez motiválta õket. Hiszen távolról sem csak zsidók voltak az áldozataik, a fele más nemzetiségû volt.
1/10
stenimore 2015 ápr. 26. - 01:03:06 1/10
A részletekbe nem megyek bele hogy pl van kbség a faji alapú népirtás és a politikai vélt vagy valós ellenfél kiirtása között is ,de egy lényegi kbség is van hogy a Szovjetúniót ki lehetett egyensúlyozni sakkban lehetett tartani(Cubai válság pl)míg ha Hitler gyõz ,akkor az egész világot megkaparintja nemcsak fél Európát, és semmi sem utalt arra hogy undorító rendszere bármikor is megváltozott volna ,hizsen 1939-ig békeidõben is kostolót adtak belõle a világnak
offtopic
Edmond Dantes 2015 ápr. 10. - 14:48:43
off
Eligazítást kérek vagy legalább beixelni a helyes megfejtéseket:

Oroszországot szeretnünk kell(ett):

a) 1849
b) 1918-1939
c) 1939-1941
d) 1941-1945
e) 1945-1990
f) 1990-2010
g) 2010-

Avagy: csepp (orosz) vízben a (magyar) tenger...
Ha kedves az életed, az elsõ x-et a g)-hez húzod be!
1/10
stenimore 2015 ápr. 10. - 01:23:22 1/10 Előzmény Edmond Dantes
Tökéletesen.
1/10
stenimore 2015 ápr. 10. - 00:50:14 1/10 Előzmény barna pólós
Errõl beszélek ez a nácizmus mosogatása mentegetése ,méghozzá a szokásos recepttel hogy bezzeg a másik oldal így meg úgy .Most eltekintve attól hogy ez messze nem igaz ill a másik oldalon is volt egy diktatórikus rendszer amelyikkel a cél érdekében össze kellett fogni a demokratikus országoknak ,hogy aztán késõbb azt is felszámolják mint ahogy ez meg is történt 1989-ben végleg.De még ha így is lenne, hogy ott is voltak gaztettek,ez nem mentség semmire,és nem vitatható hogy a háborút Hitler robbantotta ki.Nos én úgy emlékszem hogy Hitler rendszerében békeidõben sem lehetett kritikát gyakorolni nemcsak a háború alatt ,hiszen rövid úton elintézték a kritikusokat végleg,míg lám a gonosz Amerikában pl egy Stone nevû filmrendezõ hazugságokkal mocskolhatja be akár az elnököt is filmjeiben.
Úgyhogy nagyon buta ill náci érzelmû az ,aki nem látja a kbséget ,nem beszélve arról hogy mint Dantes kollega is írja a szélsõjobb egyre jobban fertõz ma is ,míg a szélsõbal gyakorlatilag nincs jelen.
barna pólós 2015 ápr. 08. - 18:18:28
off
Mindenki elfogult, bár ez az oldal, melyet összeesküvéselméletes õrülteknek szokás bemutatni, egyszerûen csak az igazat mondja. A történelemkönyvekben nincs ott kellõ súllyal a versaille-i béke jelentõsége vagy a lengyel-német konfliktus, hát a tömeg nem tud róla. Az angolok hozzáállása sincs bemutatva, ellenkezõleg, õk a hõsies ellenállók és felszabadítók voltak (mert a németek nagyon meg akarták õket támadni...). Lengyelország megszálló ország volt, így Lengyelország megszállása semmiképp nem lehetett erkölcstelen ahhoz képest, ha a németek nem tesznek semmit. És valószínûleg úgyis visszaadták volna nekik a függetlenséget, ha a háború véget ér. Franciaországnak is egybõl odaadtak egy hatalmas, félfüggetlen részt, pedig a németek joggal utálták a franciákat. Finnországból is rendben kivonultak. Olaszországból is. Sok országban nem szándékoztak sokáig maradni (Benelux-államok, Magyarország, etc.). De ha sokáig is maradtak volna, az az idõ is töredéke lett volna a kommunista megszállásoknak. Spanyolországban megvalósult a szélsõjobboldali rendszer, és bebizonyosodott, hogy a háborús konfliktus után gyors enyhülés következik be az ilyen rendszereknél, mindegy, mennyire tûnnek agresszívnek. Persze ez csak egy eset, de Francót is nagyon szélsõjobbosnak mondták, és a világ ellene is összefogott. Háború idején nem lehet csak úgy visszaszolgáltatni területeket, ez abszurdum lenne katonai, stratégiai szempontból. (Akkor a szövetségesek bárhol zavartalanul partra szállhattak volna.) A másik oldal, nagyrészt a Szovjetunió kb. 50 millió embert gyilkolt meg a táboraiban, noha ott nem voltak gázkamrák, de haláltáborok igen (ez csak durva becslés). Továbbá a nyugatiak is sok millió embert öltek meg. Csak a terrorbombázásaikkal min. 2 millió civilt öltek meg szándékosan, elsõszámú célpontokként.
Edmond Dantes 2015 ápr. 08. - 15:45:17
off
Mi a nemlétezõ? A szélbal kommunizmus és eszméje, pedig az is olyasmi volt, amit, mint írod, "sok hülye ember...be****ott". Érdekes módon és s z e r e n c s é r e, errõl nagyjából minden kultúrországban leszoktak, pedig, tudjuk, a nyugati (sõt az USA-) értelmiség egy része is sokáig bedõlt neki(k). A széljobb viszont (benne a neonácizmus is) köszöni szépen, megvan és "szépen" gyarapszik... s a j n o s. Bizonyos "szél-" ideológiák és "szél-" országok pedig jól megtanálják egymást, a "szél" KÉT szélsõ végébõl. Na ja: 1) pénz beszél 2) les extrêmes se touchent.
Edmond Dantes 2015 ápr. 08. - 15:32:33
Egy szóval kifejezve (saját találmány, lehet h más is használja): megélhetési terrorizmus, megélhetési terroristák.
Ehhez "értenek", erre kaptak (ki)képzést, errõl van "diplomájuk", ezért kapnak fizetséget...és/vagy ígéretet örök üdvösségre stb.
Utóbbit a világ kiemelten tûzveszélyes terrorfészkeiben, válságövezeteiben...de ezt nem részletezem, mert olyan hely(ek)rõl kapnék válasz(oka)t, ami(k)re úgysem reagálok. Remélem, érthetõ vagyok.
1/10
stenimore 2015 ápr. 08. - 13:29:57 1/10
és még valami az egész IRA problémáját én mûproblémának tartom ma már,szerintem a függetlenségi harc ürügyén egyes szadista emberek magáért az ölésért teszik gaztetteiket,abszolút tömegtámogatás nélkül.Kvázi mint Amerikában ahol egy puskás néger válogatás nélkül szedett le mindenkit lesbõl stb stb.
Egyébként pedig Hódító Wilmos leigázta a szászokat anno Angliában .Úgyhogy ideje a szászoknak is robbantgatni gyilkolászni,röhej .Magánvéleményem az hogy nem véletlenül szavaztak pl a skótok a maradásra ,mert nem ment el a józan eszük és nem dõlnel be hülye lózungoknak.Ezért is van kbség pl a nyugati demokráciák és Magyarország között .Itt ugyanis jóval több a hülyíthetõ ember ,és ezt meg is teszik a gátlástalan politikusok ,különösen az utóbbi idõben ez odáig fajult hogy miközben kuncsorognak a lóvéért ,aközben a buta emberekben azt a látszatot keltik hogy lám mi fasza magyarok vagyunk .nem leszünk gyarmat stb stb,de ez már messzire vezet.
1/10
stenimore 2015 ápr. 08. - 12:51:05 1/10
A zsidók ? Így an blokk? Ennél leleplezõbb példa nem is kell egy eleve elfogult antiszemita hozzászólás bemutatására.Van ugyanis zsidó állam és vannak a zsidók szétszóródva a világban.Kb hasonló mentalitás mûködött a Szent Bertalan éjaszakáján is ,na meg pl a keresztes háborúkban is ,mindegyik dicsõ múltra tekinthet vissza.
offtopic
cellasto 2015 ápr. 08. - 12:45:43
Kiváncsi vagyok,az usa meg a zsidók mikor néznek szembe magukkal és ítélik el az általuk végrehajtott tömegmészárlásokat és háborús bûnöket :)
1/10
stenimore 2015 ápr. 08. - 12:42:48 1/10
Mi a nemlétezõ? talán az újnácizmus és Hitler mosogatás?Itt is tapintható konkrétan ,hogy miközben pl a németek õszintén szembenéznek a bûneikkel,elítélik Hitlert méltán, addig itt ez a barna polós(inges) nyiltan mentegeti és dícsérgeti korábban merkel néven pl.
1/10
stenimore 2015 ápr. 08. - 12:39:53 1/10 Előzmény barna pólós
Annyira átlátszóan elfogult és nevetséges az érvelésed,hogy nem is érdemes tul.képpen ellene érvelni.Szegény németek és Hitler "nem vehette volna vissza legnagyobb területeit" Egész Lengyelország az övék volt korábban?Meg Európa nagy része is ,mert nem emlékszem hogy amikor azokat elfoglalta ez a mániákus Hitlered ,akkor vissza akarta volna azokat szolgáltatni korábbi jogos tulajdonosainak.Ja persze önvédelembõl akart a világ ura lenni,mi?
Micsoda hülyeség hogy a másik oldalnak tízszer annyi tábora volt,netán gázkamrái is voltak?Ja persze az újnácik szerin az is csak kitalálás ,mi?
Majd talán meggyógyulsz egyszer ,vagy sem ,mert sajnos atörténelem sötét korszakai is annak köszönhetõek nagyrészt, hogy sok hülye ember minden demagógiát és fertõzõ nézetet beszopott ,lévén ez igaz a vallásháborúktól kezdve az antiszemitizmusig stb stb ,
Edmond Dantes 2015 ápr. 08. - 12:06:59 Előzmény filoszemitabélus
A két dolog távolabb áll egymástól mint Gizike és gõzeke. (forrás: Torgyán J.) Íro. anno apró törzsi királyságocskákból állt, csaknem 500 évvel ezelõtt került az angol korona fennhatósága alá és kb 200 éve -amikor Oroszo. elfoglalta Finno.-ot, kb ezzel vége is a "párhuzamnak"- lett hivatalosan az Egyesült Királyság része 1921/22-ig. Senki nem támadta meg õket a 2.vh-ban és volt-maradt annyi józan eszük h legalább nem szövetkeztek a 3.Birodalommal és nem támadtak meg senkit, õket sem támadta meg senki...ahogyan pl bennünket s e m. (a kassai kamu-ügyet most felejtsük el) Finno.-t megtámadta a szovjet (téli háború) a Molotov-Ribbentropp-paktum részeként/következményeként, azaz Németo. ebben úgyszólván a szovjet oldalán állt, Finno. pedig belekényszerült a 2.vh.-ba, már csak óriási közös határuk okán is. A lappföldi háborúban nagyrészt helyreállt Finno. becsülete, területi veszteséget így is elszenvedett... ahogyan a 2.vh-ban gyõztesnek (!) számító Lengyelo., Csehszlovákia is. Ennyit az ír-finn párhuzamról.
barna pólós 2015 ápr. 06. - 13:07:47
Lehet, hogy Chamberlain elment a végsõkig, de ez is csak azt jelentette, hogy Németország nem vehette volna vissza legnagyobb területeit. Ilyen volt annak az oldalnak az erkölcsi szintje. Ma is ilyen. Ártatlan országokat támadnak meg Anglia és társai, õrült terroristákat támogatnak (ISIS). Lehet, hogy Hitlernek voltak táborai, de ellenségeinek 10-szer annyi volt. Az íreket pedig pont a britek nyomták el, szállták meg sok száz éve, ezért szégyenletes a csatlakozásuk a német revízió elleni õrült hadjárathoz. Egy ilyen kiváló néptõl, mint az ír, nem csodáltam volna a német oldalhoz csatlakozást. Bár így is inkább németpártiak voltak.
1/10
stenimore 2015 ápr. 06. - 11:03:54 1/10
Pont errõl beszéltem,hogy lám szégyennek tartod, hogy az írek nem szövetkeztek az általad imádott gázkamrás Hitlerrel.Ráadásul még hirdeted is a németek igazát ,mintha nem provokálták volna ki egyértelmûen az angol hadüzenetet pl Lengyelország lerohanásával.Chamberlain elment a végsõkig,és az idióta vezérednek az is kevés volt.úgyhogy gondolkodni kéne, és nem beszopni az újnáci rizsát.
barna pólós 2015 ápr. 05. - 22:24:40
Valóban az ír és a német kérdésben is a jó oldallal tartok, sõt, szégyennek tartom, hogy az írek nem szövetkeztek a németekkel, hiszen joggal gyûlölték az angolokat. Sõt, sok ír csatlakozott a Németország elleni harchoz. Nem a britek voltak az ártatlan fél, hiszen õk támadták meg a németeket, miután azok visszaszerezték a területeiket. Ezt alátámasztja, hogy a németek nem is akartak háborúzni velük. Hogy a többség nem így tudja, az csak a propagandának tudható be. Szerintem fantasztikus, amit az IRA elért, és valóban, erkölcsileg hasonlónak gondolom az akkori Németország vezetéséhez a szervezetet. Mindkét ország, különbözõ formában felszabadította önmagát. (A németek a sarc és a területeik elvétele alól.)
filoszemitabélus 2015 ápr. 05. - 11:25:39 Előzmény Edmond Dantes
A finnekre is neheztelsz amiért a németek oldalán harcoltak? valahogy õk sem vették jó néven a Szovjetuniótól, hogy megtámadta õket, mint, ahogy az íreknek sem ízlett a leigázás, a nyelvüktõl való megfosztás és a szándékosan elõidézett éhínség. A világ nem fekete-fehér, jó és rossz, még, ha ez közhelyesen is hangzik.
Összes hozzászólás