Furcsa játék

Bakancslistához adom
Funny Games
18 éven aluliak számára nem ajánlott osztrák filmdráma, 108 perc, 1997

Értékelés:

43 szavazatból
Szerinted?

Szünidei idill: mama (Susanne Lothar), papa (Ulrich Mühe), és kisfiuk egy tóparti házban. Váratlanul egy golfruhás, fehér kesztyűs férfi jelenik meg az ajtóban. Eltereli a háziasszony figyelmét, amíg egy másik férfi is belép. A család egy pillanat alatt az erőszak áldozata lesz. És velük együtt a néző. Mert Haneke filmjét nézve nem leljük élvezetünket az áldozatok és a tettesek közötti véres játékban. Haneke fájdalmat akar okozni nekünk. Közelről mutatja az indíték és magyarázat nélküli erőszakot. Azt akarja bizonyítani, hogy az igazi erőszak nem konzumálható.
Bemutató dátuma: 2002. október 3. Forgalmazó: Másképp Alapítvány

Stáblista:

Díjak és jelölések

Hozzászólások

Szerinted?
2/10
rafadelpo 2018 febr. 05. - 10:49:32 2/10
10/2-nél ez a nem tudom mi nem ér többet....
1/10
durkopeter 2018 jan. 18. - 21:54:49 1/10
Csak azért jelentkeztem be, hogy leírjam, hogy ez mekkora egy f*s szutyok undorító film, aminek SEMMI értelme nincs. Semmi csavar, semmi logika. Fúj. Köpnöm kell attól, aki ilyet csinál.
wakethefuckup 2017 szept. 23. - 00:57:57
tökéletes másfél óra elpazarlása az életembõl :) Öncélú mûvészieskedés, bár fogalmam sincs a mûvészi mi volt benne. A kiszólások, a visszatekerés, a gazdag család bénasága, minden felesleges volt, persze értem én hogy vmit ki akart fejezni, de ebbõl nem sikerült semmit átadnia :)
10/10
offtopic
kenubita 2013 ápr. 26. - 12:20:21 10/10
A VIRTUÁLIS ERÕSZAK ÁBRÁZOLÁS PROBLEMATIKÁJÁT SZEMLÉLTETÕ MESTERMÛ, MELY CSAK KÖZVETETT MÓDON MORALIZÁL ÍGY VÁLVA OBJEKTÍVVÉ.

"Kifejezetten az ERÕSZAK témájáról szólva: a probléma nem az, hogyan mutatom meg az erõszakot, hanem az, hogyan mutatom meg a nézõnek a saját helyzetét az erõszak és annak ábrázolása viszonyában." (Michael Haneke)
judgment 2012 okt. 16. - 04:38:35
Végre sikerült eljutnom oda, hogy megnézzem eme alkotást, mert a zongoratanárnõ címû film kifejezetten elnyerte a tetszésem. - Egyrészrõl nem gondoltam, hogy sógorék ilyen lekvárok lennének, másrészrõl ilyen önhatalmú, de alapvetõen lapos történettel rendelkezõ filmet régen láttam. A történet röviden annyi, hogy kinyitom-e az ajtót vagy még inkább belenézek valaki egójába vagy sem. Képzeljük el! Az ajtóban áll két pék - kesztyûben - tarhálni jöttek és még valami csecsemõt is mutatnak egy képen levágott kézzel, mit tesz az intelligens életerõs emberek 90 százaléka? - Nálam van egy balta az ajtóban (mindig!), néha a vendégek meg is kérdezik mit keres az ott - hát megmondom - az ilyen kis pöcsök fejét szétverni. - Na persze tudom nem lehet mindenki rambó, de az akkor tegyen is a biztonságáról; persze tudom még így is becsúszhat némi hiba; hmm... - Láttam már Pasolini filmeket - igen a Salót is - de hangsúlyozom ez nem az (nem is Caligula vagy a Sweet Movie), ezt inkább a mártírokhoz tudnám hasonlítani; ugyanolyan idegesítõen beteges, de annak jobb "körítése". Alapvetõen az ember jóérzését manipulálja betegesen és a kiszolgáltatott értelmiségi családot nevezi meg áldozatként, de éppen ezért nem is érdemel semmi kitüntetést, a film maga olyan mint a gravitáció, a maga egyszerûségével és még azt sem mondhatom, hogy brutalitásával... Érdemes megnézni? - Persze. - ha éppen tele vagy idõvel vagy végképp nem tudsz mit kezdeni magaddal vagy éppen a híradóban nem láttál 3 ilyen sztorit (vagy nem zártál le ma sem senkit a pincébe).
bowlingcamps 2011 júl. 04. - 01:42:58 Előzmény Easy Rider
Nem láttam még de nagyon várom.
A zeneszerzõ is penge!
bürgönye 2010 febr. 21. - 18:00:40
Most már igazán ez az utolsó bejegyzésem, de észrevette valaki, hogy Haneke összes filmjében a házaspárt Georgnak és Annának hívják? (Vagy ez túl triviális, és csak nekem esett le késõn?)
bürgönye 2010 febr. 21. - 17:42:48
Az jutott még az eszembe, hogy Pault és Petert (nahát, micsoda nevek!), mindenkelõtt azonban Pault föl lehet fogni a film tulajdonképpeni készítõiként is: ***SPOLIER*** Paul többször utal filmes klisékre, a nézõkhöz beszél stb. ***SPOLIER VÉGE*** - ebbõl azonban az következik, hogy mint készítõk teljhatalommal rendelkeznek, és a családnak esélye sincs ellenük. Egy kitalált történet szereplõje hiába lázadozik az író ellen.
bürgönye 2010 febr. 21. - 17:31:35
Szerintem a filmnek éppen az a lényege, hogy megmutassa: az átlagember túlélési szempontból pontosan annyira "béna", mint amilyennek a családot mondták páran itt a fórumon. Nem nagyon tudok vele egyetérteni (különösen nem azzal, hogy aki hülye, haljon meg). Mindenki másmilyen helyzetre van berendezkedve. Természetes, hogy mint nézõ azt várom el a szereplõktõl, hogy minden erejükkel védekezzenek, öljék meg a srácokat stb., de itt éppen az a lényeg, hogy egy ilyen szituációra egyszerûen nem vagyunk felkészülve. Ezt a történetet el tudjuk képzelni a moziban, de álmunkban sem jut eszünkbe, hogy velünk is megtörténhet, ahogyan azt sem tudjuk elképzelni, hogy pont a mi fejünkre fog esni az a bizonyos tégla. Persze hogy nekem is kedvem lett volna beverni a fejüket, de ha tényleg belekerültem volna a szituációba, fogalmam sincs, mit tettem volna. Szerintem éppen attól olyan bénító az egész helyzet, mert felfoghatatlan.
***SPOILER*** Ami a túlélési esélyt illeti, persze hogy mindenkinek lehet szerencséje. De én túlságosan nagy engedménynek éreztem volna, ha bármelyikük is megmenekül, vagy ha az egyik gyilkos meghal (noha kétségkívül megkönnyebbültem volna) - épp ezért a távirányítós rész is logikusnak tûnt, pontosan illeszkedett a filmbe. Ahogyan a kiszólások is. ***SPOILER VÉGE***
Ez egyébként a másik nagy dobása a filmnek: megmutatni, hogy az általunk élvezett, fikciós erõszak mennyire nem ugyanaz (vagy mégis?), mint a valóságban.
Easy Rider 2009 dec. 02. - 21:31:00
valahogy az egész film alatt a pozitív fordulatot váró nézõként viselkedtem. s emiatt nagy hirtelenjében ezt tudom csak mondani, némileg egy régi viccet is felhasználva: "amikor a heppiend nem ül eléd, így nem fogja megzavarni a film nyújtotta élvezet"
Kakukk76 2008 szept. 19. - 19:06:04
Elõször azt gondoltam, hogy ez egy nagy szar, de valami motoszkált bennem, hátha mégsem. Aztán rájöttem, hogy marhára nem az. Jó film.

SPOILER!
A film (az én olvasatomban) Franz Kafka klasszikus írásaihoz hasonlatos, mint a Törvény kapujában vagy maga A per. A filmhez kapcsolható kulcsmondatot is Kafkától kölcsönzöm: "Aki keres, nem talál. De aki nem keres, azt megtalálják."
zimp 2008 aug. 26. - 17:26:37
sajnos nekem csak az amerikai verziót állt módomban eddig megnézni, remélem a szívészeken kívül nem sokban tér el. majd megnézem az osztrákot is ha lesz lehetõségem.

véleményem szerint a képi világ nem volt igazán félelmetes (valószínûleg nem is olyanra akarta a rendezõ),

[SPOILER]

ellenben a helyzetük igen; a kínzók kiszámíthatatlansága és teljes kettõs viselkedése állandó õrlõdésben és félelemben tartja a családtagokat, mit tegyenek? (valamint a nézõket is folyamatos gondolkozásra készteti.) ezt jól mutatja az a jelenet ahol a nõvel szemben jön egy autó, és elõször hagyja elmenni mert fél, nem tudja mit tegyen, de a következõnél már úgy érzi nem szalaszthatja el a lehetõséget és hát persze kik ülnek benne? a két õrült. a visszatekerõs jelenet meg pláne. lehetõségek fokozódva akadnak a kitörésre, azonban ezek csak remények: valójában tehetetlenek és kiszolgáltatottak.

[SPOILER VÉGE]

a lelki és testi terror megjelenítése nem olyan durva (jó persze elég durva, de még lehetne sokkal keményebb), inkább egyedi. nem véletlen a játék szerepe a filmben. lehet hogy ez az én "hibám", de számomra sokkal inkább szólt a mindennemû kínzás perverz örömének bemutatásáról (mind2 oldalról igazából), mint egyébb mögöttes tartalomról. perverzeknek, szadistáknak és mazohistáknak mindenképp ajánlom, de "normális" elgondolkozni vágyó mozizóknak se megvetendõ!
Miki1900 2008 júl. 25. - 12:17:15
egyébként ezt sem értem. hogyhogy annyira brutális? hogyan tudnátok annak elmagyarázni, aki még nem látta?
Miki1900 2008 júl. 25. - 12:16:27
mi volt az a 10 mp?
k11zoltan 2007 nov. 14. - 22:54:42
Spoiler.


Mármint, hogy mind a háromnak volt lehetõsége a menekülésre, de nem tudtak vele élni. (a csajnak még a vitorlásban is)
Így az a mondás is eszembe jutott, hogy aki hülye, haljon meg. :)
k11zoltan 2007 nov. 14. - 22:49:43
Na. Hát szerintem fele annyira sem megrendítõ és "torokszorítóanerõszakosfilm" amilyennek írjátok. Bár ez szubjektív. Inkább azt mondom, helyenként: idegesítõ.

Spoiler:

Van egy különösen érdekes része a filmnek, amikor a szobában ülnek, és a srác elõször beszél a nézõkhöz, bevonván õket a játékba, majd hozzá teszi: önök is eldönthetik kinek az oldalán állnak!

Én a film alapján többször is azon a véleményen voltam, hogy ennek a családnak több lehetõsége is lett volna a megmenekülésre, de gyámoltalanok, szerencsétlenek voltak. (Szerintem az a szülõ, akinek lelövik a gyerekét, ott helyben megöli, a szintén szerencsétlen gyilkost.)

Nem mondom, hogy megérdemelték, de azt gondolom, hogy amint belekeveredtek, túl hamar megadták magukat és csak sodródtak az árral...
zszoltan 2007 nov. 13. - 15:58:07
OFFTOPIC
Szerintem ez elég sajátos értelmezés, már amennyit egyáltalán megértettem belõle. Már nem a film, hanem a mozi értelmezése. Kicsit reménykedtem benne, hogy a végén majd pár szóban összefoglalod, hogy szerinted ennek a 'lényegretörésnek' mégis melyik része fogott meg.
10/10
nvl 2007 nov. 13. - 13:16:43 10/10
De pont nem az erõszak mértéke a lényeg, vagy a színészek vagy akár a történet.
az imdbn szerintem nagyon lényegretörõen megfogalmazta valaki ezt helyettem:
*The movie is about media-violence, why it exists and why we should think deeper about it. The two sociopaths in this movie are representing the viewer, as are the victims. "Why are you doing this to yourselves?", the torturers constantly ask. Why are they entertaining themselves by killing and torturing people? Why we are watching it, is the real question.

This doesn't just go for this movie, as a matter of fact it goes for almost everything, the movie shows that you can find vicious violence everywhere, in PG-13 action movies, in kids cartoons, and people constantly watch it, maybe not even noticing it. Not only does the movie show the sickness and perversity of this, but also it has the impact on the viewer that violence should have. It's masterfully directed throughout, the actors are good, I think I'd be sobbing and blobbering most of the time too, if I was in the same situation. As for the torturers, they're cold as ice, representing the modern TV-consumer, numbed by the senseless amount of violence they are presented with.

The claiming that the scenario is implausible is simply irrelevant, because this movie works mainly on a deeper level, everything is just symbolic, and the plot isn't the essence here, it's the message. As for the unrealistically feelingless sociopaths, I don't think anyone watches James Bond or Lethal Weapon with a pack of handkerchiefs because so many people get killed. No, we sit and enjoy it just like the sociopaths in the movie. That realisation is the most scary thing in the movie. I don't understand how people can say this movie is sick, it's actually very humanistic, it's just a bit more difficult than your standard GOOD vs. EVIL-crap*

(Forrás: Oliver Blomqvist (oblomqvist@hotmail.com))

de az értelmezésben leginkább maga haneke segít, sokat nyilatkozott ennek a filmnek a kapcsán is, de kb az összes filmje az erõszakról szól, youtube, interjúk...
verdeleth 2007 szept. 12. - 17:57:44
szerintem a film lényege pontosan az hogy ne csinálja annyira durvára Legalábbis képileg Az nézõt az az embertelen gonoszság sokkolja, ez az õrült, kiméletlen játék aminek úgyis mindenki tudja a végét, mégis végig akarja nézni
verdeleth 2007 aug. 02. - 02:36:43
az igen kemény rész Néztem is Aztán kész lettem Ilyet azért nem sokan csináltak.talán senki. Barátnõm valahol itt kezdett kikészülni
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu