Film

James Bond: A holnap markában

/Tomorrow Never Dies/
amerikai akciófilm, 115 perc, 1997 12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott
    • f

Értékelés:

127 szavazatból
Szerinted?

Valaki egymás torkának akarja ugrasztani a világ nagyhatalmait. A nyomok Elliott Carver-hez, a nagy befolyású sajtómogulhoz vezetnek, aki hatalmas médiabirodalma segítségével könnyedén manipulál bárkit. Ha Carver-en múlik, az egész világon úrrá lesz a káosz. Itt csakis egyvalaki csinálhat rendet. Bond, James Bond. Bond először Carver szexis feleségét, - korábbi barátnőjét - Parist próbálja megkörnyékezni, majd egyesíti erőit Wai Linnel, a lélegzetelállítóan gyönyörű kínai ügynöknővel.

Forgalmazó: UIP-Duna Film

Stáblista:

Kapcsolódó cikkek:

Díjak és jelölések:

  • Golden Globe-díj (1998) - Legjobb betétdal jelölés: Sheryl Crow

Vélemény:

szavazat: 6/10 2018 aug. 05. - 11:09:06
2018 aug. 05. - 11:09:06
Többféle küzdősportban nem kevés tapasztalattal mókás volt látnom a Linda-jelenséget; hogy egy ~ 45 kg-os, minazonáltal valóban jó mozgású, hölgy ellenállhatatlan hatékonysággal rugdalja kupacra az öles termetű, harcra kiképzett és minden védőfelszerelésben pompázó kommandósokat! :)
Egyébként pedig, ha csak annyira vesszük komolyan ezt a filmet, amennyire komolyan venni érdemes; egyszeri könnyed-látványos kikapcsolódásnak, szerintem megfelelő vàlasztás lehet.
2018 aug. 03. - 12:54:01
2018 aug. 03. - 12:54:01
Ezt minek irkáltad ide? Elég lett volna az utolsó mondatod, sőt sok is, mert az is fölösleges! :)))
szavazat: 10/10 2017 ápr. 02. - 17:00:32
2017 ápr. 02. - 17:00:32
Nagyon jo, de csak a Pierce Brosnannal szeretem! 10/10
2015 nov. 26. - 14:06:13
2015 nov. 26. - 14:06:13
Vegyes érzések fogtak el a nyitáskor, mert ugye tényleg megkoreografált az akció, DE:
- ha katapultálom a fickótaki fojtogat egy hurokkal, akkor a kilövés ereje letépi a fejemet!
- mi történt az üldözõ vadászgéppel ami lõtt Bondra?
- miért mutogatnak gyémántokat a fõcímben? Ez nem a Gyémántok az örökkévalóságnak!
- hogyan megy felfelé, levegõben egy fúrófej?
- tényleg az a katonák legnagyobb problémája, hogy a "torpedó" nem robbant fel? z nem, hogy kanyarogva utat ásott magának a hajóban, ami roppantul nem torpedós?
- szerencsétlen a névválasztás: Mr. Gupta valam indiai/scientológus vallási vezér volt az X-aktákban L. Ron Hubbard médiabirodalmának analógiájaként. Mindenképpen problémás, esetleg ~rasszista.
- Nem tiszta: mit akar a gonosz? Hogy nézzék a tv-t? Azt amúgyis megteszik. Vagy övé a CNN? Szerintem szimplán õrült, ami miatt nem jó bond-gonosz.

Lehet hogy elhamarkodtam az ítéletet, és ez rosszabb mint az Oroszországból Szeretettel?

De tudjátok mi tetszik (eddig) Brosnan Bondjában? Hogykomoly számítógépes supportot kap. Õ megmarad Az Ember a Pisztollyal figurának, de ez nem jelenti hogy ne terjednének tovább a lehetõségei.
Az is jó hogy a (kínai) ügynökkel fenn tudják tartani a régi jatpackes-Bond forrást, míg Brosnan inkább "reálisan" menekül. Az is jó, hogy több kütyüje van mint amit Q elmond.
De amit feltétlen a javukra kell írnunk itt, az a tempó.
És a bazári jelenet is sokat felhúz az értékelésen. Báréna helikopteres részt nagyjából kivágnám, úgypedig elérnénk az "ideális" 110 perces mûsoridõt is.

Btw, tudtátok hogy eredetileg Bond lenézte a Walter PPK-t (elõször Berettát, késõbb Magnumot használt!), és nem kizárólag vodka-martinit ivott (hanem pl. konyakot)?

Összegeznék: ajánlom inkább a Csúcsformában c. filmet Jackie Chantõl.
2015 ápr. 19. - 12:33:28
2015 ápr. 19. - 12:33:28
Nem jot be annyira mint pl. az Aranyszem.
2015 ápr. 01. - 20:01:50
2015 ápr. 01. - 20:01:50
*** SPOILER ***
Mint bármely epizódban, ebben is felmerülnek logikai bukfenc jellegû motívumok.
Az aktuális fõellenség - aki épp most egy médiacézár - nem ismeri Bondot, holott Bondot mindenki ismeri. Pont egy médiacézár, aki hivatásánál fogva nagyon sok emberrel találkozik, nem ismeri?
A bevezetõ részben a 007-es repülõgépen menekülne, de a nyakán átvetett lánccal fojtogatni kezdik (és kénytelen a két térdével kormányozni). Mi volt a fojtogató szándéka? Hatástalanítja Bondot, a repülõgép meg önmagát kormányozza közben?
*** SPOILER ***
2015 márc. 29. - 09:19:54
2015 márc. 29. - 09:19:54
nem rossz. Pár részlet korábbról ismerõsebb lehet. Pörgõsebb lett és modernebb - mint a régi Bondok.
Kezdenek feltûnni a mai technikák :)
2-3 nõ megint megvan, egzotikus helyszínek. persze zsaruk és ártatlan civilek sehol...

és mikor kell látni egy filmet ahol a géppisztolynak igazi ereje van?
Igaz, akkor ez a film is az elsõ öt percig tartana......
:D
Mert a mai harcászatban a harcos sacc-per-kábé semmit sem lát (lásd: harcok Kobani-ban, Tikrit)


10/6-7
2015 márc. 29. - 06:53:09
2015 márc. 29. - 06:53:09
Azt mondanám erre a részre, sótlan. Roger Spottiswood egy ipari munkás a hoolywood-i álomgyárban. Sok mûfajban kipróbálta magát, általában hozta a kötelezõt, de semmi egyedit, különlegeset nem tudott hozzátenni. Itt is errõl van szó.
2015 márc. 29. - 01:35:15
2015 márc. 29. - 01:35:15
Érdekes akciók. De alig van történet.
2015 márc. 22. - 10:05:01
2015 márc. 22. - 10:05:01
Hiszek Neked és kíváncsian várom ezt a részt.
2010 ápr. 25. - 23:13:35
2010 ápr. 25. - 23:13:35
A Goldeneye kijelölte az utat egy akció centrikusabb modernebb, Bond felé. A TND pedig szépen halad is rajta. A komcsik helyet most egy médiacézár (Jonathan Price) az ellenség, aki 3. vh-t robbantana ki, csak azért, hogy õ legyen az 1. számú média hatalom. Így a történetben a hidegháborús propaganda helyét egy valósabb 21. századi probléma veszi át (a média manipulációja), de azért nem túl komolyan.


A látvány és az akció sokkal kiforrottabb már mint az elsõ részben. Pierce Brosman nem a legjobb Bond, de szerintem itt még semmi különösebb baj nem volt vele. A Bond-lányok pedig sokkal szebbek, közel sem olyan irritálóak mint az elõzõ részben. Kütyük is vannak, mi kelhet még. Különösen nagy logikai bakit sem találtam, de lehet, hogy csak elfogultságból nem arra figyeltem.

Szerintem nagyon alul van értékelve ez a rész van olyan jó minimum mint a Goldeneye, nekem az egyik személyes kedvencem.
2009 máj. 10. - 22:04:09
2009 máj. 10. - 22:04:09
Átkatapultálás a másik repülõbe, azért ez is egy eredeti ötlet.
2009 máj. 10. - 20:46:42
2009 máj. 10. - 20:46:42
ja ja! igaz..
2009 máj. 10. - 20:45:51
2009 máj. 10. - 20:45:51
Azért Roger Moore se volt rossz,igaz a bond-archetípusba nem teljesen fért bele,de én bírtam.
2009 máj. 10. - 20:34:47
2009 máj. 10. - 20:34:47
No azért a Timoti Dalton és az jó öreg skót(viszki) Soon Connery is igen megfelelõ! Sõt!
szavazat: 6/10 2009 máj. 10. - 14:14:01
2009 máj. 10. - 14:14:01
Pár éve még azt gondoltam, hogy ez a legjobb Brosnan-Bond, de aztán újranézve õket meg kellett állapítanom, hogy a Goldeneye messze veri a többit.

Szigorúan egyszer, és csak a maga idejében használatos, abszolút kommersz darab ez.

6 / 10
2009 máj. 10. - 13:09:17
2009 máj. 10. - 13:09:17
Ezzel egyetértek. Neki áll legjobban ez a szerep. kár hogy nem fiatalodik már, mert akkor még sztem maradt volna.
2009 máj. 10. - 13:06:45
2009 máj. 10. - 13:06:45
Az összes bond film tele van eltúlzott/lehetetlen dolgokkal, ezekkel kell szeretni.
2009 jan. 09. - 20:59:27
2009 jan. 09. - 20:59:27
Brosanan valóban jó Bond volt, viszont szerintem ebben a filmben sok a túlzó jelenet. Jó tudjuk, hogy minden Bond film akciódús, de amit itt már mûvelnek...
szavazat: 10/10 2008 aug. 24. - 00:24:18
2008 aug. 24. - 00:24:18
szerintem õ a legjobb Bond, de hát ízléske és pofonok.
És az egyik legjobb filmje
Összes hozzászólás