Jason Bourne

Bakancslistához adom
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai akcióthriller, 124 perc, 2016

Értékelés:

173 szavazatból
Szerinted?

Matt Damon visszatér legikonikusabb szerepében, mint Jason Bourne. A Bourne csapda és A Bourne ultimátum rendezője, Paul Greengrass áll ismét a kamerák mögé a nagysikerű akció sorozat újabb izgalmas, látványos fejezetéhez, melyben a CIA leghalálosabb ügynöke előjön az árnyékból.
Bemutató dátuma: 2016. július 28.

Stáblista:

Hozzászólások

Szerinted?
riverside61 aug. 28. 22:43:06
Ez egy szép nagy vödör szar.
IWantSunshine márc. 01. 16:27:47
Tudja valaki hogy a Treadstone sorozat miért nem létezik Port.hu-n? Most fejeztem be az első évadot Amazon Prime-on, valami zseniális. Jason Bourne előzménye vagy folytatása, ahogy tetszik
10/10
Bruce1496 márc. 01. 11:18:26 10/10
Alicia Vikander gyönyürű benne. :)
gyereamozibabe febr. 21. 21:33:26
Ezért kár volt...
1/10
UncleSam febr. 16. 19:56:49 1/10
Szinte nézhetetlen. Szó szerint és átvitt értelemben is.
8/10
InteriorLulu 2019 dec. 21. - 12:43:09 8/10 Előzmény magicvoice
"És ami a legszörnyûbb, hogy õk [az állami szervek, a titkosszolgálatok] a terrorhálózatok megteremtõi, megrendelõi, vagy mint a filmben is, maguk álcázzák terrorrakciónak a saját "nemzetbiztonsági" politikai gyilkosságaikat, miközben az általuk irányított média azt próbálja elhitetni velünk, hogy õk azok, akik megvédenek a terrortól, amiért az egyszerû polgároknak komoly áldozatot kell hozniuk..."

Beleesel a tipikus hibába, tényként adsz elő puszta feltételezéseket. Attól, hogy a film utal valóságos dolgokra, ténylegesen megtörténtekre, sőt be is hozza őket a cselekménybe (Snowden, athéni tüntetések, az átnevezett facebook), illetve attól, hogy a Bourne-nal történtek kivételével a CIA-t illetően a laikus közvélemény számára minden más bemutatott dolog és körülmény reálisnak hat ("akár így is nézhet ki, akár így is működhet"), szóval mindettől még egyáltalán nem lesznek feltétlenül tények a film által sugalltak. Érdemes ésszel nézni a bármennyire valósághű játék(!)filmeket (is), a helyükön kezelni a látottakat, és nem bedőlni filmes narratíváknak. Semmilyen valódi és perdöntő bizonyítékod nem lehet ugyanis az idézett, tényként tálalt mondatodra.
Amennyiben saját véleményként írtad volna, egy szavam nem lenne, virágozzék ezer virág, ugye...
5/10
sexykex 2019 dec. 20. - 19:05:44 5/10
Manapság a sorozat és a filmes univerzum a menő. Ezt a Bourne témát szerintem már alaposan kifiléztük, kiveséztük és a helyére tettük. Jó volt, szép volt, ideje lenne abbahagyni. Mat Damon bácsi lassan kiöregszik az ügynökösködésből, Lee Jones nagypapát már csak a Whisky ereje és a szivarfüst tartja egyben. Csúnya lenne, ha egy Bourne forgatás tenné sírba valamelyiküket.
2/10
Dubhe 2019 dec. 15. - 23:56:22 2/10
Nagyon gyenge. A Bourne sorozat leggyengébb része igazi gagyi. Tökéletes példa hogy lehet egy jól összerakott filmsorozat emlékmüvét egy pillanat alatt lerombolni A++ kategóriából ZS kategóriába gyalázni. Az új szereplök között vannak jók de Tommy Lee Jones csak árnyéka önmagának Vincent Cassel sem tetszett de nyilvánvalóan a kép és a vágás ami szánalmas gagyit csinál az egészböl. A sorozat részei 8-10 pontosak voltak ez meg a fele 2-4 pont maximum.
dr.66 2017 nov. 20. - 18:57:05
Talán szûk egy órát bírtam utána végigpörgettem itt ott megállítva , fontos jelenetnél.Nagy csalódás.
zora 2017 aug. 31. - 15:28:42 Előzmény beubhd
Azt írod:
"Két dolog viszont zavart: az egyik, hogy lefordították magyarra a "Tombstone"-t. Ennek nem értem a miértjét, másrészt rosszul lett lefordítva."

A mûvelet neve Treadstone volt. Utánanéztem a jelentéseknek, még a "Kõlépcsõ" a leginkább elfogadható. Te minek fordítottad volna? (Amúgy engem is zavart, hogy lefordították. A 2002-es filmben angolul mondták.)
peter.r 2017 jún. 13. - 14:15:06
Sajnos nem olyan jó mint az elsõ három rész - szerintem
4/10
Findzs 2017 febr. 12. - 12:31:26 4/10
Nagyon gyenge lett.
Nem volt egy értelmes verekedõs jelenet, sem egy valamire való akciójelenet.
Felesleges rohangálások a -ból b -be.
Abban a pár jelenetben ami volt abban meg úgy rángatták a kamerát másodpercenként más kameraszögbõl, hogy ihaj.

spoiler
A swat kocsis üldözõs jelenet meg egyszerûen nevetséges volt
Mégis mit akart kezdeni vele ha utoléri? Nem is értettem.
A swat autó meg úgy lökte félre egymás után a kocsikat 10 méter magasra mintha papírból lettek volna.
spoiler off

8/10
Gollam247 2016 dec. 22. - 14:52:03 8/10
Kivételesen nem értek egyet a nyafogókkal, szerintem nem lett rossz a film. OK, nincs annyira jó, mint az 1-2 rész, nem annyira csavaros és sejtelmes, de a 3-at és 4-et (ami ugye egy spin-off volt) símán veri nálam.
Néhányan kifogásolták, hogy megint nem tudtunk meg sokat Bourne múltjából, én gyanítom nem is nagyon fogunk, hiszen az egész koncepció pont erre épül, hogy egy picit megtudunk róla valamit az adott részben, aztán emiatt az info miatt indulhat a tömegrajtos üldözõverseny életre-halálra és ennyi.
És láss csodát itt mûködik ez az egész, ami mondjuk más filmeknél nem, vagyis a full-action 2 órában, némi story-val azt jónapot. És itt ez a lényeg.

8/10.
k11zoltan 2016 dec. 11. - 22:37:15
A jó kis rohangálós Bourne filmek...
Rohangáltak ebben is, más viszont nem igazán történt.
Valószínû ezt is lefelejteném majd, mint az elõzõ részeket (pdig volt köztük jó), de nem igazán lesz mit elfelejteni.
2/10
bundi8 2016 dec. 06. - 10:46:12 2/10
Borzalom, nem üti meg a szintet 10/2
6/10
Atis88 2016 dec. 03. - 15:13:00 6/10
Az a bajom ezzel a résszel, hogy semmi újat nem ad az elõzõekhez képest. Ugyan az a sztori lényege: megint vannak öltönyös skacok, akik bon felbukkanása után rohangálnak a nyomában mint pók a falon, meg a fõgonosz vezér, (jelen esetben az igazgató) akit ki kell iktatni. Egy-két érdekes mellékszál van, ami az egész sztorit kicsit kiegészíti, de ennyi. Semmi többet nem képes hozzátenni ez a rész a korábbiakhoz. A színészek most is korrektek, Tommy Lee Jones jó választás volt az igazgató szerepére. Összegezve 6/10. Egyszer nézhetõ nálam.
1/10
Owl 2016 nov. 27. - 17:04:07 1/10
Ha ez ma egy akciófilm, akkor nem kérek belõle. Kezdve a fõszereplõ világfájdalmával, mikor hosszan bámulja magát a tükörben, de ha nem, akkor a padlót szuggerálja. Folytatva a folyamatos kamerarángatással és 1 másodperces vágásokkal. Szólhatna valaki a rendezõnek, hogy ez a ZS kategóriás filmek védjegye! A történet meg olyan érdekfeszítõ volt az állandó flashbackelésekkel, hogy gyakorlatilag semmi nyomot nem hagyott. Tommy Lee Jones meg menjen nyugdíjba, sajnos már rettenetesen öreg a szerephez. Sajnos ezeknek az akciófilmeknek már semmi közük a realitáshoz, minden fõszereplõnek minden technológia és kütyü egy percen belül a rendelkezésére áll. Én úgy gondolom, hogy a meseszerû történet csak a gyenge forgatókönyv leplezésére szolgál.
3/10
pihes 2016 nov. 20. - 15:07:49 3/10
Az akció jelenetek, érdekesnek mondhatók. A többi részlet, nem keltette fel, az érdeklõdésemet.
Ismertem, nagyjából, a B filmeket, de ettõl, többet vártam. Ja, aztán, már alig vártam a végét...
Hegyirabló 2016 nov. 20. - 00:27:16
Megkaptuk a választ a kérdésre, hogy mûködhet-e egy Bourne film Tony Gilroy nélkül. Nem. Ezért ne írjon forgatókönyvet egy vágó. Gondolom Tony Gilroy is nagyon szar vágó lenne. Szerencsére õ nem próbálkozik vele.
magicvoice 2016 nov. 19. - 17:14:28
Tetszett. Az eddigi Bourne-filmekkel ellentétben itt nem Bourne-ról szól a történet, csupán beletéved a nagy összeesküvésbe. A múltját keresõ Bourne nem is illeszkedik szervesen a sztoriba, ami szerintem a forgatókönyv nagy hibája. Mivel nem képes Bourne karakterét jól beépíteni, ezért képtelen megteremteni azt a feszültséget, mint mikor folyton az életéért küzdött, és ami a korábbi filmek alapja volt, ezért ebben a filmben a nézõ nem is tud úgy azonosulni a figurával. A másik negatívum, hogy az akciójelenetek számomra túl mozgalmasra sikerültek. Lehet, hogy a szemem már nem a régi, de az ilyen agyonvágott, rángatott kamerás felvételeket nem tudom élvezni. Fogalmam sincs, hogy ezzel milyen hatást akarnak elérni, de nálam nem jött be.
Ami a film nagy pozitívuma, hogy minden korábbinál nyiltabb politikai kritikát fogalmaz meg. [SPOILER] Érdekes módon pont a terrorveszélyre hivatkozva láthatnak bele a titkosszolálatok és egyéb állami szervek minden személyes adatunkba. A film nagyon jól megmutatja, hogyan környékezik és zsarolják meg az internetes közösségi oldalak tulajdonosait az adatgyûjtés érdekében, és hogy ellenõrzés alatt tartanak minden közüzemet, hivatalt, bankot, telefonhálózatot, kamerarendszert, stb. És ami a legszörnyûbb, hogy õk a terrorhálózatok megteremtõi, megrendelõi, vagy mint a filmben is, maguk álcázzák terrorrakciónak a saját "nemzetbiztonsági" politikai gyilkosságaikat, miközben az általuk irányított média azt próbálja elhitetni velünk, hogy õk azok, akik megvédenek a terrortól, amiért az egyszerû polgároknak komoly áldozatot kell hozniuk, le kell mondaniuk szabadságjogaikról és még több adót kell fizetniük az egyre terjeszkedõ ellenõrzés finanszírozására. És ugye itt kapcsolódik be Bourne a történetbe, aki megtudja, hogy a saját apját is az övéi gyilkolták meg, és a gyilkosa ma a CIA igazgatója, vagyis egyáltalán nem újkeletû az, ami most a világban zajlik. [/SPOILER]
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu