Kramer kontra Kramer

Bakancslistához adom
Kramer vs. Kramer
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai filmdráma, 101 perc, 1979

Értékelés:

349 szavazatból
Szerinted?

Ted Kramer imádja családját: feleségét és hatéves kisfiát, de azért a munka a legfontosabb számára, minden mást a karrierjének rendel alá. Egyik este arra ér haza, hogy Joanna, a felesége szárazon közli vele: elhagyja, hogy az anyaszerepből kiszakadva végre megpróbálja megvalósítani önmagát. Így a gyerekkel járó összes gond az apára szakad, aki kénytelen újra felépíteni az életét: megtanulni a gyereknevelés csínját-bínját, s mindeközben az állását is megtartani. Ted főz, vásárol, takarít, játszótérre jár, s megérzi és megérti tündéri kisfia minden vágyát és félelmét. Kisebb-nagyobb zűrök mellett is olyan ajándék ez, amiben kevés apának van része. S másfél év után, miután a legapróbb részlet is a helyére került, ismét megjelenik Joanna...
Forgalmazó: Örökmozgó

Stáblista:

Szereplők

Ted Kramer
Joanna Kramer
Margaret Phelps
Billy Kramer
John Shaunessy
Phyllis Bernard

Díjak és jelölések

Hozzászólások

Szerinted?
elemes 2019 aug. 07. - 20:46:17 Előzmény andru1@freestart.hu
túl egy ilyen krízisen azt kell monjam igazad van.
andru1@freestart.hu 2019 aug. 05. - 22:55:58 Előzmény eIemes
A nő, azért pattant meg másfél évre, mert komoly pszichikai gondok merültek fel nála. Ahogy az anya a tárgyaláson is elmondja, szakembert kellett keresnie, mert úgy érezte, hogy nem jó anyja a gyereknek. Én sem olvastam a könyvet, de gondolom, olyan lelki mélypontra került, hogy az azzal járó következményeket valószínűleg a gyerek sínylette volna meg, előbb, vagy utóbb. Muszáj volt valamilyen drasztikus lépés, hogy végre valami változzon. Az emberi lélek egy nagyon bonyolult dolog, kívülállók el sem tudják képzelni, mi játszódik le egy-egy mélypont esetén, szinte már az őrület határán van az ember. Fásultság, depresszió, személyiségzavar. Némileg segített a barátnő aki Joannat meghallgatta, a férj csak a saját karrierjével törődött, smúzolt a főnöknek, nem törődve azzal sem, hogy közben beesteledett és van egy családja, aki hazavárja.
gladiolus 2017 aug. 12. - 08:35:39
OFF

Hát igen, én nõként sem igazán ismerem Clooney munkásságát, még anno a Vészhelyzetbõl vannak foszlányos emlékeim, aztán ennyi.
És ugyanígy képtelen vagyok megnézni olyan filmeket is, amikben Chuck Norris, Steven Seagal, J. C. Van Damme, és Schwarzenegger szerepelnek. Nincs bajom ezekkel az emberekkel, csak nem vagyok képes nézni õket hosszasan. Nincs hozzá képességem. Ha meglátom az ilyesfajta szereposztást, a memóriám azonnal törli a filmet. és ez ösztönös, nem én csinálom.
Kivételt képeznek ebbõl a csomagból Bruce Willis és S. Stallone-mert õk néha tudnak többféle filmkategóriában is feltûnni, annak ellenére, hogy kicsit belelógnak az elõbb felsorolt társaságba.
Ja és Brad Pittet meg Johhny Deppet sem bírom. Az általuk fémjelzett filmeket is azonnal törli a memóriám, nem tudom, miért.

Természetesen az ember nemcsak olyan filmeket néz élete során, amiknek mûvészi értéke is van, mert abba bele is savanyodnánk, sõt, legtöbbször nem ilyet néz, de megtanul rangsorolni. Ha értékes színészi alakításról beszélünk, akkor viszont már csak azok jöhetnek szóba, akik a mûfajok zömében egyformán magas színvonalat tudnak hozni, és nincsenek beállítva csupán egy vagy kétfajta karakterre. Sok idõ kéne, hogy mindet fel lehessen sorolni, de a lényeg, hogy õk azok, akiknek az arca mindenre alkalmas. Pl. meglepõ, de Kevin Kline nem sokat emlegetett színész, pedig a kisujjában van minden mûfaj.

Múltkor a Vejedre ütök c. filmet néztem, nem különösebben értékes, de mégis jó. Miért? Mert volt benne három nagyágyú, Niro Hoffman és Streisand. És amikor õk nevettetnek, az más, mint amikor olyanok próbálják meg, akik nem értenek hozzá.
8/10
offtopic
gregga 2017 aug. 12. - 01:16:57 8/10
Egyetértek. Férfiként nem tudom megítélni D.H. csúfságát (engem nem zavar), de azt tapasztaltam, hogy az a film, amelyben pl. George Clooney szerepel, az számomra egy azonnal felejthetõ középszerû alkotás.
gladiolus 2017 aug. 10. - 17:58:17
Nem is az Oscarok száma határoz meg egy színészt, viszont jelent valamit, ha már több van.De te azt írtad, hogy Dustin Hoffman vesztes, és ez nem igaz. Ezért írtam pl. az Oscarokat, de írhattam volna azt is, hogy szeretõ családja van, hogy sikeres filmproducer, és hogy szép kort megért, sikeres ember a leírások szerint.

A lényeg az, hogy nagyon szubjektív okokból te nagyon lehúzod az egyik színészt, és nagyon felmagasztalod a másikat, holott objektív szemlélõk szerint az mondható el, hogy küllemben is nagyjából egy szinten mozognak. Nem én voltam az egyetlen hozzászóló, akinek nem tetszett M. S. Mások is írtak ilyet.
Egy pár hitelességét pedig nem csak és kizárólag a külsõ határozza meg, hanem még nagyon sokminden más, az intellektus, az érdeklõdési kör, a közös hullámhossz, a hasonló értékrend. Ezek többet nyomnak a latban, mint csupán a külsõ, ami alapján te hiteltelennek nevezted õket. Nem a külsõ miatt ment tönkre a házasságuk, hanem mert az általam leírt sok egyéb másban nem voltak összhangban.

Az izomagyakat pedig kár kisarkítanod, csak egy példa a sokból, mondhattam volna a rendõrfelügyelõket, a szexszimbólumokat, a fantazihõsöket, a mesebeli tündéreket és királylányokat-, vagy a Johnny Depp féle festett hajú bohócfigurákat, ez mind olyan értéktelen karakter, amiben nem lehet nagyot alakítani. A tragikus sorsú, fogyatékos, vagy nagy horderejû személyiséggel rendelkezõ karaktereknél viszont színes a lehetõségek tárháza a tehetség kibontakoztatására, és ilyen karakterekbõl D. H.-nak elég sok van, és ezeket nevezed te vesztesnek.
Igen, általában a legritkább esetben a boldog mintaéletet élõ emberek karaktere durran nagyot a filmiparban. Abban kevés az egyedi és példaértékû mondanivaló.
gladiolus 2017 aug. 10. - 07:02:06
Nem értek egyet.

Igen, Dustin Hoffman alacsony, és kissé jelentéktelen megjelenésû, csakúgy, mint Al Pacino is, viszont ha ezt nem tudod, akkor pl. az arcukkal nem volt semmi baj, fiatalon egészen szimpatikus és jónak mondható volt mindkettõé. És nekik sikerült az, amit nagyon sok 180-190 cm-es társuknak nem, hogy a filmtörténet legsikeresebb, legtehetségesebb soraiba küzdjék fel magukat, és ezzel a filmszakma meghatározó egyéniségeivé váljanak.
A kétszeres Oscar díj azt gondolom, nem azt fémjelzi, hogy D. H. örök vesztes lenne. Jó lenne, ha csupán azért, mert valaki 167 cm-rel születik, még kaphatna esélyeket az élettõl.

Az más kérdés, hogy vesztes karaktereket is kiválóan formál meg. Ez teljesen nyilvánvaló, azért, mert ott van mit megmutatni, viszont egy seggfej szépfiú, vagy dagadó izmú, agyhiányos akcióhõs szerepében nem sok színészi lehetõség rejlik.
És az, hogy soha nem kaphatott volna meg egy ilyen nõt, újabb abszurdum-nos milyet is? Meryl Streep sohasem volt szép nõ, ronda, gajmós orra van, és ha megnézzük az ide felrakott képeket, az is látható, hogy tele van a feje szeplõkkel. Az más kérdés, hogy nagy divat sztárolni, és ha már 4 gyereke van, meg tehetséges, meg 3 Oscarja is van, akkor ettõl már sokak szemében szép is. Hát nem.
Maradjunk már a valóság talaján. Nem szép, és nem is mondanám, hogy a világ legtehetségesebb színésznõje, mert vannak mások is, akik tudnak ennyit a szakmából. Legyünk már reálisak, csupán egy a legjobb színésznõk közül. S hogy pl. ebben a filmben nyújtott alakítására vajon miért kapott Oscart, az számomra örök rejtély marad.
S ha mindezért bárki megkövez, nem érdekel. Azt írom, amit igaznak érzek.

Egyébként rengeteg nagyon jó megjelenésû nõt lehet látni bárhol a világban, ha szétnézel, a legrondább, leggusztustalanabb férfiak oldalán. Az más kérdés, hogy hiteltelen az egész, de ezek a rusnya férfiak megkapják ezeket a nõket a való életben is. És sokkal rondábbak, mint amilyen D. H. volt ebben a filmben.
8/10
gregga 2017 aug. 10. - 01:55:37 8/10
"soha nem szerezne meg egy ilyen nõt"
Mármint egy felelõtlen, maga sem tudja, mit akar, de azt nagyon nõt? Vagy Streepre gondolsz, aki remek színész, de tisztelettel egy bányarém :)?

A magyar változatban sajnos hiányzott a fordítása a listának, amely az ügyvéd javaslatára készült, és egyelõre kizárólag a gyermek megtartása _ellen_ szólt (kb. nincs szex, nincs barát, nincs megállás).
filoszemitabélus 2016 jún. 15. - 19:36:43
A könyvbõl mégis teljesen az jött le, hogy megzavarodott, maga sem tudta, mit akar és a lelkiismerete is megszólalt, hiszen látta, milyen szoros érzelmi kötelék alakult ki a fia és a volt férje között. Érdemes elolvasni a könyvet is, jobban elmagyarázza, mint én.
napraforgó 2016 jún. 15. - 19:09:06
Azt, hogy a nõ megijedt a kötelezettségektõl szintén a könyvbõl vetted? Én nem hiszem, hogy megijedt, hisz kb. 5 évig csinálta minden nap. Sõt egyedülállóként még a férjrõl sem kell gondoskodni, nem kell a rigolyáit tûrni.
filoszemitabélus 2016 jún. 15. - 17:46:56
Spoiler
Valóban a filmben nem volt feltûnõ ez a különbség, mert Meryl Streep tényleg nem egy bombázó. Van a könyvben egy utalás rá, hogy Tedet a válás után próbálták összehozni különbözõ nõkkel, de mikor újból összetalálkozott hivatalos ügyben Joannaval, valósággal mellbe vágta, mennyire elszürkül mindegyik nõ mellette.
Ami az intelligenciáját illeti, az nem a visszalépésében nyilvánult meg. Azért lépett vissza, mert belegondolt és megijedt a rá váró kötöttségektõl. Vagyis tulajdonképpen maga sem tudta, mit akart.
csabaga 2016 jún. 15. - 15:08:00
Vannak még ügynökök és menedzserek is.:)
csabaga 2016 jún. 15. - 15:01:25
Talán csak azért a nõvel foglalkoztak,mivel azt láttuk,az apuka is vitt fel nõt a lakásba.A gyerekmegosztás rémes,egy gyereket nem lehet megosztani.
eIemes 2016 jún. 15. - 14:24:24
az esztergályosok kínában vannak.
az USA-ban már tényleg csak a reklámszakemberek maradtak, meg a cheesecake factory pincérek és a buggyant fizikusok
napraforgó 2016 jún. 15. - 13:42:28
Nem olvastam a regényt, így nekem nem jött át, hogy ez a Joanna valami extra szuper nõ lett volna. Meryl Streep tud jól kinézni, de azért alapvetõen nem egy bomba nõ.
Ennek fényében viszont azt mondom, hogy
1. Nem is lett volna szabad összeházasodniuk,
2. Nem kellett volna gyereket vállalni,
3. Ted ne csodálkozzon, hogy a felesége beleunt a házvezetõi státuszba,
4. Joannának is fel kellett volna mérnie, hogy õ többre vágyik, mint Ted házitündérének lenni.
Mindemesetre a nõ volt olyan inteligens, hogy visszalépett és le tudott mondani a gyerekrõl. Nyilván felmérte, hogy a gyerekfelügyelet erõltetésével másodszor is padlóra küldte volna a férjét és a kisfiút is.
eIemes 2016 jún. 15. - 12:04:18
"Úgy tartják.... az igaz szerelem örökké tart."

Senki nem látott még olyat.

"Különben is hiába hõbörögsz, a biróság dönt, döntött is."

Persze, a jó rendezõ beépít ilyen elemeket a filmjébe,
hogy borzolja az emberek igazságérzetét, beszéljenek róla.
(Ez a sorozatok népszerûségének egyik kulcsa is.)

"Szóval nincs igazad."

Valóban, sarkítottam, amikor hisztis picsának neveztem.
És kifejezetten azért, hogy vitatkozzam veled, és látom,
hogy sikerült, határozott korrekt véleményt mondtál, és
megvédted :-)
filoszemitabélus 2016 jún. 15. - 10:47:59
Kihagysz a történetbõl egy lényeges momentumot. Nem igazán szerelembõl házasodtak össze. Legalább is Joanna soha nem volt szerelmes a férfibe. A filmben talán nem volt annyira feltûnõ, de a regény szerint egészen más súlycsoport volt a két ember. Joanna egy gyönyörû, dekoratív nõ volt, míg Ted egy kissé jelentéktelen férfi, akinek egy hatalmas megtiszteltetést jelentett, hogy egy ilyen ragyogó nõ egyáltalán szóba állt vele. Hiszen valami ravasz trükkel került közelebb a lányhoz, aki körül nagy tolongás volt a férfiak részérõl. Mind igaz, amiket írtál az otthon ülõ, gyereket nevelõ feleségek megpróbáltatásairól, de ezek még nem vezettek volna szakításhoz, ha nem érzi azt is Joanna, hogy ez a férfi minden szempontból nagyon kevés neki. Általában nincs nagy jövõje az olyan kapcsolatoknak, ahol ilyen aránytalanságok vannak.
Ez a film is alátámasztja azt meglátásomat, hogy az USA-ban mindenki reklámszakember és elmaradhatatlan jelenet, amikor az illetõ lendületesen kapkodja elõ a referencia anyagát egy prezentáció keretében. Valahogy a síkköszörûsök és a palástmarósok mindig kimaradnak a történetekbõl, az esztergályosokról nem is beszélve.
napraforgó 2016 jún. 15. - 10:04:26
Én azt láttam, hogy kezdetben adva volt egy hagyományos családmodelben élõ család. Apuka dolgozott, anyuka otthon ellátta a háztartást, meg a gyereket. Apukának a világon semmi köze nem volt a kisfiához, na nyilván néhányszor megsímogatta a buksiját és megígérte, hogy majd... elviszi valamikor az állatkertbe, vagy valahová, ahová a gyerek szívesen ment volna, és ennyi. Anyuka meg beleragadt a fõzés-mosás-mosogatás-vasalás, gyerek orrának törölgetése, hurcibálása az iskola elõkészítõbe történetbe. És egyszer rájött, hogy a férje már õvele sem törõdik, sõt meg sem hallja, amit mond. Neki már nem is lehetnek vágyai, igényei, elképzelése az életérõl. Még a következõ 30-40-50 évet is ugyanígy élhetné le, legfeljebb a kisfia helyébe idõvel az unokái léptek volna. És fellázadt. És egyszer csak fogta magát, elment "megvalósítani önmagát". És mit ad isten, sikerült is neki. Mert férj és gyerek nélkül, vagyis kolonc nélkül õ is el tudott érni valamit. Mert a hagyományos házasságban a férfi csak kiszolgáló személyzetnek tekinti az asszonyt, ha dolgozik mellette, ha nem, a gyerek/ek az õ gondja, õ, ha hazajön, pihenni akar, nem melózni.

Nagyon nagy tisztelet a kívételnek. Mert manapság már vannak fiatalemberek, akik szívesen fõzõcskéznek. Van, aki nem kényszerbõl megy vásárolni a párjával. Olyat még nem hallottam, hogy valaki szívesen mos ablakot (aki ismer ilyet, irányítsa hozzám), vagy mosogat, vasal, de tán akad ilyen ember is.

A lényeg az, hogy a fõhõsnek rá kellett jönnie arra, hogy nem képes ugyanúgy ellátni a munkáját és még a háztartást is a gyerekkel is. Nagyon szép és megható annak ábrázolása, hogyan is csiszolódnak össze a gyerekkel, hogyan válnak ketten egy családdá. De biztos, hogy ez a férfi soha meg nem tette volna a felét sem, sõt a negyedét sem annak, amit tett, ha a felesége mellette marad.
És talán az is lehet, hogy az asszony nem is ment volna el, ha a férj megtette volna azt a negyedet, ha egy kicsit kivette volna a részét az otthoni feladatokból, úgy, hogy közben némi szabadidõt biztosít a feleségének.

A bírósági tárgyalás is érdekes volt. Mert miután tisztázták, hogy melyik fél mennyit keres - és anyuka keresett jobban, rögtön a nõ szexuális életét kezdték el firtatni. Vajon miért nem firtatják ugyanakkor a férfiakét is? Hány nõvel volt viszonya? Szerette õket? Ha nem, miért is feküdt le velük?, Stb, stb.

Én sem vagyok a szabadosság híve, no de azért ne kelljen már egy nõnek szeplõtelennek lenni, miközben a férfiaknál kis mosollyal elnézzük, ha Casanova módjára sorban hódítja meg a nõket.

Lehet, hogy csak én látom úgy, de az eltelt három és fél évtized alatt azért olyan sok változás nincs. Legfeljebb annyiban, hogy ma már a fiatalok össze se házasodnak... Van, aki a szuverenitását õrzi, de van (olyan férfi, leginkább), aki egy kapcsolatban épp annyi elvárást támaszt, mint egy hagyományos házasságban.
csabaga 2016 jún. 14. - 12:58:53
Újranézve,ez a film a hagyományos családmodell kritikája is.Kicsit több pénzért magát agyonhajtó férj,nulla dollárt keresõ,otthon ülõ feleséggel.A tárgyaláson kiderül,ha mindketten dolgoznak,sokkak többet kerestek volna és lett volna idõ egymásra és a gyerekre,együtt.
eIemes 2016 jún. 13. - 23:12:29
Igaz, ebben a pasi is ludas. De azért nem mondhatjuk, hogy ennek a helyzetnek a megoldása, ha a nõ megpattan MÁSFÉL ÉVRE, vagyis másfél éven át lesz*rja mi van a fiával, és akkor azt mondjuk, hogy íme a jó anya, hiszen visszajött? persze van egy bibliai párhuzam, a fekete bárány aki elveszett és megkerült... és én sem vagyok annak a pártján, hogy bélyegezzük meg örökre, aki hibázott. De azért nehogymár a befõtt tegye el a nagymamát.
eIemes 2016 jún. 13. - 18:02:35
"Mondjuk a nõ nem viselkedett óvodás módjára."

Nem óvodás módjára: felelõtlen hisztis picsa módjára viselkedett.
Az óvodások többsége már képes arra, hogy a pillanatnyi késztetés
("pisilni kell") és a cselekvés közé beiktassa a MEGFONTOLÁST, és
képes arra is, hogy pillanatnyi vágyainak kielégítését elhalassza
megfelelõ idõpontra.

A filmbeli nõ arra sem volt képes, hogy struktáraltan kifejezzze
(egyébként jogos) igényeit. Behisztizett, kivett egy marék pénzt
a családi kasszából és olajra lépett.
Összes hozzászólás
Parno Graszt nagykoncert
2020. február 14., 20:00, MÜPA Parno Graszt nagykoncert

Vendég: Ferenczi György

Jegyvásárlás