Láncra vert igazság

Bakancslistához adom
Nothing But the Truth
15 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai krimi-dráma, 108 perc, 2008

Értékelés:

83 szavazatból
Szerinted?

Rachel Armstrong, a fiatal, ambiciózus riporternő az egyik legnagyobb washingtoni lapnál, a Capitol Sun-Times-nál dolgozik. Úgy érzi, ráakadt élete sztorijára, ami akár Pulitzer-díjat is hozhat számára. Rachel megírja a nagy port kavaró cikket a venezuelai titkos CIA-akcióról, melyben leleplezi egy fedett ügynök kilétét. A kormányzati szervek azonnal rászállnak, tudni akarják, honnan szerezte az információt. Rachelt azonban kemény fából faragták. Megtagadja az együttműködést Patton Dubois ügyésszel. Emiatt börtönbe kerül. Vajon megtörik a rácsok mögött, vagy kitart az elvei mellett?

Stáblista:

Szereplők

Rachel Armstrong
Patton Dubois
Bonnie Benjamin
Alan Burnside
Erica Van Doren
Ray Armstrong
O'Hara ügynök
Avril Aaronson
Timmy Armstrong

Alkotók

Hozzászólások

Szerinted?
6/10
Owl 2017 márc. 02. - 23:41:06 6/10
SPOILER Én is úgy gondolom, hogy a forrás védelme itt csak másodlagos, a karrierista újságíró a film végére csak a saját szakmai hitelességét védi. Arra azért kíváncsi lennék, hogy a forrás hogyan adta át az infókat, kiscsoportos foglalkozás keretében. Mert egy ilyen ügyben az, hogy anyu hova utazik, kevés. De ha komolyan vesszük a filmet, akkor is egy hülye liba volt. Jogi felkészülés nélkül vágott bele egy nemzetbiztonsági ügybe. Ha pedig mindenképp szivárogtatni akart, létezik alternatív média. Nem kellett volna céltáblát ragasztani a saját fejére.
bowlingcamps 2015 máj. 02. - 02:10:50 Előzmény LajtaJ
Nem lehet hogy ez a film a sajtószabadságról szól?
gyurarex 2015 márc. 31. - 04:44:16 Előzmény LajtaJ
Persze tudjuk ezt, és a vörös-iszap katasztrófa is azért volt, mert a NATO bombázta. Meg méreggel permeteznek bennünket naponta, ezt is tudjuk. Van még jó sztorid? Én hallgatnám még...
LajtaJ 2015 márc. 02. - 10:46:11
Tipikus amerikai giccs, a valóságban ilyen nem létezik!

Cicababa celeb újságíró azt hiszi, hogy õ a nagy igazmondó, pedig õ is csak a hazug média híreinek a foglya, aki el is hiszi, hogy amit a TV-ben mondanak neki az a színtiszta igazság. Pedig az csak egy a CIA (Moszad, KGB stb.) manipulált hazugság halmaz (ld. Guantanámo, Ukrajna stb.), amely hazugság hatványozásában õ még tovább dolgozik és egy bûnözõt véd a hallgatásával.

A fõszereplõ csaj elég jól néz ki privátban, de ezen túl hosszú távon semmi egyebet nem érdemes megjegyezni a filmbõl.
Deniel Project 2014 máj. 12. - 00:13:39 Előzmény lokker6
Valamiért megfogott, nem tudnám szavakba önteni miért. Annyi biztos nem az életem kedvenc filmje, de aki kedveli a joggal kapcsolatos filmeket azoknak különösen ajánlom! Azt hinné az ember a titoktartási kötelezettségért, mindent azért nem viselnek el a riporterek. Ez a film rácáfol erre, van amikor muszáj tartani a szánkat...!!!
lokker6 2013 júl. 20. - 10:33:43 Előzmény tomtom13
Jogászként jó filmnek értékelem. A terheltnek a hallgatáshoz való joga kontra bûnpártolás, igazságszolgáltatás akadályozása...

Igaz történet ihlette! Valerie Elise Plame Wilson : https://hu.wikipedia.org/wiki/Valerie_Plame

-elvek kontra élet, avagy a kettõ ugyanaz?! (Martin Luther King, Gandhi...)
-törvények, ügyészi, ügyvédi, újságírói hivatás...

"Szakvizsgáztató ügyvéd kollégánk meséli, hogy milyen negatív reakciót vált ki, amikor a vizsgázó nem megfelelõ öltözékben jelenik meg a bizottság elõtt. Nyilván nem mindenki született illemtankönyvvel a kezében és nem tudja mikor kell szmokingot, öltönyt, elegáns, sportos elegáns, vagy hétköznapi ruhát venni és nem is kell a nemzetközi dress code minden rejtelmének ismerõjeként élni. A tornacipõ, a halásznadrág, az összegyûrõdött, foltos nadrág, vagy simán trampli kinézet azonban biztos nem javítja a vizsgázó esélyeit, még ha maga Ulpianus is az. Ha már a Kamarához is eljutott a hír és a tanács, hát továbbítjuk: ügyvédjelöltek, szakvizsgázók, adjatok magatokra!
“
— (BÜK Hírlevél - 246. szám)

http://www.ugyvedvilag.hu/rovatok/szakma/penzmosas-szazszorosara-no-a-felugyeleti-birsag
tomtom13 2013 ápr. 07. - 16:35:13 Előzmény leja
Jó film, igaz egy kicsit vontatott.

SPOILER

Szerintem ha nincs a végén a csavar, akkor az egész egy gyötrelmes túllihegett szabadságharc lenne, a film nem érne 2 pontot sem. A csavar miatt már érthetõ, hogy nem fedte fel a forrást, és Õ bújt a mártíromság álcája mögé.
Ha felfedi az információ forrását, akkor mint újságíró semmisült volna meg, az alapvetõ erkölcsi normák betartásának hiánya miatt. Így ebben az esetben a saját becstelenségének /gyerektõl információt szerezni...ilyen módon/ egyre mélyebbre süllyedõ áldozata.
leja 2013 febr. 01. - 15:12:14
a racionalitást, hitelességet többszörösen is beáldozták a hatásvadászat oltárán

SPOILER

a végsõ csavar, amit egyébként a szerényebb kombinációs készséggel megáldott nézõ is a film felétõl sejthetett, teljesen abszurddá tette az újságíró szélmalomharcát. mégis mitõl védte annyira a forrást, miközben az annál sokkal többet is veszített?
az egész film 2 brutálkarrierista nõ túláradó anyai ösztöneire és hazaszeretetére (ill. azok inkompatibilitására)lett kihegyezve, megspékelve egy nagy kanál emberséggel, ahonnan nem várnánk (sztárügyvéd, bíró, ügyész, fõszerkesztõ, feltörekvõ újságíró) és az elmaradhatatlan példabeszéddel a demokráciáról.
8/10
issti 2012 szept. 29. - 09:47:08 8/10
Jó kis film ez!

SPOILER!!!


Nem túl életszerû, hogy beáldozza a családját, és ilyen sokáig elviseli a börtönt egy áruló miatt.
Fõleg amikor anyuka meghalt, mi tartotta vissza hogy elárulja a forrást? Már senkinek nem esett volna bántódása.
Egy kisgyerek nincs tudatában annak hogy rosszat tett, és senki nem bántotta volna.
Vadpörkölt 2012 júl. 23. - 21:59:38
Spoiler on
Nincs ilyen újságíró az USÁ-ban aki képes a forrása titokbantartásáért börtönbe menni.
Az még rendben van,hogy bemegy a börtönbe,de max 1 hét után az már nem buli és egybõl elmond mindent amit kell.
Vicc ez a film egy kislány miatt több évet ül nem látja a fiát felnõni a férje más nõ után néz és a komplett
családi élete egycsapásra átmegy magányos sitten töltött órákba csak azért,mert elvei vannak.
Aki ilyen hülye az tényleg megérdemli,mert amint tudjuk a végén csak az számít, hogy a temetésen milyen az idõ!!
Spoiler off
vénasszonyok_nyara 2012 márc. 26. - 00:02:47
Vegyesek az érzelmeim a filmmel kapcsolatban.
Lehet, hogy SPOILER

A szimpatikus és szép Kate Beckinsale szerepe azt sugallja, hogy õ egy szilárd jellemû és az elveiért a szenvedést is vállaló, bátor nõ.
Ugyanakkor az életben sokszor tapasztalni, hogy az újságíró egy rendkívül kártékony és gátlástalan állatfajta, aki egy jó sztori és a szakmai siker érdekében képes embereken keresztül gázolni, vagy akár nyomozások sikerét veszélyeztetni.
Ha onnan nézzük a dolgot, hogy az USA keze minden sötét és piszkos ügyben benne van, akkor tiszteletre méltó dolog, ha ezt valaki leleplezi, félredobva a rosszul értelmezett hazaszeretetet.
A filmjeik alapján még az a benyomásom, hogy a jogrendjük szembe megy a józan ésszel és tele van idiótasággal.

Ezt a szegény nyúlfejû színészt, aki a férjet alakítja, úgy tûnik beskatulyázták a hûtlen és gyengejellemû férfi kategóriába (lásd a "Hat nap, hét éjszaka")
Ford Mustang 2011 dec. 03. - 00:55:25
Akkor mindenképp megnézésre kerül. :)
arcansas 2011 dec. 02. - 22:12:20 Előzmény Ford Mustang
Nekem tetszett:)Ajánlom.
Ford Mustang 2011 nov. 12. - 18:28:07 Előzmény fri66
Én még nem láttam, lehet hogy megnézem ma, ha már adják. Beckinsale-t szeretem, jó színésznõ, és hát nem egy utolsó esztétikai élményforrás. :)
fri66 2011 nov. 12. - 08:11:16 Előzmény c p
Ma is egy politikai krimi az HBO-n? Legalább 1 órával elõbb lenne! A tegnapin(State of play) is elaludtam az utolsó félórán. Ahogy a hozzászólásokat látom erre ma is van esély holott pont ott kéne bekapcsolódnom...:)
c p 2011 szept. 28. - 20:09:52
Lentebb SPOILER-hegyek!!


Hatalmi arrogancia? A politika mocskossága?

Aki leleplez, kiad egy titkosügynököt az áruló... A hatalom az ügynökét ( ezáltal a nemzetbiztonságot, ergo a buta újságírót is ) védte.

Egyetlen szimpatikus karkater a valóban állhatatos és elhivatott ügyész volt. Tipikus, h. aki nem mártírként tetszeleg, és nem kedveskedik, hanem karakánul a dolgát végzi, az lesz az ellenszenves.

A többi karakter, bár legtöbbjük remekül volt megformálva, nagyon visszataszító volt:
- a balek CIA-ügynök anyuka, akit a kislánya leplez le ( késõbb emiatt meg is merényelik anyát, jól )
- a vén hülye bíró, aki egy év börtön után ( az esküdtek akarata ellenére ) hobbiból elengedi. Milyen romantikus maszlag, h. épeszû bíró ilyet tesz? Hogy számol el a bíró azzal, h. a nõnek nincs bûne és elengedhetõ, ennek ellenére a hûvösön guggoltatta egy hosszú évig?
- a félrekefélõ férj, aki 1 évig sem képes támogatni a neje ( amúgy teljesen eszement ) árulását
- az öregedõ sztárügyvéd, aki amint látja, h. nem jön be a mutyi a bíróval, teljesen tehetetlenné válik ( és csak akkor kerül(ne) szabadlábra a fõhõsnõ, amikor a bíró hobbiból elengedi - ez az igazi irónia )

Szerintem ennek az amúgy zseniális filmnek az az érdeme, h. bemutatja, h. az emberek mennyire végletesen érzelmi alapon állnak még a politikai kérdésekhez is, és szimpatizálnak egy árulóval, csak azért, mert egy mártírt vélnek látni.

Arról nem is beszélve, h. az idõ múlásával elég nehéz lesz elmagyarázni a kiskölyöknek, h. "anya azért nem volt melletted, amikor pici voltál, mert szélmalomharcot vívott egy amúgy árulással felérõ csatában"... ezek azok az évek, amit semmi sem pótolhat, õ meg inkább guggol a sitten... egy halott, védhetetlen ügyért.

A végén pedig - ahogy az ügyvédje mondta - úgyis csak az számít, h. a temetésen milyen az idõ. :]]]
6/10
grubesa 2010 nov. 24. - 18:34:12 6/10
Lehet, hogy az én hibám, jellemem de ha az utolsó EGY perc nem lett volna; akkor csak annyit írtam volna: Ez egy hülye modern Jeanne d'Arc....
6/10
gondi78 2010 szept. 15. - 09:18:38 6/10
hát,nekem le kell húznom...ez a sok magasztalás itt egy "kicsit" sok.a történet maga jó, ez oké.de a film?nagyon gyenge,unalmas,vontatott, a 108 perc helyett lehetett volna simán 78, és akkor talán nem tûnik ilyen vontatottnak, és oké, hogy nem akciófilm, de azért valami történhetett..SPOILER!- Az, hogy csak úgy ugrálnak a száz napok...:( És a fia igenis aranyos, és lehet,hogy én sem szeretnék ilyen anyát, aki otthagy,és nem látom x napig...
az még talán oké, hogy a forrás miatt ugyebár marad ott, de 1: Nem hiszem el, hogy erre nem gondoltak elõbb!ez a legnagyobb baromság!hogy azt hitték, kijön a cikk,eladnak egy rakás újságot, aztán megy tovább az élet..:)))nevetséges..A jogászuknak egy kicsit elõbb utána kellett volna járnia..2:Nem tudom, konkrétan mi lett volna a "forrással"...? Senki nem köthetett volna bele, ez van, így alakult,kész...Szerintem 1 1órás dokumentumfilmnek jó lett volna..
9/10
Robeerto 2010 szept. 14. - 01:23:42 9/10
Hát ez elég jó film volt. Többféleképpen lehet értelmezni a filmet. Számomra a politika és a hatalom gátlástalanságát és mocskosságát fogalmazta meg a film. Éljen az áldott demokrácia... Egyenlõre gondolkodom hogy 9/10 vagy 10/10 legyen.
10/10
peter65 2010 szept. 13. - 21:00:43 10/10
Ez egy remek film 10/10. Remek szinészi teljesítmények.
A hozzászóló véleményével ellentétben szerintem szó sincs nemzetbiztonságról, viszont hatalmi arroganciáról annál inkább.
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu