Film

Lolita

amerikai-francia filmdráma, 132 perc, 1997

Értékelés:

121 szavazatból
Szerinted?

Humbert egy amerikai kisvárosban vállal állást irodalomtanárként. Egy csinos özvegynél bérel szobát. Ám Humbert vágyainak titokzatos tárgya nem a szépséges özvegy, hanem annak tizenkét éves lánya, a bájos Lolita. Humbert hamarosan feleségül veszi az özvegyet, csak hogy Lolita közelében lehessen...

Bemutató dátuma: 1998. november 19. (Forgalmazó: Mokép)

Stáblista:

Szereplők

Humbert Humbert
Dolores "Lolita" Haze
Charlotte Haze
Clare Quilty
Rigger tiszteletes

Vélemény:

2017 márc. 16. - 15:02:40
2017 márc. 16. - 15:02:40
Akkor is, ha a lányod lenne, aki ilyen boldogságra vágyik? Egy tizenhárom éves lány még nem nõ, hanem bakfis. Lehet kívánatos teste
-én is látok utcán ösztrogénturbózta mini-szexbombákat, akiknek gõzük sincs róla, mit gerjesztenek az innen -onnan eltanult gyújtó pillantásokkal.
Sajnos, innentõl már csak az a kérdés, a célpont tisztességes -e. Ha igen, mosolyogva tovább megy. ha nem, mosolyogva megáll.

A tizenhárom éves kamaszlány maximum hölgy - már az, születése óta- de nem nõ.
Nincs kialakult egyénisége, a melle 22 éves koráig fejlõdésben, a világról ködös -pozitív vagy negatív, de csak- ábrándjai, benyomásai vannak. Akkor is, ha már vannak tapasztalatai, látott valamit, vagy genetikailag emlékszik valamire. Mert jelen inkarnációjában még csak tanulja a világot.
Hormonális katyvaszát az érzései befolyásolják és fordítva, sokkal inkább, mint érett vagy annak kinevezett nõtársaiban.

Ezen és más, kismillió tényezõ figyelembevételével tényként kezelendõ a többoldalról megtámogatott, szakmai vélemény, miszerint egy pubertáskorban kecmergõ,
alakulóban lévõ lánynak nincsenek határozottan körvonalazható szexuális vágyai, nincs tisztában szexuális igényeivel és az érzelmi élet virágainak még csak a bimbóját nevelgeti.
mert még csak 13 éves. Védtelen és alig tud valamit. Akkor is ha rafinált, vagy az akar lenni. Foghat õ annyi f...szt -idézlek- amennyit akar,
ebbõl a szempontból nincs jelentõsége, max. hamarabb kiiég.
Amit említettél, az a média- és mocsokjárta világunkban õdöngõ gyerekekre ragadt ballaszt, amitõl belül õk szenvednek a legtöbbet.
szavazat: 10/10 2016 okt. 17. - 05:14:26
2016 okt. 17. - 05:14:26
Kicsit furcsállva olvastam a kommenteket. Ennyi idõsen a mai lányok többsége már több f...fogott mit kilincset, igen, a ti drága kis ártatlan királylányotok is. Nem érzem pedofíliának, hogy egy ennyire nõiesen viselkedõ, teljesen kifejlett nõ megtetszett a pasinak. Akkor lenne pedofil, ha 6 éves, plüssmackós lánykákra gerjedne. És igen, egyre több olyan lány van, aki családi helyzetébõl kifolyólag apja korabeli férfiakra vágyik, és 13 évesen boldoggá tenné egy ilyen kapcsolat. Szóval bennem fel sem merült, hogy elítéljem Humbertet. A kiscsaj kezdeményezett, õ nem nyomult volna rá. A film alapján írom, a könyvet nem olvastam.
2016 febr. 18. - 19:53:09
2016 febr. 18. - 19:53:09
...ezt az oldalát szerencsére nem ismerem... de bénítóan szomorúan hangzik.
2016 febr. 18. - 19:49:17
2016 febr. 18. - 19:49:17
tényleg elnézést kérek, végig a könyvrõl beszéltem a filmet nem is akarom megnézni. Nabokov feleségének leveleit is olvastam, ahol írja, hogy a regényt sokan félreértelmezik és a kislányt okolják, holott egyértelmû ki a bûnös. A gyerek csak keresett valakivel valami kapcsolatot, mivel már senkije sem maradt. Humbert elõélete homályos, de elejt a szerzõ egy-két rövid mondatot, hogy meggyilkolta az élettársát. Tehát gyilkos, ráadásul pedofil. Amikor egy pedofil elkezd egy gyerekkel barátkozni, a gyerek ezt kedvességnek veszi és viszonozza a saját gyereknyelvén, a pedofil ezt máris szexuális nyelvre fordítja le. A regény végén a kislány megmenekül, 17 évesen összebarátkozik egy fiatal fiúval és anyagi segítséget kér Humbert-tõl, hiszen nincs senkije. De ez a végkifejlet azt mutatja, hogy a kislány túlélte a borzalmat és visszatért a normális útra, nem bolondult bele. Sok gyerek túlélte a koncentrációs táborokat és a sztálini lágereket is.

A film rendezõje megcsinálta a saját verzióját a fiatal csábítóval. Csak Nabokovnak nem ez volt a szándéka.

Amikor iskolába jártam mindenki tudta, hogy a tornatanár bácsi pedofil. Csak a fejlettebb lányokat fogdosta, de teljesen nyíltan. 11 évesek voltunk. Az egyik osztálytársam lejárt hozzá a szertárba és hagyta, hogy fogdossa. De õt a nagyszülei nevelték, társbérletben laktak, az anyja bárénekesnõ volt, az apját nem ismerte és molesztálta a nagybátyja. Ezt elmesélte nekünk már 11 évesen, de mi is csak 11 évesek voltunk, nem értettük az egészet és nem tudtunk neki segíteni.
2016 febr. 18. - 18:20:25
2016 febr. 18. - 18:20:25
Nem olvastam.
Mindenképpen a gyermek az áldozat.
A filmben is (azzal kiegészítve, hogy a filmben a férfi *is* felmorzsolódik)
2016 febr. 18. - 15:44:24
2016 febr. 18. - 15:44:24
a regényrõl beszélek, a megfilmesítés más szemszögbõl mutatja be a dolgot. Bocsánat.
olvastam angolul és oroszul is. A gyermek az áldozat.
2016 febr. 18. - 15:39:32
2016 febr. 18. - 15:39:32
Nem érdekel az USA, és nem érdekel hogy a "keresztény agyarország" szerint ha betöltötte a 14-et akkor baszható. Ha megpróbálod az én gyerekemmel, kettéhasítalak az elsõ kerti szerszámmal ami a kezembe akad, oszt legfeljebb leülöm.

Amúgy DE, a film pontosan arról szól hogy a fickó pedofil, 5-éves gyerekre rámászik mint Mohamed. Aki 40 évesen rámászik egy 12 évesre (bárkire aki nem nagykorú), az pedofi https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20060614214113AAVZR7r
És rohadtul nem érdekel hogy ez most "megrontás" vagy "liliomtiprás". Pedofília az pedofília, csak a büntetési tétel változik.
2016 febr. 18. - 15:14:14
2016 febr. 18. - 15:14:14
Szerintem épp nem errõl szól. A filmbeli pasi nem is pedofil, a szó mai értelmében.

Korai tizenéves lányok mindig szívesen tesztelik csáberejüket biztonságis környezetben. Ebben a helyzetben a férfi feladata lenne, hogy határt tartson. Kétségtelenül nincs egyszerû dolga, mert a férfi testileg már szinte érett nõt ültet az ölébe, aki azonban egy sebzett, támaszt (de nem férfit, hanem apát) keresõ gyereklány.

Ha pár évvel felnõttebb lányokat tekintünk, a történet kifejezetten gyakori: egy generációnyi korkülönbséggel házasodnak csinos fiatal nõk. Miért? Ugyanazért, mint Lolita - lélekben nem is férjet keresnének, hanem apát (hiszen szülei elváltak, anyja egyedül nevelte). Könnyû ráfogni, hogy a pénzre hajtanak, de legtöbb esetben még a pénzt sem lehet megtalálni a háttérben. Az ilyen kapcsolatok problémája, hogy a nõ pár év alatt lélekben is felnõ és elkezd keresni egy korban hozzáillõ pasit. Másik probléma, hogy egy 40-50 közötti nõ szexuálisan még meglehetõsen aktív szeretne lenni, de 70-80 közötti férje ezt már aligha bírja szusszal.
2016 febr. 18. - 14:58:06
2016 febr. 18. - 14:58:06
Nondjuk az USA-ban sok tagállamban valóban kiskorú, nálunk 14-18 között fiatalkorú.
2016 febr. 18. - 14:29:55
2016 febr. 18. - 14:29:55
nem errõl szól a Lolita. Egy pedofil férfi szépen behálózza a gyermeklányt, akinek nincs apja, testvére és az anyja is meghal. Egy gyerek nem tudja megvédeni magát egy felnõttel szemben.
2016 febr. 18. - 14:26:34
2016 febr. 18. - 14:26:34
17 még mindig kiskorú.
De amúgyis az eredetire fogunk ráhajtani, abban meg ugye...
2016 febr. 18. - 14:05:55
2016 febr. 18. - 14:05:55
a csaj 17-18 éves volt a film készítésekor.
2016 febr. 18. - 11:55:39
2016 febr. 18. - 11:55:39
Oh yeah! Legális,sõt, államilag támogatott gyerekpornó! Ez kell a magyarnak!
szavazat: 5/10 2016 febr. 18. - 11:54:12
2016 febr. 18. - 11:54:12
Hát van egy logikai hiba benne 32 percnél férj és feleség a szobában. A férj kimegy italért "Egy jó erõs ital kitisztítja a fejet" címszóval, majd mire visszatér a szomszéd szobából szól a telefon, majd közlik a feleség meghalt. A férj kimegy az utcára, majd jön a mentõ, és csak akkor vizsgálják meg a feleségét az utcán.
1., Nem volt annyi idõ, hogy a feleség az utcára menjen.
2., Elõbb hívták telefonon, mint jött a mentõ.
3., késõbb arról beszél a lányának, hogy a nõ kórházban fekszik.
4., késõbb a hotelben arról beszél, megjöhet még a felesége is.

logikai bukfencek!
2015 jún. 24. - 01:24:13
2015 jún. 24. - 01:24:13
Hihetetlen, hogy egy ilyen fiatal lány hogy tud ennyire magabiztosan csókolózni Jeremy Ironsszal. Hogy vesznek rá tini színésznõket ilyen jelenetekre? És hogyhogy a csaj tényleg ennyire tapasztaltan, kacéran smárol a meglett, elismert, híres színészóriással??

Nekem ez felfoghatatlan. Megemelem a kalapomat minden színész elõtt.

(Hasonló kérdések merültek fel bennem a Lulú nézése közben is: Franciasca Neri szintén talán éppen 18 volt annak a filmnek a forgatásakor. Ott még a Lolitában látottaknál is sokkal merészebb jeleneteket forgattak Francescával. Aztán megtudtam, hogy neki az anyja is sokat pucérkodott a vásznon, így hát neki ez a vérében volt.)
2015 máj. 06. - 12:27:50
2015 máj. 06. - 12:27:50
pontosan errõl van szó, egyetértek veled. a regény annyira jól meg van írva, hogy a történet perverzitása (?) teljesen mellékes. Nabokov orosz anyanyelvû létére angolul írta meg. Utána õ maga fordította le oroszra, mivel félt, hogy a fordítók vulgárisabb nyelvezetre teszik át (a finn, japán verziók nem lettek jók)és elvész a mondanivalója.

Mario Puzo Keresztapa-regényeit szeretjük, a film trilógiát úgy szintén. Don Corleone a szemünkben egy tiszteletreméltó családapa, semmiképpen sem bûnözõ. Fel is rótták Mario Puzo-nak, hogy mindvégig idealizálja a maffia világát. De ami jól meg van írva, az jól meg van írva.

Vegyük a Parfüm címû filmet. Elég gyomorforgató. De a regény kitûnõ, a film szintén kiváló lett.
2015 ápr. 24. - 18:31:22
2015 ápr. 24. - 18:31:22
Szerintem sokan félreértik a film meg az alapjául szolgáló könyv mondanivalóját! Attól hogy borzalmas dolgokról szól, maga a mû lehet gyönyörû. Lehet gyönyörûen ábrázolni a rettenetet is.
Különben is sokkal árnyaltabb a kép annál, hogy egy perverz elcsábít egy védtelen bakfist. Mert hát maga Lolita is igyekezett hogy elcsavarja Humbert fejét! Ki ront meg kit...? Ki csábít el kit...?
Jeremy Ironsnak simán elhiszem, hogy õ egy nagyon sármos író, aki titokban kislányokról ("nimfácskákról") fantáziál... aztán nem csak fantáziál. A Lolitát játszó lány nekem nem annyira meggyõzõ, lehet azért, mert túlkoros a szerephez (persze egy valódi tizenhárom évesre nem is oszthattak volna egy ilyen sikamlós szerepet botrány nélkül.)
szavazat: 3/10 2015 ápr. 05. - 17:32:25
2015 ápr. 05. - 17:32:25
Nekem valahogy egyáltalán nem tetszett, olyan semmilyen az egész. Lolita meg különösen irritáló, oké hogy "kislány", de ami sok az sok. Számomra teljesen abszurd volt az egész kiscsaj, legfõképp a viselkedése, épp elméjû ember/gyerek nem viselkedik így, nem takarja el a lábával mondjuk a sofõr szemét vezetés közben, és nem gusztustalanodik folyton a rágójával, hogy mindenhova odaragasztgatja és még sorolhatnám... Másrészt meg elég szépen kellette magát a kisasszony, szóval ha meg arra van esze, akkor a normális viselkedésre is legyen..
Elpocsékoltam 2 órát az életembõl a semmire...
10/3
2015 jan. 29. - 21:56:13
2015 jan. 29. - 21:56:13
Nagyon jó kérdés! Egyébként az említett jelenség nem a film hibája, a könyv miatt van. Mindenkinek ajánlom,hogy elõször azt olvassa el, mert úgy sokkal, de sokkal árnyaltabb lesz a kép. Nagyon jó a könyv, lehetõséget ad, hogy "belenézz" egy ilyen ember lelkébe, nagyon erõs alkotás.
szavazat: 6/10 2015 jan. 29. - 20:54:55
2015 jan. 29. - 20:54:55
A film elsõ fele érdekes, aztán egyre rosszabb lesz. A vége fele tûnik csak fel ripacskodó, gyenge a színészi alakítás. Jól is meg lehetett volna ezt a filmet csinálni, de nem sikerült.
Egyébként meg az efebofíliáról szól, nem a pedofíliáról.
Összes hozzászólás