Film

Mária, Jézus anyja

/Mary, Mother of Jesus/
amerikai filmdráma, 88 perc, 1999

Értékelés:

28 szavazatból
Szerinted?

    A film Jézus életét követi végig, a születéstől az emberiség megváltását jelentő kereszthalálig és feltámadásig, úgy ahogy azt Mária, Jézus édesanyja látta, láthatta. A bibliai történetet új szemszögből láthatjuk ebben a filmben, a szerető, gondoskodó és fia mellett mindvégig kitartó édesanya szemszögéből.

    Kövessen minket a Facebookon!

    Stáblista:


    Vélemény:

    2013 márc. 22. - 21:06:08
    2013 márc. 22. - 21:06:08

    boom47, mesélj, honnan vagy te ekkora szakértõ? Papok 99%-a nem sok neked egy kicsit? Személyes tapasztalatod nem igazán van a leírtak alapján. De ha igen, mesélj légyszi errõl is!
    Nem a Biblia értelmezése az egyszerû, hanem te, de látom ezt már az elõzõ hozzászólóknak sem sikerült veled megértetni. Ez a János Pál - nemzetközi pedofilhálózat meg kb Blikk színvonal, ott szoktak ilyeneken puffogni, hasonló stílusban.

    2013 márc. 22. - 13:23:38
    2013 márc. 22. - 13:23:38

    Elég egyszerû a kérdés: ha egy "hívõ" nem ismeri a saját hitét, az nem az én hibám, hanem a hívõé.

    A "magyarok"-kal meg NE keverd, mert a xianok vallás a "madzsar" meg állampolgárság.

    Az, aki náci, felelõs azért, amit az ideológia hírdet. Mindegy hogy magyarázza, mindegy hogy õ személy szerint "csak parancsot teljesített" (vagy épp nem csinált semmit), ugyanúgy náci mint Adolf Hitler, és annak a tagja amit Adolf Hitler hírdetett, még akkor is, ha õ gondolkodásában és tetteiben kommunista.
    Aki kiáll és azt mondja "Sieg Heil!", az - bármit is mond vagy gondol - azt az ideológiát hírdeti ami rasszista, bigott, és a 2. VH néven ismert népírtásért felelõs.
    Ugyanígy aki azt mondja "keresztény vagyok", az azt mondja "a Bibliában hiszek", így abban hisz, ami a Bibliában van, attól függetlenül, õ mit hisz mi van a Bibliában.

    Teréz Anya diktátorokkal parolázott, 2. János Pál meg nemzetközi pedofilhálózatot irányított.
    De mellesleg ne ragadj ki a mondatból hamisan idézve, és idézd oda a mondat második felét is (jelen esetben: "ha van is értéke, annak áraként elfogadhatatlanul sokat követel, és semmit nem nyújt amit nélküle ne lehetne).


    Nem mellesleg NÁLAD több személyes, és kutatási tapasztalatom van a témában (fasz, több mint akár a papok 99%-ának).

    2013 márc. 22. - 01:15:31
    2013 márc. 22. - 01:15:31

    -"A keresztények mindegyike abban hisz, hogy ami a Bibliában van, az igaz."
    Ez elég nehéz kérdés, hogy mi van a Bibliában. Pl azt mondod, hogy szerinted az van benne, hogy a Föld lapos, hogy 5-6000 éves, de nem hinném, hogy a keresztények mindegyike ebben hisz, mint ahogy írtad. Egyáltalán mi az hogy a keresztények mindegyike?? A magyarok mindegyike kire szavaz? De Te biztos tudod mindenkirõl, és amint látom, meg is tudod ítélni õket.
    -"A kereszténység követte el amit leírtam, nem "csupán holmi egyház"
    Én is? Vagy akkoriban mindenki? Akiket én ismerek, egyiknünk sem volt ott pl az inkviziciónál, de pl Jézus sem, meg pl Szent Erzsébet sem, de tényleg vegyük az egészet egy kalap alá, és jelentsük ki, hogy "semmilyen értéke nincs a kereszténységnek". Gondolom ha felcsapod a Szentek életét, vagy a 20. századból 2. János Pál, Teréz Anya, vagy pl Apor Vilmos, stb stb életét, akkor egy értéktelen rablóbanda néz vissza rád. Csak a rossz dolgok voltak, írd még le párszor! Kin van akkor a szemellenzõ?
    Nem tudom, hogy milyen infók, de biztos, hogy nem alapos személyes tapasztalatok alapján ítéled el kollekívan az egészet.

    2013 márc. 21. - 22:52:10
    2013 márc. 21. - 22:52:10

    A keresztények mindegyike abban hisz, hogy ami a Bibliában van, az igaz.

    A Bibliában az áll, hogy a Föld lapos, hogy a Föld 5-6000 éves stb.

    Tény hogy ahogy mondod Féltékenység útját keresik, holott jobban tenné az "agymosott csürhe" (hogy a Ze szavaiddal éljek) ha elõbb a Elohimot magát keresnék. Fene, néha csodálkozom hogy tudnak egyszerre járni és beszélni!

    A kereszténység követte el amit leírtam, nem "csupán holmi egyház".
    Ezen kívül semmilyen olyan értéke nincs se a kereszténységnek (ami messze nem csak a katolicizmus), pláne nem a katolikus egyháznak, ami akárcsak megközelítõleg megérné azt az árat, amit meg kell fizetni érte; arról nem is szólva hogy semmilyen értéke nincs amit szekuláris módon (<= bármiféle vallás nélkül) ne lehetne ugyanúgy elérni.

    2013 márc. 21. - 22:00:59
    2013 márc. 21. - 22:00:59

    @boom47: Születésem óta mozgok keresztény körökben (is), de még nem találkoztam kreacionistával, sem olyannal, aki azt hinné, hogy a Föld lapos. Tudom, hogy léteznek ilyen irányzatok, mert egyesek ebbõl jól megélnek, és egyesek beveszik, ennyi. De amit írtál, hogy a keresztények jó része ezt hiszi, ez nem igaz. Tisztában vagyok vele, hogy a keresztényekrõl sokan azt gondolják, hogy egy agymosott csürhe, akik csak azért hisznek, mert egy értelmes kérdést nem tudnak feltenni. Nem így van, az, hogy az ember Isten útját keresi, nem jelenti, hogy idióta, vagy rosszindulatú, pláne, hogy bután, kérdés nélkül elfogad dolgokat, ez csak egy sztereotípia. És igen, azt sem jelenti, hogy tökéletes, és azt sem, hogy nincsenek kételyei, mint neked, és azt sem, hogy nem ítéli el az egyház történelmi bûneit ugyan úgy, mint te.
    Csomó dolgot összeszedtél, hogy milyen gazságokat vitt végbe az egyház.. ugyan kissé túloztál néhol, de kétség kívül sok gazság kötõdik hozzájuk, viszont kár lenne a mérleg pozitív nyelvét figyelmen kívül hagyni. Talán új lesz ezt hallani, de a katolikus egyháznak, és a 2ezer éves történetének vannak értékei is, nem csak hibái, érdemes utánanézni, mielõtt végsõ véleményt formálnál.

    2013 márc. 19. - 20:21:58
    2013 márc. 19. - 20:21:58

    1) a "beszélõ kígyó": a szövegben magában semmi nem indokolja hogy ne szó szerint értsük (pl. nincs ott hogy "példabeszéd", vagy más hasonló).
    Ezen kívül ha bárhogy lehet érteni, akkor semmilyen értelme nincs, így máris kidobhatjuk a francba mint felesleges idõpocsékolás.

    A keresztények jórésze ma is abban hoisz hogy a világ 6000 éves (inteligencs tervezés kreácionizmus), és abban is egy részük hogy a Föld lapos (elég felmenni a youtube-ra).

    2) Ha van hitünk, ha nincs, most tételezzük fel hogy NINCS ISTEN.
    Most pedig tételezzük fel a legjobbat, miszerint NINCS SEMMI BIZONYÍTÉK semmilyen istenségrõl, õk mégis õszintén hitték amit mondtak. Sikerült cognitív disszonanciát (az elmebetegség egy formája amikor két egymásnak ellentmondó állításban hisz az illetõ) okozniuk számtalan generációnak, népírtásokat vezetni, 500 évre tökéletesen megsemmisíteni minden civilizációt Európában, majdnem minden nyomát az õsi amerikai civilizációknak (egész piramisokat vakartak le a semmibe), rabszolgasorba dönteni legalább Afrika egész kontinensét, ígéretes tudományos elméket elfordítani kutatásaiktól, elfogadhatatlan összegeket költeni semmire nem használt épületekre (<= templomok),, stb. stb. stb.

    2013 márc. 19. - 18:57:24
    2013 márc. 19. - 18:57:24

    @Makailaci25: Azt mondod, hogy van hited, viszont a vallások a világ legnagyobb kártevõi. Gondolkozz el egy dolgon: Ha van hitünk, tegyük fel, hogy létezik Isten, akit érdekel az emberek sorsa, azért teremtette õket a világra, hogy megtalálják a hozzá vezetõ utat. Tegyük fel azt is, a legrosszabbat feltételezve, hogy a vallások létrejöttek, mint a buta embereket kihasználó intézmények, amik a történelem folyamán kizsbelték az embereket a hitüket kihasználva. DE, mindezek ellenére, a történelem folyamán a becsapásról mit sem sejtõ emberek milliárdjai jutottak el tényleg Istenhez a valláson keresztül, gondolj pl Szent Ferencre, vagy Szt. Erzsébet, stb stb. Akkor most jó volt, hogy volt vallás, vagy nem? Vagy máshogy feltéve a kérdést, munkálkodott-e Isten a világban a valláson keresztül, annak ellenére, hogy annak vezetõi nem mindig az igaz úton jártak? Akkor ki lehet mondani, hogy a vallás egyértelmûen csak negatív, romboló dolog? Azt hiszem, erre mondják, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek, és ezért nem szabad ítélkeznünk, mert Isten még a legrosszabb dolgokban is lehetõséget adni nekünk a feljebb emelkedésre.
    Még egy dolog, a beszélõ kígyós érvelésedre: nem biztos, hogy a bibliában mindent szó szerint kell érteni. Egyrészt, ha kicsit elmerülsz a mûvészettörténetben, meglátod, hogy régen amikor még mindenki azt hitte, hogy a Föld lapos, nem csak a keresztények, ahogy te állítod, akkor még teljesen egyértelmûen szimbolikára épült az emberiség mûvészete, meg volt a kígyónak is a helye. Másrészt, képzeld el, hogy te vagy isten, és a kutyád egy ember, magyarázd el neki, pl hogy mi a foglalkozásod. Isten elég nagy bajban lehetett, mikor minket kellett okítani, nem meglepõek ezek a furcsa, szimbolikus képek...

    2012 márc. 09. - 08:22:10
    2012 márc. 09. - 08:22:10

    Én se hiszem a Bibliát, ugyanis azok írták -állítólag isteni ihletésre- akik szerint a föld lapos. Azonkívül hinni(elhinni) sokkal könnyebb, mint gondolkodni. Én idejekorán felismertem a Bibliában található költõien túlságosan kiszínezett valótlanságokat és ellentmondásokat. Gondolj csak pl.a beszélõ kígyóra. Nem tudom gyerekkoromban mi késztetett arra, hogy amit megtapasztaltam és megtanultam magamban mindig kétségbe vonjam azok igazát, valódiságát. Így aztán állandóan cikáznak a gondolataim.Tanácsolom jó szívvel mindenkinek a mélyebb gondolkodást, ami a legnehezebb dolog a világon, talán ezért is csinálják olyan kevesen. A véleményem az, hogy a vallások azok, amelyek visszafogják a világ fejlõdését. NEM A HIT ! ! ! A hit nálam belülrõl jön, a vallást pedig rám tukmálják. Szerintem a vallás akkor keletkezett,amikor az elsõ idióta - aki hitt - találkozott az elsõ szélhámossal, aki beadta neki, hogy õ majd közvetít az Úr és õközte. Így aztán ez továbbfejlesztésre került és közben annyi idõ telt el, hogy az eredeti szélhámost prófétának fogadták el, a "tanait" pedig igaznak. Azután kialakultak a különbözõ vallások, amelyek lehetetlenné tették, hogy tanításaik valódiságát bárki leellenõrizze. megjegyzem, a Koránban sokkal több badarság van, mint a Bibliában.

    2012 márc. 08. - 23:41:58
    2012 márc. 08. - 23:41:58

    Helló!

    Nos a film, az szép,de valahogy hiányzik belõle valami.
    Én nem vagyok katolikus. Ugyan elolvastam a bibliát, de nem nagyon hiszem, ami benne van. Ennek ellenére lehet, hogy igaz, lehet, hogy nem. És aki akar, az higgyen benne. Szabad az akarat.
    Ennek ellenére nem kell azt bántani,aki nem katolikus. Attól még egyáltalán nem biztos, hogy tudatlan. És nem muszáj csõcseléknek nevezni bennünket. Ez azért sértõ. A filmrõl írunk véleményt, és nem sértegetünk.

    2009 jan. 02. - 22:04:48
    2009 jan. 02. - 22:04:48

    Mert te is csak a vért láttad és nem a mondandót.
    De ha nem is a mondandó, akkor a szép képek, operatõri munka, remek szinészek, rendezés miatt már alapból nem lehet sz..r! Persze aki ugy kezeli mintha egy Végsõ Állomás szerü filmrõl lenne szó annak szar, de az maradjon is a könnyebb mûfajnál.

    2009 jan. 02. - 20:46:02
    2009 jan. 02. - 20:46:02

    Miért lenne logikus? Kismillió film van, amit itt forgattak nálunk, mégsem alkalmaztak magyar színészeket. Egyébként azért lepõdtem meg, mert ahhoz képest, hogy észrevettem kb. négy-öt magyar színészt, elég hosszú a nevek listája.

    2009 jan. 02. - 18:57:50
    2009 jan. 02. - 18:57:50

    Mivel nálunk forgatták, logikus, hogy a "kisebb" szerepekre hazai színészeket alkalmaztak.

    2009 jan. 02. - 17:10:26
    2009 jan. 02. - 17:10:26

    Sziasztok! Mamám látta a TV-ben ezt a filmet, és Neki tetszett, annyira hogy mondta h töltsem le neki... Tudna vki segíteni h honnan lehetne letölteni? Vagy esetleg ha felvette vki nem tudná felrakni? Segítsetek fontos lenne.

    2009 jan. 02. - 16:21:12
    2009 jan. 02. - 16:21:12

    Ne haragudj, de a Passió szar! És nem azért, mert arról szól, ami, hanem azért, mert 90 percbõl 70 perc VÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉR! Öncélú erõszak, semmi több! Még csak mondanivalója sincs, csak az, hogy ezt a Jézus nevû fickót rohadtul megkínozták. Ezt eddig is tudtuk, de errõl minek filmet csinálni? A Végsõ állomás sorozatba több mûvészi érték szorult sajnos...

    2009 jan. 02. - 13:00:30
    2009 jan. 02. - 13:00:30

    A régi hatórás Názáreti Jézusnak a közelébe nem érhet, Az erõs PAssiónak szintén. Ez a két film mestermü. Viszont ez a film kissé összecsapott, mintha kötelezö lett volna megcsinálni, de senkinek nem lett volna kedve hozzá aki benne volt. Cristian Bale viszont jó szinész. Gyuri aki a Passiót ellenzi az amiatt ellenzi amire felhívta a figyelmet. Sztem érted mire célzok.

    2009 jan. 02. - 12:05:55
    2009 jan. 02. - 12:05:55

    Egyébként a "katolikus" (egyetemes) jelzõnek eredetileg semmi köze nem volt a mai értelmezéséhez. A katolikus jelzõt szimplán azért használták eleinte, mert ezzel akarták jelezni, hogy Krisztus utódainak egyháza az egyetemes, egyetlen igaz egyház. Tehát eredetileg keresztény egyház=katolikus egyház. Már jóval a niceai zsinat elõtt nevezték így magukat.

    2009 jan. 02. - 11:56:34
    2009 jan. 02. - 11:56:34

    Nahát, most néztem az imdb-n, hogy milyen sok magyar szereplõ van benne.

    2009 jan. 02. - 11:53:43
    2009 jan. 02. - 11:53:43

    "Te Péter vagy és én erre a sziklára építem egyházamat" (Mt 16,18) - Ezt tekintik az Egyház alapításának, az viszont igaz, hogy a kerestény egyházról van szó, nem a katolikusról. Ami viszint a lényeg, hogy semmi esetre se részesíthették Jézust a katolikus szertartásban, amikor Keresztelõ Szent János megkeresztelte. :)

    2009 jan. 01. - 21:13:53
    2009 jan. 01. - 21:13:53

    Igaza van! Meg neked is!
    S persze, nekem is!

    2009 jan. 01. - 21:12:40
    2009 jan. 01. - 21:12:40

    A katolikus(egyetemes) jelzõ a niceai zsinaton került elõtérbe(ha jól csalódom, 381-ben, a reformációra még majd 1200 évet várni kellett.

    Összes hozzászólás