Mi ketten

Bakancslistához adom
Withnail and I
16 éven aluliak számára nem ajánlott angol vígjáték, 103 perc, 1987

Értékelés:

41 szavazatból
Szerinted?

London, 1969. Withnail és Marwood, a két munkanélküli színész egy Camden Town-i lakásban él. A lakás nyomorúságos, akárcsak a két fickó, akik leginkább pián és kábítószeren élnek. Amikor a két fickónak elege lesz a nyirkos időből és az őrült drogdílerekből, elhatározzák, hogy vidékre mennek vakációzni, Withnail nagybátyjának parasztházába. Ám amikor odaérnek, esni kezd az eső, nincs kaja, és híján vannak a túlélési kézségnek. Ráadásul beállít Monty bácsi, aki élénk érdeklődést tanúsít Marwood iránt.

Stáblista:

Hozzászólások

Szerinted?
10/10
valdan 2013 ápr. 05. - 20:08:33 10/10
drProktor 2012 okt. 06. - 06:28:41 Előzmény kammerer
Hogy jön ide Freud?
Mire gondolsz?
10/10
jessi 2012 szept. 30. - 11:22:37 10/10 Előzmény valdan
Megnéztem: mûvészfilm kategóriába sorolom. ("12"/10): nagyon képszerû beállításokkal, kerek egészet alkot és a film túlmutat önmagán és hat a nézõre... (Viszont ha nem olvasom el elõtte a véleményeket - elkapcsolom 2 perc után...)

***SPOILER***
Kicsit kiegészítem a fent leírtakat: egyetértek - az egyik hozzászóló írta, hogy szatíra és hogy nagyon jók a karakterek. Nekem Paul McGann arca - mint egy tükör - annyira plasztikusan reagál a helyzetekre. Véleményem szerint minden képkockának jelentése van, idõnként egészen humorosan. A filmnek van egy kerete - és közben nekem is sokszor unalmas volt - de milyen legyen... pont ez a lényeg idõnként. És van egy alattomos cselekményvezetése - milyen is a drog? és ez a fajta élet? Nekem van valami nagyon szerencsétlen mind a két fõszereplõben, de Paul McGann-on mindvégig azt látom, hogy 'úristen, nem ezt akartam, most ki segít nekem ebben a helyzetben?' és van valami folytonos pofáraesés minden jelenetben - én legalább is ezt érzékeltem. Na igen, a nyelvezete: így beszélnek, de mint kiderül, idézni is tud - alapvetõen azt mondhatnám, hogy mint minden jelenetnek vagy minden képkockának - minden mondatnak is jelentõsége van. Olyan mint egy festmény vagy egy patchwork - elemezni kell. Ezért is jó ez a fórum, értékes hozzászólások segítik a tájékozódást. (itt azt mondhatnám, hogy szinte minden hozzászólóval egyetértek bizonyos fokig - a film nagyon komplex... és hat...) Túlmutat a film saját magán - társadalmi, erkölcsi stb. kérdéseket jelenít meg - akár egy-egy mondat erejéig. Szerintem benne van a kérdés, hogy hová vezet ez? most és késõbb... milyen társadalmat építünk fel így... milyen jövõt...
nuiii 2012 szept. 29. - 23:24:05
amúgy az nem derült ki egészen, de mintha utaltak volna rá, hogy withnail végül is buzi?
nuiii 2012 szept. 29. - 23:18:38
hú, ez egy totálisan elbaszott film volt, de bejött onnantól, hogy elmennek vidékre. igazi hülye angol humor. nálam 7,5/10
danton-b 2012 szept. 29. - 21:32:44
nem igazán érdekelt a nyavajgásuk.
10/10
jessi 2012 szept. 29. - 21:09:11 10/10
És melyik szórakozóhelyet javaslod? ahol a pultnál teszik a Colám-ba a drogot (ismerõs mesélte...), vagy ahol megvárják, hogy az asztalra tegyem az ásványvizemet... vagy tudsz valami jó munkahelyet, ahol "liberálisan" buliznak és drogoznak is egyben... láttam olyan dokumentumfilmet, hogy hazavitte a fõnöke és útközben az origin ásványvizet kinyitotta és beletette... az olyan erõs drog volt, hogy egy-két kortytól kidõlt..
ja.. és lányt kell nekem is felszednem?

Nekem adott támpontot DrProkter hozzászólása és érteni véltem az értékrendjét és nem vettem zokon, hogy különbözõ korok között párhuzamot vél felfedezni.

A többi hozzászóló is értékes információkat adott, akik a filmrõl írtak.

Kb. azt szûrtem le, hogy a film a maga nemében jó, de nem mindenki értékrendjével egyezik, amit ott lát és a beszédstílusa, ami bizonyára a filmhez kell. Ezek szerint az alkotók elértek valamit.

A drogkérdés túlmutat a hippykorszakon - tudományos csatornákon rengeteg dokumentumfilm és féldokumentumfilm foglalkozik a kérdéssel, és nem mindegy, hogy egy országnak milyen a drogtörvénye. Azért is néz az ember tévét, hogy lássa, hogy hol tart a világ különbözõ kérdésekben, és hidd el, visszahat...
kammerer 2012 szept. 29. - 20:27:51 Előzmény drProktor
Hogy Freud-ot parafrazáljam: Van amikor egy film csak egy film. Ez a film csak egy film, felesleges belekeverni mindenféle nem hozzáillõ szempontot.
vodkaredbull 2012 szept. 29. - 13:29:45
Mi a fene van már itt is! Megbolondult már mindenki ebben az országban? Hogy jön ide a Liberalizmus vagy a Konzervativizmus vagy stb????Ki a francot érdekel ha egy filmrõl akarom megtudni, hogy jó volt vagy sem?????? Aki ennyire ki van égve, hogy ennyi sületlenséget hord itt össze, menje ma el bulizni, szedjen fel egy nõt, vigye haza és had ne mondjam mit tegyen vele :DDD Hátha utána ismét észhez tér és "csak" erre volt szüksége már hónapok, nehagyj Isten évek óta..........Szánalom, komolyan mondom szánalom.....
Ugek 2012 szept. 29. - 11:58:02 Előzmény pegyor
Tilos kihagyni! Richard E. Grant itt is hozza szenzációs játékát (Jack és Sarah, A Hold hegyei, stb.)!
majoranna 2012 szept. 28. - 11:15:36
Nagyon jó film. Megragadja a fiatal felnõttkor, a barátság, a munkára-karrierre várás bohém mégis drámai hangulatát. Szombaton meg is nézem újra.
euTanázia 2012 szept. 28. - 11:01:57
Ezek megítélése mindig szubjektív, és ez így is van rendjén. Én ma szándékozom megnézni.
pegyor 2012 szept. 28. - 10:37:20
...akkor ez most egy jó film?
euTanázia 2012 szept. 28. - 10:33:46
Teljességgel egyetértek az elõzõ véleménnyel, tájékozódó érdeklõdésem gyakran bosszankodásba fullad, amikor politikai hovatartozástól átitatott "filmoktatásba" botlom, ilyenkor igyekszem fürgén fel- és továbbállni.
Érdekes itt egy versszakon belül a liberalizmus, konzervativizmus és szemellenzõsség torlódását látni. Sokszínûségnek tûnhetne, csakhogy ezek a fogalmak igencsak lökdösõdnek egy bugyorba kényszerítve.
Bizony, "Több dolgok vannak a földön és égen, Horatio, mintsem bölcselmetek álmodni képes."
Tiszteltetem Törölt Felhasználó filmszeretõ társunkat a higgadt hangnemért, és itt mondanám el, hogy mozizás tekintetében véleményét mérvadónak tekintem.
egy nagyonnemfideszes
kdava 2011 nov. 30. - 17:44:41
Vicces, sokszor lenézek a kommentekhez, amikor nem tudom, érdemes-e megnézni egy filmet, de általában sárdobálás megy valami egész más témában. A "harcias liberális" és a "nagyon és mereven konzervatív" valahogy fura összetétel :). Azt sem értem, hogy miért gondolod, hogy a világ körülötted (meg a liberálisok körül) forog? Miért lenne ez üzenet nekik? Bár még nem láttam a filmet, de azt tudom, hogy Bruce Robinson magáról és egy barátjáról mintázta a fõszereplõket. Azt sem értem, hogy egy '87-es angol filmrõl miért kell a Fideszre asszociálni. Persze amit bele akar látni az ember, azt belelátja bármibe (de ezt már elõttem leírták). Azt azért némileg ironikus, hogy ez a demagóg, makacs észosztás számomra pont egy radikális szélsõjobbos gondolkodásmódját sejteti (itt tisztelet a kivételnek). Az biztos, hogy a liberalizmus írmagját sem fedeztem fel a hozzászólásaidból.

Na de nem is tudom miért írom ezt, az ilyen internetes vége-hossza nincs fórumcsaták tejesen értelmetlenek... de néha túl bosszantó, muszály kiadni valahogy :)
drProktor 2011 szept. 26. - 18:36:23
Örülök, hogy azért nem akarsz kipellengérezni az értékeimmel.
Hiába na, a tolerancia!

Egyébként érzésem szerint túl fiatal vagy ahhoz,
hogy "pártunk&kormányunk" benned rezonanciát keltsen.

Nem baj, még eljöhet az idõ...
drProktor 2011 szept. 25. - 22:22:44
természetesen
drProktor 2011 szept. 25. - 22:20:14
Te ennyit egyuzamban még nm szóltál, gratulálok.
Mondhatnám némileg öntelten, hogy köszönöm,
de jobb nem huzigatni az alvó oroszlán bajuszát.

Igen, engem érdekel a politika, a napi is,
mert érdekel a közösség, amiben élek, s fontosnak tartok dolgokat.
Például igazságot, tisztességet, akkor is, amikor másról is van szó.
Ez, akárhogy gondolkodom is, inkább látõkör tágulás:
Ahhoz hasonló, mint hogy valaki képes-e egyszerre több dologra figyelni.
Azt gondolom, aki képes a számára fontos dolgokról nem megfeledkezni, az
igenis elismrésre méltó. De nem kell egyetértenünk, terészetesen.
drProktor 2011 szept. 19. - 01:54:13
Nem szeretném dicsérni magam, de a megállapításaim inkább tág látókörrõl tesznek tanúságot,
hiszen eléggé össze nem függõ dolgok között látok meg összefüggéseket(a mi jelenlegi pártunk&kormányunk és a hippi korszak vége).
Pontosan kellene használni a szavak jelentését(pl “szûklátókörû”).
Bizony az emberi dolgok állandóak és idõtlenek,
egy korszak(pl. hippi) leáldozása és a hozzá képest
30 éves idõeltolódással lejátszódó események között miért ne lehetne analógiát találni?
Az más kérdés, hogy szeretnél jól teljesíteni, s különben sem értsz egyet velem, szíved joga.
De ha értelmesen tudnál érvelni, tényleg nagyon kiváncsi lennék a logikádra.
drProktor 2011 jún. 13. - 23:36:46
Számomra ritka-nézhetetlen volt.

Én meglehetõsen harcias liberális vagyok, ez nem titok, néhányan
tanúsíthatják itt a fórumon.
Sokszor harciasan szóltam az antiliberális jelenségek, elõítéletesség,
bigottság, tekintélyelvûség, homofóbia ellen, továbbá nehezményez(t)em,
hogy pártunk&kormányunk a világ egyik legszigorúbb és legmerevebb
drogtörvényét vezette be.
Ellenzem a rendpártiságot.
Ezért elég fura tán, ami errõl a filmrõl eszembe jutott. Szerintem
mindenki részben magánember és részben közéleti ember. Ami az én
magánemberségemet illeti, néhány dologban nagyon és mereven konzervatív
vagyok:1.Semmi körülmények között nem használnék drogot: ahogy ellenzem
az italozást is, egyszerûen ellene vagyok annak, hogy az ember akár idõlegesen
és enyhe formában is elveszítse racionális gondolkodó és ítélõképességét(ez szerintem
legfontosabb tulajdonsága). Közéleti vonatkozásban mindenkinek a szabad döntése
mellett állok, ha akar változzon gerinctelen akarat nélküli házatlan csigává,
én, személyesen nem akarok;
2. Amiben szintén menthetetlenül magánéleti konzervatív vagyok, a homoerotika.
Közéletileg ki nem állhatom a bunkó intoleráns és öntelt “mácsó” hozzáállást.
Az ilyen típusú “humort” sem díjazom(Alfölfdy “Roberta”, “addig jár a köcsög
a kútra, míg el nem törik” típusú fasisztoid jópofáskodástól hányingerem van).
Mégis , akkor már inkább ez a “homofób” humor, mint ennek a filmnek a “homofil”
nyálas és erõltette jópofizása.
Nem tudom, volt-e ilyes féle célja a film alkotóinak, nem hiszem.
Ha úgy vesszük, a színészek remekül játszottak, elérték nálam ezt a
hatást(éppen AlföldyR szinkron hangja is kiváló, nagyon jól passzol az általam
elviselhetetlennek tartott karakterhez( Pl. a Vészhelyzetben drCarterként és
számtalan más szerepben igen kedvelem).
Nincs kizárva, hogy ez a péntek esti mûsor a hozzám hasonló liberálisok
bosszantására lett kitalálva(ráadásul a másik adón párhuzamosan adott
film (És te, ki vagy?) is elég gyönge eresztés volt:
“Nesztek nektek libsik, élvezkedjetek a meleg, kábszeres filmen!”
Nálam eltévesztették a hatást, én ugyanis meleg-nem meleg,
anyagozik-nem anyagozik: a nyegle és ostoba bohóckodás filmbéli bajnokairól
pártunk&kormányunk, a Fidesz fõcsõvezetõinek csökkent intelligenciájára
és moralitására asszociáltam.
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu