Szerelmes Shakespeare

Bakancslistához adom
Shakespeare in Love
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai romantikus vígjáték , 118 perc, 1998

Értékelés:

276 szavazatból
Szerinted?

Gondban van 1593 nyarán William Shakespeare. A londoni színházi élet ifjú titánja alkotói válságban szenved, semmilyen épkézláb ötlet nem jut az eszébe. Akárhogy sürgetik a mecénások és a színházigazgatók, képtelen folytatni legújabb darabját. Leginkább múzsára lenne szüksége. Amikor megismerkedik a gyönyörű Lady Violával, nyomban szerelemre gyullad iránta. Az ihlet visszatér és William a maga érzelmét szövi új darabja soraiba. Ám a sors közbeszól, Erzsébet királynő parancsára Lady Violának hozzá kell mennie Lord Wessexhez.
Bemutató dátuma: 1999. március 4. Forgalmazó: UIP-Duna Film

Stáblista:

Szereplők

William Shakespeare
Viola De Lesseps
Erzsébet királynő
Philip Henslowe
Mr. Tilney
Lord Wessex
Hugh Fennyman
Ned Alleyn

Díjak és jelölések

  • Golden Globe-díj

    1999
    Legjobb film - zenés film és vígjáték kategória
  • Golden Globe-díj

    1999
    Legjobb színésznő - zenés film és vígjáték kategória: Gwyneth Paltrow
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb film: David Parfitt
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb női alakítás: Gwyneth Paltrow
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb eredeti forgatókönyv: Tom Stoppard
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb film: Marc Norman
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb látványtervezés: Martin Childs
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb eredeti forgatókönyv: Marc Norman
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb jelmeztervezés: Sandy Powell
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb film: Donna Gigliotti
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb női mellékszereplő: Judi Dench
  • Golden Globe-díj

    1999
    Legjobb forgatókönyv: Tom Stoppard
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb női mellékszereplő: Judi Dench
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb film: David Parfitt
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb vágás: David Gamble
  • Golden Globe-díj

    1999
    Legjobb férfi mellékszereplő jelölés: Geoffrey Rush
  • Berlini Nemzetközi Filmfesztivál

    1999
    Arany Medve jelölés: John Madden
  • Golden Globe-díj

    1999
    Legjobb rendező jelölés: John Madden
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb smink és maszk jelölés: Lisa Westcott
  • Golden Globe-díj

    1999
    Legjobb női mellékszereplő jelölés: Judi Dench
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb operatőr jelölés: Richard Greatrex
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb rendező jelölés: John Madden
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb vágás jelölés: David Gamble
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb női alakítás jelölés: Gwyneth Paltrow
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb férfi alakítás jelölés: Joseph Fiennes
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb eredeti forgatókönyv jelölés: Marc Norman
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb férfi mellékszereplő jelölés: Geoffrey Rush
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb eredeti forgatókönyv jelölés: Tom Stoppard
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb filmzene jelölés: Stephen Warbeck
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb rendező jelölés: John Madden
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb látványtervezés jelölés: Martin Childs
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb férfi mellékszereplő jelölés: Tom Wilkinson
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb smink és maszk jelölés: Lisa Westcott
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb jelmeztervezés jelölés: Sandy Powell
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb operatőr jelölés: Richard Greatrex
  • BAFTA-díj

    1999
    Legjobb hang jelölés
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb hangkeverés jelölés
  • Oscar-díj

    1999
    Legjobb férfi mellékszereplő jelölés: Geoffrey Rush

Hozzászólások

Szerinted?
1/10
Bubus53 2017 márc. 14. - 22:39:46 1/10 Előzmény antibond
Szerintem meg egyszerûen borzalom! Mindig csak épp belenéztem, de mindig el kellett kapcsolnom pár perc után.
antibond 2017 márc. 14. - 17:52:04
Láttam már néhány túlértékelt filmet, de ez viszi a pálmát, mindegyik elõtt. Nem mondom, hogy rossz alkotás, nem nézhetetlen, de arra a rengeteg díjra nem találtam sem indokot, sem magyarázatot. Próbálok rájönni, mi bennem a hiba, amiért nem tudom ezt a mozit a felejthetetlen, nagy filmek közé sorolni. Egyelõre patthelyzet esete forog fenn...
10/10
mf5hd 2016 máj. 01. - 00:30:13 10/10
Ez az egyik olyan film, amit nem nagyon lehet megunni, mert annyira könnyed, élvezetes és magával ragadó módon, tele szebbnél-szebb Shakespeare idézettekkel meséli el az amúgy nem túl bonyolult történetét, hogy szinte öröm nézni, nem ok nélkül volt 1999. egyik legsikeresebb filmje. Mindez még megspékelve az angol színjátszás színe-javával, grandiózus díszletekkel, és az elmúlt húsz év egyik legjobb filmzenéjével, de érdemes említeni a kiváló szinkront is. A film nagy erénye mindemellett, hogy aki megnézi késztetést érez arra, hogy levegye a polcról Rómeó és Júliát, a Vihart, vagy a Vízkeresztet,és kicsit ráébreszt arra, hogy azért érdemes még olvasni. 10/10
Edmond Dantes 2015 szept. 05. - 11:07:06 Előzmény far vik
Látom, már tisztáztátok régebben, de a felvetés jogos. Ezen a fórumon számosan és folytonosan azt sérelmezik (enyhe kifejezést használtam: valójában többé-kevésbé folyamatosan b**iznak), hogy minden filmbe beleírják a b**ikat, minden róluk szól, meg már szinte kötelezõ stb. Ez a film (egyébként nem rossz, de már jó régen láttam) nem csak és nem elsõsorban "ragyogó fikció": Shakespeare-rõl csaknem 20 éve szimplán nem lehetett ezt a "tabu" (?) de jelen esetben valós toposzt behozni a cselekménybe...talán ma sem lehet(ne), bár közben nagyot fordult a világ s benne Britannia is. Ahogy pl VIII.Edward és Mrs. Simpson nagy szerelme is mindmáig pompás fedõsztori sokak szerint. Vagy nálunk: http://hvg.hu/kultura/20131011_nyary_krisztian_interju
10/10
-NOMAD- 2014 jún. 17. - 19:14:46 10/10
Tökéletes film a maga nemében/mûfajában.
Leköti a nézõt a mozgalmassága. Nincs benne unalmas vagy túlnyújtott jelenet és kellõen romantikus vagy vicces helyzettõl függõen.

Ajánlom, akár többszöri megtekintésre is! 10/10 :)
10/10
PearlWide 2013 máj. 16. - 22:54:13 10/10
Én bizony Stoppard-nak is adtam volna egy oscart, de egy jelölést minimum! A forgatókönyv írója olyan mint MC Escher önmagát rajzoló keze vagy mint egy möbiusz szalag... önmagában egy performance!

Jó film! Nõknek kötelezõ - és ezért a férfiaknak is!
Remek szereposztás, (bár Geoffrey Rush jelölését elcseréltem volna Palthrow megnyert szobrára ... ezt a malõrt betudom a nõi féltékenységemnek) Judy Dench rules the world!
9/10
ShaeLynn 2012 dec. 26. - 12:28:09 9/10
Nem értem a fanyalgókat. Ez egy mese arról, akár így is születhetett egy Shakespeare mû. Miért ne?
Csodálatos fényképezés, nagyszerû kosztümük, látványvilág. Ez egy romantikus komédia.

A zárójelenetet pedig imádom, a múzsa ahogy elindul az útra.
5/10
beszelo86 2012 okt. 09. - 14:02:57 5/10 Előzmény simonyija
Hatalmas csalódás volt anno nekem is ez a film. Most már kicsit elnézõbb vagyok vele szemben (na jó, Gwyneth Paltro és Oscar-díj? Na, nemá'), ám egy dolgot még mindig nem tudok elnézni. Ez pedig, hogy egy olyan említésre sem méltó bulvárdarabot Stoppard, ez az érzékeny és mûvelt drámaíró, egy halhatatlan remekmûként ülteti bele a filmbe, és ez alapján bontakozik ki a fõ cselekmény. Ez megbocsáthatatlan.
3/10
simonyija 2012 júl. 17. - 12:01:43 3/10
Nagy csalódás volt. Csatlakozom azokhoz, akik szerint a film meglepõen gyenge tákolmány, meglehet szépen felöltöztetve. Az Oscar már ott tart, hogy ajánlás helyett gyanút kelt a kitüntetett filmeket illetõen.
drProktor 2012 júl. 16. - 18:03:14
Volt mostanában a Filmmúzeum adón egy Szerelmes Cyrano címû film.
Arról írta valaki, hogy
"Talán hasonlóan jó élmény, mint a Szerelmes Shakespeare,
bár annál lényegesen egyszerûbb a forgatókönyv.
Ugyan elõre átlátható a történet,
de ettõl még a film kedves marad és nézhetõ, szórakoztató".

Na, azt mindenkinek tudom ajánlani,
az idézett dicsérettel minden szempontból egyetértek,
de azzal nem,
hogy mint ha kötelességének tartaná ezt a szerelmes Shakespearet is fényezni.
Nem! Az ízléses, életteli és izgalmas, a maga szintjén remekmû,
ez a Shakespeare-s viszont fércmû.
Érdekes lehet elmerengeni, miért. Rostand nyilván kisebb szerzõ, mint Sh.
Lehet, hogy pont ezért(a nagy fene megilletõdött tisztelettõl nenm tudnak vele mit kezdeni.
Biztos is, hogy Shakespearehoz ez a filmes alkotó gárda nudli
(Félig-medeig talán hasonlóan ahhoz,
hogy Mozart-filmet csinálni, ahhoz minimum Forman kell!)
drProktor 2012 júl. 16. - 17:47:50 Előzmény drProktor
Hát, ahogy ígértem, megnéztem újra, alig bírtam végignézni.
Egyszerûen unalmas!
A pszichoanalizis "visszavetítése" egyszerûen bosszantó baromság,
ahogy azt itt valaki írta is.

Én nagyon rühellem, amikor buizonyos alakok elkezdenek itt Amerikára fújni,
ez a film viszont végletesen amerikaias, más szóval,
halálosan primitív, iskolás azaz gyerekes volt.
Nem, és még csak atzt se lehet ráhúznui, mint a Hídemberre,
hogy nézzük önmaga paródiájaként.
drProktor 2012 júl. 16. - 17:42:27
kópofáskodás = jópofáskodás
drProktor 2012 júl. 16. - 17:41:38 Előzmény -greghouse-
A WoodyAllen kópofáskodásátéppen 3-szor sütötted el ezen a topicon.
Annyira azért nem jópofa.
7/10
szingh 2012 júl. 16. - 12:40:53 7/10
Nagyon nem bántam meg, hogy ezen az estén ezt a filmet választottam. Rendkívül jól szórakoztam, már régen éreztem azt az érzést egy film kapcsán, hogy: végre, tényleg, ilyen is van, már teljesen elfelejtettem. Kosztümös vígjáték, romantikus komédia. Király!
Nem csak - az utóbbi években ezt a szegmenst teljes egészében kitöltõ - bárgyú, trágár vagy csupán gusztustalan amerikai vígjátékok léteznek! Halleluja!
Shakespeare életérõl a kortársaihoz képest elég sokat tud az irodalomtörténet. A felmagasztaló utókor mégis hajlamos Író Istennek, a Dráma Koronázatlan Királyának, semmint embernek tekinteni. Pedig õ is ember volt, mégpedig gyarló. Nem kicsit.
A film természetesen fikció, amit valaha élt híres emberek személyének, személyiségének felhasználósával próbál meg érdekesebbé, eladhatóbbá tenni. Ez nem bûn, sõt. Ez egy nagy ötlet, hiszen gondoljuk azt, hogy ez akár így is történhetett volna, vagy lehet hogy így is történt, vagy ki tudja hogy történt. Az biztos, hogy minden nagy irodalmi alkotás mögött emberek, sorsok, szerelmek és egyéb érzelmek vannak, és hogy errõl hajlamosak vagyunk elfeledkezni.
Természetes, hogy a karakterek nincsenek mélyen kidolgozva, ez a mûfaj sajátja, és ezt a mester (W.S.) sem csinálta másképp. Néhány szereplõre csupán azért van szükség, hogy helyzetbe hozza a fõszereplõt, hogy párbeszéd formájában elmondhassa a monológként unalmas és indokolatlan, a történet szempontjából viszont nélkülözhetetlen szövegét. No de a nagyok óta ezt mindenki így csinálja. Ilyen szerepet kapott a sokszor sokak által kárhoztatott Ben Affleck is. Mi baj ezzel a gyerekkel? Szerintem itt is megoldotta a feladatot. Hogy most is a már jól ismert és minden filmjében felvillantott háromféle nézésével és mosolyával tette mindezt? Na és! Én biztos, de szerintem mindenki tud legalább öt olyan színészt mondani, akinek még ennyi sincs a tarsolyában mégis filmek tucatjait adják el a nevével.
Meg hogy milyen már az, hogy úgy állítják be Shakespeare-t, mintha az életbõl vette volna az ihletet, meg mintha mások ötleteit építette volna be a mûveibe!? Mert? Hogy is lehet ezt másképp?
Christopher Marlowe volt az a zseni ,aki kijelölte az utat a kortársai számára. Elsõ lépéseit Shakespeare is ezen az úton tette meg. Sõt, nem is csak néhány lépés volt ez, sokáig jó volt neki ez az út. Hogy letért a Marlowe-i útról az annak köszönhetõ, hogy zseni volt, hogy megérett, hogy szerelmes volt, hogy csalódott, hogy gyászolt, hogy fájt a foga, hogy ember volt és élte ennek az embernek az életét. Ja, és látott. Látta azt, amit mások nem, hogy kifinomult receptorai fogták az élet és a lélek legfinomabb remegését, és volt eszköze arra, hogy átadja másoknak mindazt amit látott, és amit errõl gondolt.
Indokolatlannak tûnt az egerekkel játszó vérszomjas kis genyó karakter, aki bemószerolja a társulatot. Keveseknek tûnik fel,pedig be is mutatkozik, hogy nem más õ, mint ez Erzsébet kori irodalom legérdekesebb vadhajtásának a rémdrámának talán legjelentõsebb mûvelõje: John Webster. Ezzel õ a harmadik nagy drámaíró, akinek emléket állít a film. Pedig ez nem is feladata egy komédiának.
Néhány dolog, amiben egyértelmûen jelesre vizsgázik a film: díszlet és a kosztümök. Mestermunka.
Forgatókönyv: bárcsak sose lenne rosszabb! És a humor, ami Shakespeare humorát idézi, fõhajtás a Mester humorának.
Színészi munkában nem találunk kimagasló teljesítményt. És ez nem a színészek hibája. Minden karakter súlytalan, és ennek arányában hozza mindenki a tõle elvárt szintet. Aki halhatatlanná akar válni, III. Richárdot kell eljátszania! Két alakítás azért kiragyog az átlag hömpölygõ tengerébõl. Judi Dench és Geoffrey Rush annyi életet, humort és bájt visznek nyúlfarknyi szerepeikbe, hogy le a kalappal!
Száz szónak is egy a vége: kár kihagyni ezt a filmet! Mert jó.
4/10
buba66 2012 júl. 16. - 05:54:46 4/10
Egyszer megnéztem, de köszönöm, elég volt, többet nem kérek.
Megkóstolásra viszont mindenkinek ajánlom, mint a pudingot,
amelynek ugyancsak az evés a próbája.
1/10
marxengelszleninsz 2012 júl. 16. - 01:43:18 1/10
Ez a film egy katasztrofális borzalom.
Negédes ömlengésetktõl hemzsegõ gicsses förtelem, a Róemeó és Júlia egyes mozzanatainak sajátos, és teljesen valószerûtlen és nevetséges (nem humoros) megvalósítása. Végeérhetetlen és végtelenül unalmas szerelmes ömlengések áradata, unalmas történet, viccesnek szánt ám szánalmasan primitív mozzanatok sora, valószerûtlen cselekmény, a fõszereplõ "hõsszerelmes" (Shakespeare) túljátszott és hiteltelen megformálása, egyszóval ellenszeves az egész mû. Az ígéretes szereposztás sokkal többet sejtetett (leszámítva a fõszereplõt), így várakozásokkal tekintettem a film elé, de ezek a várakozások nem teljesültek. Egyszerûen nem bírtam és a film felénél elkapcsoltam, annyira idegesítõ volt ez a humort teljesen nélkülözõ, végeérhetetlen, folyamatos, szünet néküli, csöpögõs, romantikus-giccses vonós háttérzenével szennyezett rettenet.
Sajnálom, de ez a film számomra kimeríti a nézhetetlen kategóriát.
Azért örülök, hogy legalább vannak, akiknek teszett, de a magam részérõl semmiképpen nem ajánalnám megtekintésre, ennél tucatyi hasznosabb idõtöltést is el tudok képzelni.
far vik 2012 júl. 15. - 22:10:01 Előzmény greghouse
ne szívd fel magad, csak hülyéskedtem. szeretem ezt a filmet.
Christoph1323 2012 júl. 15. - 17:04:43
Ennek tényleg csak 12-es a korhatára? Úgy hallottam elég sok szex van benne.
10/10
-greghouse- 2012 jún. 30. - 20:18:19 10/10
Én már egyszer mondtam, elmondom még egyszer: az Isten szerelmére, ne keressétek már a "történelmi hûséget" egy játékfilmben!!!!! Ez NEM a History Channel, ez film. Fantázia. Ha úgy tetszik, akkor az "akár így is történhetett volna" mûfaj. Kit érdekel, hogy valójában ki volt, és fõleg, hogy ki írta, ismétlem Woody Allent: "Shakespeare mûveit természetesen nem William Shakespeare írta, hanem egy férfi, akit történetesen William Shakespeare-nek hívtak."
Hogy ki kibe volt szerelmes, és hogy mennyire volt Shakespeare nõcsábász, alkoholista, egyesek szerint biszex, sikkasztó, kábítószeres, köztörvényes bûnözõ, stb., annyi mindent sütöttek már rá. Kit érdekel...
...Lenni, vagy nem lenni...ez itt a kérdés.
10/10
CyberWolf 2012 jún. 16. - 20:17:45 10/10
Hat ez marha jofilm volt. Eddig csak hallottam rola, de nem tul meggyozo dolgokat. Pozitivan csalodtam. Fantasztikus film.
Összes hozzászólás
Lakatos Mónika - Romanimo
2019. november 12., 19:30 Lakatos Mónika - Romanimo

Autentikus roma népzene a MÜPA Fesztivál Színházában.

Jegyvásárlás