Támadás a Fehér Ház ellen 2. - London ostroma

Bakancslistához adom
London Has Fallen
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai-angol akciófilm, 99 perc, 2015

Értékelés:

216 szavazatból
Szerinted?

A nagysikerű Támadás a Fehér Ház ellen című film folytatása, amely Londonban játszódik. A brit miniszterelnök rejtélyes körülmények között meghal, és temetése kötelező minden nyugati vezető számára. De ami a világ legjobban őrzött eseményének indul, kiderül, hogy egy jól tervezett halálos támadás a világ legbefolyásosabb emberei ellen, hogy elpusztítsák a brit főváros összes nevezetességét. Csak 3 ember tudja megállítani ezt: az Egyesült Államok elnöke, a titkosszolgálat vezetője és egy brit MI-6 ügynök, aki jogosan nem bízik senkiben.
Bemutató dátuma: 2016. március 10. Forgalmazó: Big Bang Media

Stáblista:

Játszási időpontok

Hozzászólások

Szerinted?
5/10
sawyerx márc. 30. 12:56:52 5/10
Az első szintjét simán hozza (egy picivel gyengébb a vége miatt), a vezetők kiiktatása elég élvezetes, bár nem értem, hogy a kínai vagy japán miniszterelnök miért egy civil kocsival álldogált a dugóban (tán inkognitó). Védelem és logika szempontjából hagy jócskán kívánnivalót, meg hát jobban örültem volna, ha nem megint szuperügynök 6 elnök marad csak, hanem mondjuk az a kedves kopasz maci, akit a kimenekítéskor fejbe lőnek.
Itt is az a dilemma, hogy a sok ellenség miatt inkább egy videojátékban érzem magam, a vége pedig kifejezetten unalmas szar sajnos.

5/10
tamas patkos 2019 júl. 17. - 17:25:46
A film 99 perc, a kiírt műsoridő (tól-ig) 120 perc, 3-4 reklámblokk az kb. 35 perc, ha a 12-es karikát is nézem, ebből egyenesen következik, hogy minden véres jelenet ki lesz vágva. Gratulálunk, jó szórakozást!
9/10
Kensi Blye 2018 nov. 17. - 11:23:10 9/10
Igaz az 1. része sokkal jobb, de azért ez is egészen jól nézhető a színészi alakítások sokat dobnak rajta. Mindenesetre azért jó film ez is.
robi_69 2018 szept. 27. - 21:42:34
Ez egy technikailag jól megcsinált fim, amelyben komoly emberek is szerepelnek. Ugyanakkor egy eszelősen agyament, valószínűtlen baromság. Csak egy magyarázat lehet: ez egy PARÓDIA!
szookedorina 2018 aug. 28. - 21:42:36
Nem mindegy hülyék között biztonságban lenni vagy okosok között veszélyben.
Gerard Butler kurva jól néz ki! xd
szookedorina 2018 aug. 28. - 21:32:09 Előzmény hatodik lenin
...és meddig tart a biztonság, azt is tudod?!
Egy betegség kezelhető, stagnálható de attól még betegség marad.
Ha nem törekszenek előre, abból egy idő után biztos visszaesés lesz.
Az előítéletek mindig a rossz tapasztalatokban gyökereznek.

Dolphus Lundgrennus 2018 júl. 19. - 18:59:22 Előzmény mimi169
Mimimimimimi mi mozog a zöldleveles csipkebokorban?
6/10
moti77 2017 jún. 06. - 19:07:38 6/10
Hûen tükrözi, ez a film, a mostani helyzetet Londonban történtekkel, de, összességében, nyugat ojrópát.
kybuck 2017 máj. 17. - 05:59:48 Előzmény mimi169
Ne felejtsd ki, hogy Soros áll ezek mögött is. :)
abisztriczky 2017 máj. 13. - 20:46:08
Nem lehetett olyan túl sikeres film, ha már a TV-ben is leadják (nálunk ma este, RTL Klub).
9/10
mimi169 2017 máj. 13. - 20:30:24 9/10
Igazi propagandafilm, az Állami Áruház ehhez képest sehol sincs.
Spoiler
Míg az elsõ részben Amerika nagy ellensége, a gonosz észak-koreaiak támadták meg a szimbolikus jelentésû Fehér Házat, addig a második részben a másik nagy ellenség, az arab terroristák intéztek támadást (az Uniót éppen elhagyó) London ellen. Az angol miniszterelnököt megölik, az õ temetésére készülnek a világ vezetõi. Merkelt egy szál fehér rózsával köszönti (hálálkodik) egy (egy nem európai formájú) gyerek, hiszen õt mindenhol imádják az emberek, mert mindent olyan jól csinál. Az orosz elnök természetesen nem megy el a temetésre, hiszen \"tõle nem is várhatunk mást\", idézhetjük a filmbõl. A végén természetesen egy nagy amerikai hõs legyõz mindenkit és megmenti a világot.

Természetesen a filmben szereplõ minden olyan momentum, ami a jelenlegi világpolitikai helyzethez hasonlít csak a véletlen mûve, semmi valóságalapja nincs.
Akciófilmként 10/9 pont, propagandafilmként 10/10
nesszti 2016 nov. 27. - 15:29:51
Semmi izgalom nincs benne... 1.képest 0.
6/10
idojos.re 2016 nov. 24. - 20:04:36 6/10
Voltak benne masszívan látványos jelenetek, de összességében nem egy nagy kaland... Mozijegyet nem ér, de ebéd közben jó. :-)
1/10
Owl 2016 okt. 24. - 16:22:14 1/10
Összefoglalom a tartalmát: kemény vagyok; éljen Amerika; jól van, Elnök Úr?; megmutatjuk a férgeknek; mi ezer év múlva is itt leszünk; aki nem cselekszik, a gyerekei jövõjét kockáztatja, stb... Mesefilm egyszerû embereknek, irreális tartalommal. Tulajdonképp feltuningolt ZS kategória. Senkinek nem ajánlom.
Andrew46 2016 okt. 09. - 19:47:00 Előzmény Atis88
Hát Simon Peresz temetésére azért szépen összejöttek. :)
4/10
Atis88 2016 okt. 06. - 18:44:40 4/10
Tipikus amcsi önlelkesítõ film. Tele van kliséhegyekkel. Nagyon meg akarjuk ölni, de csak addig húzzuk az idõt, hogy a fõhõs megmenthesse, szánalmas és unalmas is. Ráadásul van egy elég hihetetlen elem az egészben, ahogy kezdõdik:

***spoiler***

mert a világ összes vezetõjét egy szimpla temetéssel nem lehet egy helyre összecsõdíteni, plusz ha esetleg valami csoda folytán mégis, akkor nem csak ennyien biztosítanák a helyszínt az tuti.

4/10. Egyszer meg lehet nézni, ha nagyon nincs más, de teljesen felejthetõ.
kybuck 2016 aug. 21. - 19:25:23
Ezt is lehetett jól csinálni: Stallone, Schwarzi, Bruce Willis, vagy Steven Seagal fénykorában szórakoztatóan gyilkolta le az ellent, mert jó karakterek voltak, szellemes egysorosokkal és ikonikus gonoszokkal. A filmjeik ma is kedvelhetõek és szórakoztatóak. Pont ezek hiányoznak a mai akciófilmként aposztrofált valamikbõl: silány gagyik, amiket sztori alapján anno a ZS-stúdiók csináltak a videotékák hátsó polcaira, most meg ezek kerülnek moziba!
6/10
stupek2 2016 aug. 21. - 12:25:23 6/10
Régen az Orosz filmeknél háborodtam fel a nagy hõsöktõl, akik egyedül megmentik a Szovjetúniót, ma már az amerikai filmektõl viszolygok, mikor egy szem ember megmenti a világot. Sok amerikai filmben volt már így, miért lenne máshogy ebben a filmben is.
Nagyon nevetséges, mikor egy zuhanó autónak tehénbõgés hangja van.
Annyi hulla, vagy több, mint az elsõ részben. Mint egy Mortal Combat játék.
A színészek és a szinkronhangok ugyanazok.
Sajnos "patak vér" folyik a filmben és több hulla van, mint ahány másodperces a film, köztük szadista jelenetek is. (pld többszöri hasbaszúrás, torok elvágás, fejszétrobbantás, agyvelõ a falon, szóval nem gyereknek való, de mint felnõtt is felfordult a gyomron tõle.
A látványtechnika viszont jó, a hang is.
kybuck 2016 aug. 21. - 05:58:59
A drogot sem kell kipróbálni, hogy tudjam, hogy rossz, másrészt arról és úgy mondok véleményt ahogy tetszik! Egyébként láttam már jó néhány hasonló filmet, köztük nagy stúdiók nagynak beharangozott filmjeit is, amik sokszor okoztak teljes csalódottságot és kiábrándultságot a silány történeteikkel és kidolgozatlan karaktereikkel, így már sokszor nem kell a teljes filmet megnéznem ahhoz, hogy sejtsem, hogy az egy szánalmas gagyi. Ha kritikus vagy valamely médiumnál valószínûleg felülrõl mondják meg, hogy errõl vagy arról a filmrõl most te írsz véleményt, mert ezért kapod a fizetésed, nem pedig azért, hogy válogass közöttük, ahogy ez megannyi munkahelyen történik! Ezzel együtt is azt gondolom, hogy egy Woody Allenes kritikust aligha ültetnének be egy gagyi akciófilmre, hogy ugyan mondjon már róla objektív véleményt, de hogy hogy megy ez a valóságban fogalmam sincs és a válaszod alapján neked sincs! Amúgy legalább ugyanennyire gáz lenne, ha valaki csak szépet és jót írna valamirõl. És újra, ha nem lett volna világos: ha neked tetszik egy film tetsszen, de ha másoknak netán nem fogadd el, mert ez nem fog változni: ízlések és pofonok!
9/10
King Diamond 2016 aug. 20. - 23:45:32 9/10
LEGINKÁBB OFF!!!
Igen ám, de te egyszer leírtad, hogy már az elsõ részét sem nézted meg, ez meg még rá is tesz egy lapáttal, tehát nyilvánvalóan nem láttad, ennek ellenére utána még többször kifejted, hogy egy rakás szar, meg ilyen meg olyan szánalmas...ez nem kevésbé szánalmas, már ne is haragudj. Képzeld, én nem szoktam olyan filmekhez hozzászólni, amiket még nem láttam...
Az egy baromság, hogy valaki elolvas egy teljes kritikát egy filmrõl, ami tele lehet spoilerrel, stb., még mielõtt megnézné moziban...trailert megnézhet, illetve feljöhet ide és elolvashat néhány hozzászólást, természetesen a spoiler nélkülieket, bár mondjuk én még ezeket sem szoktam általában megtenni. Igen, a moziban nézett filmeknél sem szeretem a traileren kívüli egyéb információkat egy film megnézése elõtt. Utána el szoktam olvasgatni az itteni hozzászólásokat, illetve némelyik filmnél a Portos kritikát, az Indexesekbe csak bele-bele olvasgatok, mert legtöbbször olyan baromságokat tudnak leírni, hogy hihetetlen. Mint ennél a filmnél is, az egész "kritika" semmi másból nem áll, csak kötözködésbõl. Lerí, hogy már az elsõ részt is utálta az írója, akkor meg mégis mi a fasznak megy el megnézni a másodikat? Én lesz*rnám, ha arra kérnének, hogy menjek el és én írjak róla kritikát, ha már az elsõ is egy kalap sz*r volt véleményem szerint, nem mennék el a másodikra. Mint ahogy én magam sem mennék el megnézni csak azért mondjuk egy Woody Allen filmet, hogy aztán sz*rrá fikázzam, mert nekem nem tetszik az a fajta humor. Vagy ugyanez a L'art Pour L'art esetében is, van, akinek az remek kikapcsolódás, számomra meg egy fárasztó, humortalan valami. De ettõl most nem fogok odamenni a topikjába és elkezdeni sz*rozni meg fikázni, mert ennél azért intelligensebb vagyok.
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu