Lakatos Márk

Bonito és Rojita

Bocs, de technikai okok miatt összevonom a nektek írt választ.
Nem akarom kétszer leírni ugyanazt, és szétszedni sem tudom kétfelé, amit íni akarok.
Köszönöm, hogy mindezt a pozitívumot megosztottátok Lakatos Márkról, én sem követem életútját, nem figyelem, milyen készségekkel rendelkezik, véletlenül került a szemem elé az a kép, amin megütköztem. Így nem volt tudomásom a nyelvtudásáról, gasztronómiai képességeiről, lexikális tudásáról, és egyebekről, annyit tudtam, hogy stylist, és hogy nyíltan vállalja nemi hovatartozását, ami nem heteroszexualitás. Azt pedig sajnos látnom kellett, hogy időnként hogyan öltözik fel. És még én sem három ujjal fogom meg a talpas poharat, úgy, hogy a kisujjam feláll, nő létemre, mindegy…Kár, hogy ezekkel a dolgokkal elhomályosítja egyéb kiemelkedő képességeit.
Mielőtt bárki bármit félreértene, kijelentem ország és világ előtt, hogy nem célom a melegek pocskondiázása, és hogy mindenféle társadalmi, és emberi jog ugyanúgy megilleti őket, mint bárki mást, ez egyértelmű, és nyilvánvaló. Vannak köztük tehetséges, okos, és jó emberek, ezzel nincs semmi gondom, és nemi hovatartozásuk miatt semmiféle diszkrimináció nem érheti őket. DE-a közerkölcs formálásában ne vegyenek részt, mert ott nálunk sajnos félre csúszott egy fontos tényező, mégpedig a természet és a biológia rendje. Két férfi és két nő szerelméből nem születhet új élet, mert az az élet rendje, hogy az egy férfi, és egy nő szerelméből szülessen, erről meg nem én tehetek. Tehát tudomásul kell venni, ha mást nem is, de a természet rendjét, és ez alapján nem ők alkotják a többséget. Az ember nem társadalmi, hanem biológiai lény, és minden, ami a természet rendjét megszegi, félreviszi, az valahol kiborítja a bilit. Senki nem tehet arról, hogy nemileg hova tartozik, viszont arról igenis tehet, hogy mit kezd azzal, amit kapott. A szexualitás, ami az öltözködésben élesen kifejezhető, mindenkinek a magánügye, és nem lényegesek ezek a külsőségek, ne azért figyeljenek fel ránk mások, mert piros csizmát húzunk, és milliós Gucci táskánk van, ez nem lényeges, ezt nem kell kihangsúlyozni. Nincs rá szükség. Illetve nem erre van szükség a boldogsághoz, és ahhoz, hogy értékes emberek legyünk.
A férfiaknál diszkrétebbek a színek, az embereknél a nők dolga a színesebb megjelenés. Igaz, hogy a madaraknál a hímek színesek, és táncot is lejtenek, de akkor is nőstényt akarnak szerezni, és nem egy másik hímet. Ettől függetlenül a férfi ne legyen ápolatlan, ne legyen büdös és fogatlan, ne legyen faragatlan tuskó, de ne legyen sokféle színárnyalatot felvonultató paradicsommadár sem. És ez a nőkre is ugyanúgy érvényes, a visszafogott jó ízlés, vagy alkalmanként a kicsit vagányabb, de nem túlzó szerelés megengedhető, az ettől való eltérés túlzás, és felesleges feltűnési viszketegség, amivel valami defektust akar kompenzálni az illető. A női modellek is hordhatatlan őrültségeket viselnek a divatbemutatókon, amit soha senki nem fog felvenni az utcán, nem csak Lakatos Márkra vonatkozik, hanem mindenkire, aki túlzásba esik, legyen az LMBTQ, vagy nem LMBTQ. És erre rohadt sok felesleges pénz megy el, amit komoly dolgok elől vonnak el.
Csupán ezeket szerettem volna hangsúlyozni. Lakatos Márk valószínűleg egy tehetséges, értelmes, intelligens ember. DE-ha az a cél, hogy több milliós Gucci cuccokban járjon, akkor mégis hiba van az értékrendjében, mert ez helytelen cél, TEGYE AZT FÉRFI, VAGY NŐ, VAGY HERMAFRODITA, VAGY BÁRKI MÁS, EZ AZ ÉLETCÉL ÉS ÉLETSTÍLUS AZ, AMI HIBÁS. EZT SZERETNÉM KIEMELNI,.
Rengeteg az elhagyott vagy beteg gyerek, és állat, a magányos öreg ember, a pszichiátriákon sínylődő, rengeteg problémával küzd maja a földgolyó is, és ilyen globális problémák mellett nem tudok azonosulni olyan értékrenddel, ami ilyen felfokozott módon költekezik, ahelyett, hogy a problémák megoldásában segítene, arra fordítaná a felesleges energiáit és pénzét. Mert nem ez az ember feladata a földön, és ebben nem nyitok vitát! Ehhez ragaszkodom!
A másik-tanár vagyok, így nap mint nap látom, milyen hatások érik a gyerekeket, és a szülői reakciók sokféleségét is látom. A 12 év alatti gyerekeknek nem kéne ezt a másság témát az arcába nyomni, és hogy az milyen realitásokkal jár, ez pedig közös felelősség, és sok gyerek van, aki nem is óhajtja tudni, aki idegenkedik, és fél tőle, és igenis sok szülő van, aki tiltja az ilyen jellegű tartalmakat a gyereknek, mert RÁÉR MÉG MEGTUDNI, mert nem kell, hogy idejekorán sérüljön a lelke, és erkölcsi képe! Miért? Mert nincs itt az ideje!
„Mindennek rendelt ideje van, és ideje van az ég alatt minden akaratnak.
Ideje van a születésnek és ideje a meghalásnak; ideje az ültetésnek, ideje annak kiszaggatásának, ami ültettetett”. Prédikátor könyve 3,2

Bonito-a tragikus sorsot valóban másként kellett volna megfogalmaznom, ebben igazad van. Inkább azt kellett volna írnom, hogy az igazi boldogság az, ha valaki teljes életet élhet, amiben a karrier, és a magánélet összhangban van. Itt most kizárólag a magánéletre, és nem a karrierre gondoltam. A homoszexuálisok magánéletét érzem egy kicsit tragikusnak, mert sok szenvedéssel jár, sok küzdelemmel, és sosem lehet normális családjuk, ezt így értettem. Karrierjük ívelhet, mint a csillagos ég, de a magánélet sérült. Ez sajnos tény. Az igazi családi boldogságot és összetartozást, és az emberek előtti nyilvános megjelenést nem élvezhetik felhőtlenül. Egyébként Náray Tamás más tészta, ő nem külsőségekben nyilvánítja ki a másságát, és biológiai nemének megfelelően öltözik. Persze észrevehető a nyilvánvaló, de nem kirívó. 😊 Ezen tán egy ovis gyerek nem akad fenn.
És ez azért fontos, mert a társadalom legfontosabb tagja, az a gyermek.

Rojita-a melegek elleni törvényhozást, a kitelepítéseket, magyar állampolgárság megvonását, és a nemi átoperálással kapcsolatos furcsa ötleteidet erősnek, provokatívnak és kötekedőnek találom, amikhez sem gondolati, sem verbális szinten nincsen semmi közöm, Ezek maximum a te fejedben fogalmazódtak meg.
És akkor ha valaki stylist, akkor annak már azonnal nemi jellegű provokációnak is kell lennie? Ne gondolnám.
És igen, ismerjük az LMBTQ mozaikszó jelentését. És igen, nekünk nőknek elég az a néhány szín a pasikon, egy jó kis farmerben vagy szabadidő ruhában, sportcipőben vagy akár bakancsban, vagy bármiben, de ne piros csizmában, és ne cicanaciban, ha lehet. Nem igényeljük, köszi. Igényeljük viszont az illatot, az egészséges fogsort, az ápolt, de férfias megjelenést, a tiszta körmöket, de ha nem tiszta, mert melós, azt is elnézzük, attól még férfi marad. És örülünk, ha van haj a fejen, és ha átölelnek, akkor lehet érezni, hogy férfias az ölelése, és védelmező. Általában az ilyen férfiakat szeretjük, mi nők. Erről meg megint nem én tehetek.

Lakatos Márknak meg javasolnám, hogy inkább ezt az öltözködési stílust kövesse, mert ez szimpatikusabbá teszi, mint a……….nos, a többi öltözék.
De nagyon nehéz dolgok ezek, amelyben nem csak mi nem, a nagyok sem tudnak megegyezni, maximum annyit tehetünk, hogy átgondoljuk, amit a másik írt, és megpróbáljuk békésen értelmezni és elfogadni. Kivéve, ha provokatív, és sértő.

Nem figyelem a srác életútját, sőt (egyre kevesebbet nézem a tévét is), de ahogy rágugliztam, sokféle ruhában fotózták már. Ne felejtsd el, h ez az ember jelmez és látványtervező, stylist, médiaszemélyiség. Az élete része, h minden társaság kp-jában legyen, h mindenki őt nézze. Ezért " nem tud nyugton maradni, és viszi ki az utcára, mások elé " a stílusát. Vagyis a munkája velejárója az öltözködési szokása és nem a másságáé. Gondolj bele, látunk ilyen feltűnő színekbe öltözött férfit az utcán Rajta kívül? Pedig tudjuk, vannak sorstársai.
Egyébként, nekem a mi oldalunkon se tetszenek azok a nők, akik egész életüket hosszúnadrágban, ingben élik le, - legtöbbször a fiúgyerekük kinőtt ruháiban, - beleértve a zakót is. De a női stylistok, vagy modellek megjelenése is sokszor ijesztő. Hányszor mondjuk, "kevesebb jobb lett volna."

A hsz-od utolsó két mondatát nem értem. Mit csináljon a társadalom, h a gyerekek ne lássák Lakatos Márkot az utcán, amikor ilyen feltűnően öltözködik? De ha visszafogja magát és a hagyományos fekete - szürke - kék - barna ffi - színekbe öltözködik, akkor láthatják a gyerekek?
Akkor vmi törvényt sürgetsz, h a ffi-ak csak a klasszikus négy ffi- színben és szigorúan csak ffi ruhában léphessenek ki az utcára? (Akkor előbb - utóbb ezt a törvényt a nőkre is ki kellene terjeszteni).
Vagy kötelező lenne vmi megkülönböztető jelzést viselniük az lmbtq embereknek? (Volt már ilyen törvény).
Hogyan tudná a társadalom "eltitkolni a fiatalság elől ennek a jelenségnek a létezését"? Törvénnyel? (Öltözködési szabályokkal? Az ilyen emberek városból kitelepítésével? A kötelező nemátalakító műtéttel? Magyar állampolgárság megvonásával? ) Mit javasolsz?
Sztem, amíg vmilyen újabb törvényt nem hoz az ogy-ünk a témában, addig az anyukáknak el kell mondaniuk a gyerekeiknek, h "létezik ez a jelenség". Vannak olyan ffi-ak, akik belül hercegnőnek érzik magukat és szeretik a színes ruhákat, a romantikus filmeket és szívesen laknak együtt a legjobb barátjukkal. Ahogy vannak olyan nők, akik álmukban legyőzik a hétfejű sárkányt, lovon vágtatva harcolnak a törökök ellen, imádják az erőszakos sportokat és filmeket és semmi pénzért se vesznek fel egy csini csajos ruhát, - csakis hosszúnadrágot télen - nyáron. És természetesen ezek a nők a legjobb barátnőjükkel laknak közös lakásban.
Vagyis, mindig a legjobb a gyereknek az igazat elmondani.

(Azért jó, ha mi felnőttek is különbséget tudunk tenni a másság, - 'Ismerjük az elterjedt mozaikszó jelentését?' 'lmbtq = leszbikusok, melegek, biszexuálisok, transzneműek, különösek nem heteroszexuális' és a disznó pedofília között. )

Ha valaki homoszexuális, az eleve tragikus, mert sosem fog tudni normális életet élni. Viszont vannak köztük néhányan, akik képesek ezt méltósággal viselni, és nem lógnak ki a tömegből, nem akarnak pukkasztani senkit, hanem próbálják csendben, hétköznapi kinézettel feldolgozni ezt a csapást-minden tiszteletem az ilyeneké, mert ennél többet nem tehetnek.
DE-Lakatos Márk nem tartozik ezen tiszteletre méltó homoszexuálisok közé. Mellékelek egy képet, s kérdezem-ő így tényleg elindul az utcán? S kérdezem, miért? Hogy a felnőttek mit szólnak erre, szívük joga, magánügyük. DE-Egy szempontból lényeges, és kötelező feltenni ezt a kérdést, miért nem tud nyugton maradni, és miért kell kivinnie az utcára, mások elé ezt az identitást?
Ez az egy lényeges szempont pedig a gyermek, és az ő erkölcsi világképe. Mi van akkor, ha ebben a szerelésben útja során gyerekekkel találkozik, és a gyerek megkérdezi, hogy Anya, a bácsi miért így néz ki? És akkor anya jó esetben azt mondja, hogy kicsikém a bácsi a cirkuszban dolgozik, és ez a jelmeze. Igen, de a gyerek egyre nagyobb lesz, és pár év múlva már nem lehet beadni neki ezt a mesét. Akkor majd mit mond szegény anyuka, annak a gyereknek? A társadalomnak kötelessége a legtovább eltitkolni a fiatalság elől ennek a jelenségnek a létezését! Én még mindig így érzem, remélem mások is. Kár, hogy vannak, akik nem.