7/10
Nótárius 2020 ápr. 27. - 16:18:35 7/10 Előzmény FrippRóbert
(194/194)
Én pont egy ilyesre számítva ültem le megnézni, és ekként egyáltalán nem is csalatkoztam. Számomra, a néhol már önironizálónak tűnő túlzásaival együtt is, végig izgalmas, agyalós, üldözős, lövöldözős, hipp-hopp szerelmetesedő film volt; egész jól összerakott, kemény közelharcokkal. Bár a maga korában kedveltem, de szerintem Daniel Craig karakterének a nyomába sem ér Roger Moore szépfiús sármőrsége. Küzdősportosként pedig csak nosztalgia-értékűnek látom az "Angyal" egysíkú, gyengén koreografált egykori "verekedés"-imitációit. Egyébként egy valószerű adok-kapok szinte mindig "izzadságszagú".
Ennek a filmnek a pazar látványosságú képi világával, filmtechnikailag is érthető okokból, nyilvánvalóan össze sem vethetőek pl. a Roger Moore időszak, ennél sokkal ingerszegényebb James Bond filmjei. Ehhez az igényes látványkavalkádhoz, és nagyszabásúan fondorlatos történés-özönhöz egyébként szerintem nagyonis kreatív fantázia kellett.
Annyiban pedig humort sem nélkülözi, hogy a felvállaltan nyilvánvaló képtelenségeit a túlhajtottság összekacsintó derűjével közvetíti, ezért érdemes akként is fogadnunk.
Például:


a végefelé, amikor Bond a száguldó motorcsónakból lepisztolykázta a főgonoszt menekítő helikoptert, azon tényleg csak nevetni lehetett.



Hogy ki kivel tud azonosulni, az természetesen személyes dolog, de nekem Daniel Craig kevésbé előkelősködő, nyersebb James Bondja (is!) teljesen rendben van. Az akciófilm műfajától egyáltalán nem idegen, pl. a lélektani dráma felé, az amúgy sem merev fogalmi határokon történő átjárhatóság. Ennek szintjét a cselekmény egésze és a szereplők, rendezői szándéknak megfelelő, sajátosságai szabják meg.

Az a tény, hogy ma már számos jól megcsinált szórakoztató film van, egyáltalan nem zárja ki azt a megélt élményemet, hogy ez éppúgy megnézésre érdemes, sőt akár emlékezetes is legyen. Christoph Waltz-nál (Oberhauser) tenyérbemászóbban irritáló főgonoszt nehéz lett volna találni. Az pedig, hogy az elismerten "sexi" hölgy, Naomie Harris (Moneypenny) papírból van-e, azt bízzuk mindenkinek a saját megítélésére; és akkor Monica Bellucci-ról és Léa Seydoux-ról még szó sem esett!!

Tehát, őszintén tiszteletben tartva a gondolatébresztően eltérő véleményeket, szerintem az, amit kaptunk: egy jól felismerhetően jellegzetes akciófilm, valóban igényes kivitelben. Egy könnyed estvéli kikapcsolódásnak nem is kell ennél semmi több!

A zenéi közül, külön méltató ajánlást érdemel az alábbi Vivaldi remekmű:
https://youtu.be/BvU89au9rVY
2/10
FrippRóbert 2020 ápr. 27. - 11:23:22 2/10
(193/194)
Egy jó akciófilmben a hatásos feszültségkeltést szeretem, emellett egy jó James Bond filmben a fantáziát és a fanyar humort keresem. Ebben a filmben semmi. Talán a leggyengébb Bond film, amit valaha láttam. Számomra az igazi 007-es a Roger Moore által megformált sármos figura, akinél soha nem érezzük izzadtságszagúnak a verekedős jeleneteket vagy a fantasztikus üldözéseket és harcokat, mert fínom kis poénnal a végén mindig emlékeztetik a nézőt, hogy ne vegyük már annyira komolyan az egészet. Amióta Daniel Craig alakítja az ügynököt, ez a humor eltűnt a filmekből. Jött helyette egy konok, érzelmekre képtelen, bosszúálló és önfejű személyiség, aki valóban szenvtelen gyilkológép, hiába ő főhős, akkor sem tudunk vele azonosulni. Viszont a karakter nem eléggé megformált ahhoz, hogy az akciófilmek szintjéből kilépjünk esetleg a lélektani dráma felé - ami teljes "képzavar" volna ebben a műfajban. De akkor nézzünk, mit tud újat mutatni nekünk egy Daniel Craiges film. Leginkább a Bond filmek lenyűgöző fantáziával megalkotott technikai repertoárja tud minket elkápráztatni. A látvány-elemek lehetnek szuper módon kivitelezve, de ma már annyi az ilyen-olyan jól megcsinált szórakoztató film, hogy ez kevés ahhoz, hogy emlékezzünk rá. Ebben a filmben ugyan vannak gyönyörű helyszínek, szép nők, de semmi sem emlékezetes, nem különös. A Spectre előjátékában a pazar megoldásoknak nyoma sincs aztán a film további részében. Ámulatba ejtő jelenet volt pl. a velencei palota vízberoskadása a Casino Royale-ban, különösen abban a szituációban. Itt csak a film eleje kecsegtetett minket váratlan ötletekkel.
Aztán lehet egy Bond film nagy erénye egy-egy érdekes emberi karakter a kiemelkedő színészi alakításnak köszönhetően. Pl. a korábbi részekben a főgonosz sokszor emlékezetes figura, így a Skyfallban Raul Silva vagy Le Chiffre a Casino Royale-ban. De itt ezek sincsenek, a gonosz egy teljesen színtelen átlagos figura, semmi érdekeset nem tartogat számunkra. Ralph Fiennes M szerepében teljesen alulmúlja önmagát, Moneypenny egy szexi csaj, de papírból van. Amit kapunk, sok vágás, gyors események, kapkodás, James Bond izzadása. Egy jellegtelen akciófilm profi kivitelben, de semmi több.
4/10
Geza Szekely 2019 ápr. 14. - 00:20:40 4/10
(192/194)
Ezt a filmet most néztem meg, tévében, ritka nagy csalódás volt. Az elején kezdődö izgalmas akció után szinte semmi nem volt, rengeteg reklámot végig vártam a semmiért, hogy unalmas kis akciókkal szúrják ki a szemem.....Na, ezt se fogom még egyszer megnézni.
vino-et-veritas 2018 aug. 19. - 20:33:04
(191/194)
Valahogy így.
Bár én úgy érzem, hogy a "klasszkius" Bond valahol Moore után szakadt meg, amikor egyre inkább mechanikus "gyilkológépek" kezdtek lenni a főhősök, kevés "sármosággal" és egyre inkább elhagyták a "brit birodalmi gondolkodást" (felsőbbrendűséget?).
Ja, és a gonoszok sem elég ördögiek már az újabb folytatásokban, illetve a magányos figurák mellett/mögött már "hálózatok" állnak.
A korai filmekben benne volt valami gyermeki naivitás a technikai megoldásokban (pl. rakéták "befogása", stb.) és persze a történetekben is. Ilyesmik később már technikai rutinná és szimpla látványelemmé váltak, s a mai Bond-filmek belesimulnak a mára megszámlálhatatlan hasonló akciófilm közé.
Amúgy Craig engem valahogy az egyetlen részben megjelenő George Lazenby-ra emlékeztet (persze nem annyira a fizimiskája).
1/10
cellasto 2018 márc. 11. - 06:54:13 1/10
(190/194)
Olyan mint a fõszereplõ…
tamas patkos 2018 márc. 10. - 21:15:57
(189/194)
Ez a fõcím-zene kegyetlenül okádék rossz!!!
filmsomnia.hu 2018 febr. 21. - 11:21:03
(188/194)
10/10
Colter Stevens 2017 okt. 29. - 08:08:37 10/10
(187/194)
Szerintem összességében eddig ez a legjobb James Bond film tõle.
10/10
TitusLivius 2017 okt. 14. - 14:14:37 10/10
(186/194)
Jóég... te aztán komolyan veszed magad. Egy leégett gyufaszálat sem lennél képes egy értelmes ember elé tartani, nemhogy görbe tükröt. "Csak tegnap hány nicken írtál? Na ugye!" - Tudod, véteni és ítélni két külön dolog, éspedig ellentétes... persze honnan is tudnád. Amúgy ez a nicknév komlekszusod már-már orvosi segítségért kiált, és mivel a felismerés számodra nem nyújthat placebót, így alighanem a tévképzeteid lenyomataként a jövõben is maradnak majd ránk az aktuális soraidhoz hasonlóan gyermeteg színvonalú, felbecsülhetetlen értékû dokumentumok :) Lapozzunk. Dr. House... én ugyan egy, azaz 1 részt nem láttam belõle, de mivel te ez alapján ítélsz meg embereket, gondolom nyilván van vonatkoztatási alapod.... Nos, akkor -szokásaiddal szöges ellentétben- esetleg fejtsd ki a véleményed a filmrõl, jajj, majd elfelejtettem, te olyat nem szoktál..... hiszen ez nem az a portál ugyebár, ide csak gyûlölködni jár a magadfajta megkeseredett proli. És még én vagyok a troll.... Esetleg egy próba erejéig írj már valami jót vagy rosszat errõl a bond filmrõl, bármit, de tényleg akármit, amiben nem szerepel a "nicknév" szócska.... hátha ez lesz az elsõ megtett lépés a gyógyulásod felé.
10/10
TitusLivius 2017 aug. 06. - 17:09:40 10/10
(185/194)
Ezt majd hadd döntsem el én, hiszen érezhetõen te képtelen vagy erre. Nincs azzal semmi baj, ha két értelmes ember megvitat valamit és nem ért egyet. Sõt! Például én nem szeretem a jazz zenét, de elismerem hogy egy komoly zenei mûfaj, és komoly értékkel bír, meghallgatom és megértem azt, aki ilyen véleményt képvisel. A baj azzal van, amikor a büdös troll fajtád elárasztja a netet, és az ösztönös primitívség adottságának farvizén vitorlázva lehúz mindent, de mindent, amihez kevés az intelligencia hányadosa, vagy ami éppen átlyukasztja a kereskedelmi televíziók esti mûsorsávjában edzõdött ízléshártyáját. Filmekrõl érdemben véleményezni képtelen vagy, a "portos illuminátusok" gonosz szándékkal törölték a felhasználóneved, fakó személyeskedésen kívül többre nem futja, arra is csak mélyproli szinten és stílusban. Mindeközben másokon számon kérsz nemlétezõ nickneveket valamint nívós kommunikációt. Érdekes diszkrepancia. Ennyi. Több szót, illetve arra vesztegetett idõt nem is érdemelsz. A filmrõl: Sam Mendes új minõséget hozott ebbe a szériába, ez a rész pedig pedig ennek a monogramnak a koronája. Elég csak megnézni a nõi karaktereket, a talpsúlyos homokórák világából végre átléptünk a valódi színésznõk által megformált amazonok birodalmába, végre együtt tudunk érezni a 007-essel, amikor a korábban erényként ábrázolt beteges nimfománia egy mentálisan egészséges emberi és átérezhetõ vonzalomba csap át. Lehetetlen az, hogy akinek a korábbi céltalan, összefüggéstelen, bugyuta történeteket megmosolyogtató, már a saját korában is avittnak ható technikai megoldásokkal és súlytalan színészi produktummal toldozni-foldozni -sikertelenül- próbáló bond filmek imponáltak, annak bármiféle kötõdése legyen a Craig-Mendes féle vizuálisan és tartalmilag egyaránt pöpecül felépített koncepcióhoz. Így az egyetlen dolog, ami miatt valamiféle vállvonással vegyített közönyös megértést vagyok hajlandó tanúsítani az ellentábor iránt, az a nosztalgikus érzéseikkel szembeni tisztelet. Szerintem ez egy nagyszerû kém-akciófilm sorozat méltó lezárása (!?) volt, de nem fogom magasztalni addig, amíg össze nem jön egy Christopher Nolan-Tom Hardy féle szimbiózis. Az talán érdemes lehetne arra, hogy hiteles értékmérõként devalválja a mostani széria jelentõségét.
10/10
Hegyirabló 2017 jún. 09. - 01:26:34 10/10
(184/194)
Kik nem szeretik az új hullámos James Bondot, Daniel Craiggel?

Hát azok, akiknek tetszett a Pierce Brosnan féle agyatlan sci-fi. Láthatatlan autóval, meg ûrfegyverrel. Nekik nem való egy okos, gondolkodó kémfilm. Nekik a Transformers való.
idõjós1010 2017 máj. 08. - 20:59:48
(183/194)
Tipikus james Bond film, szóval nem értem a fanyalgó rajongókat, viszont én magam soha nem voltam rajongó, és ezután sem leszek. Szerintem abszolút egyben van a film, de továbbra sem vonz a mûfaj. Egyedül a Casino Royale jött be valamiért nagyon, a 2006-os verzió, de már nem tudom miért. Se elõtte, se utána semmi.
kybuck 2016 okt. 19. - 06:43:36 Előzmény TitusLivius
(182/194)
A Mona Lisát és ezt a gagyit emlegeted egy lapon?! Hahahaha! Egyértelmû, hogy az ízléseddel baj van, de ez legyen a te bajod.
10/10
TitusLivius 2016 júl. 28. - 20:25:17 10/10 Előzmény kybuck
(181/194)
Négyet. Persze. A Mona Lisa-t is biztosan lehetne még retusálni itt-ott.... ki vállalkozik rá? Talán te? Aligha. Nálam ez a rész a széria valaha született legjobb darabja, de senkivel nem kívánok vitatkozni. Ez csak amolyan introjekció, nem kell komolyan venni, hiszen amint látom, a közízlés (minden intuíciók leghatalmasabbika) ezt egészen másként értékeli.....
kybuck 2016 jún. 09. - 18:01:46
(180/194)
Pont azokért, miket írtál nem érdemel tíz csillagot, csak kb. négyet!
offtopic
Towner 2016 máj. 31. - 22:56:58
(179/194)
Bocsi lehagytam hogy:SPOILER
Towner 2016 máj. 31. - 22:55:59
(178/194)
***SPOILER PÓTOLVA***
Az eleje ütõs aztán...komolytalan. Amit szerintem mindenki megtanult hogy egy kémet azonnal le kell lõni amint elfogják (ahogy a Kingsmanban Samuel L. Jackson erre ki is tér) vagy ha nem lövik le legalább az Óráját vegyék el. Minden Bond Órában és autóban erõs, a szuper okos fõgonosz meg mindig beleesik ugyanabba a hibába. Bondnak nem kéne komolykodni, hiszen pl miután a vonaton szénné verik, rögtön utána egy karcolás nélkül (szünetet nem tartva természetesen) csinálja meg az aktuális Bond-lányt. Laza mese. Casino Royale, na az tetszett.
kybuck 2016 máj. 15. - 22:03:16 Előzmény lng
(177/194)
Nem voltak reálisak, de Bondtól épp, hogy nem a realitást szokták meg a nézõk. Jó, néha már-már önmaga paródiája volt számos epizód, de a lényeg, hogy a legtöbb képes volt szórakoztatni, akár a realitás elhagyásával is. Craiggel két szarvashibát is elkövettek: egyrészt pont õt, a kõbõl faragott királyfit pécézték ki azokra az epizódokra, ahol Bondnak érzelmesebb karakternek kéne lennie - mintha Gyõzikét kérnék fel Domingo helyett az operába énekesnek! Másrészt magát a Bond franchise-t próbálták erõszakosan Jason Bourne-osítani, és ez a korábbi évtizedek alapvetõen könnyedebb Bond-filmjei után egyértelmûen izzadságszagúnak hat. Ebben a részben meg konkrétan hullagyalázás folyik: összeszedegetnek emlékezetes utalásokat, gegeket, jeleneteket a Bond-archívumból, majd minden szív, koncepció nélkül össze-vissza egymásra hajigálják õket! Egy olyan franchise-ét, aminek a nézõinek egy jelentõs része - rajongókról nem is beszélve - akár betéve ismeri a korábbi húsz, Craig elõtti filmet! Csoda hát a fanyalgás, hogy rögtön átlátnak a szitán?: "Ezt a gagyit velem ne akarjátok megetetni!"
lng 2016 ápr. 26. - 17:23:55 Előzmény Nagy1A
(176/194)
Aha a mert a Craig era elotti Bond filmek sokkal ralisabbak voltak. Pont azota lett az egesz egy picit realisabb miota Craig van. Sose fogom elfelejteni a Gyemant arcu fogonoszt es a Brosnan fele szuperhost akitol egy pofon is viccesen nezne ki.
lng 2016 ápr. 26. - 17:19:37
(175/194)
Nem a legjobb Craiges bond film, de meg mindig a Craiges Bond filmek a legjobbak az osszes letezo Bond film kozul. Nem hiaba keszult vele a ketlegjobb, a Casino Royale, es a Skyfall. A Brosmam meg az egyel elotti Bondokat ilyan szinten untam, ott total hiteltelen volt szamomra Bond. Itt mar kezdem elhinni hogy egy szuperugynok.