Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: 11.22.63

Spoiler
hercule 2016 máj. 27. - 10:29:40
(31/51)
Eladó egy 11.22.63. Fox tv sorozatos filmplakát! Teljesen új, feltekert állapotban van tárolva. 1500 Ft, Bp-en több helyen is átvehetõ a Belvárosban egyeztetés után. bertram1@citromail.hu
Válasz
8/10
palikg 2016 máj. 25. - 11:09:25 8/10
(30/51)
Sorozatoknál miért nem lehet részenként szavazni?
Én már szavaztam, de egyre jobban tetszik, ahogy halad elõre a történet!
Válasz
P@nni 2016 máj. 23. - 14:22:26
(29/51)
ismertetõ: Egyre fogynak a napok, ahogy közeledik 1966. 11. 22.

:D
Válasz
P@nni 2016 máj. 19. - 20:43:14 Előzmény Timi Forrai
(28/51)
Ez engem is érdekelne. :)
A könyvben nincs szó (egyelõre) sem gombostûrõl, sem ruhacsipeszrõl. (L. elõbbi hozzászólások)
Válasz
Timi Forrai 2016 máj. 19. - 16:31:22
(27/51)
Sziasztok! Valaki megmondaná, hogy mi lenne az a gombostû?? Mert nem igazán értem mire céloznak ezzel. Sadie férjének van "gombostûje"..
Válasz
P@nni 2016 máj. 17. - 21:33:17
(26/51)
Ez most hányadik rész már? A sárga kártyás ember....
Válasz
P@nni 2016 máj. 17. - 21:30:22
(25/51)
Micsoda pálfordulat Bill részérõl. :(
Válasz
jani-wan 2016 máj. 11. - 17:17:20
(24/51)
Most kezdtem el nézni és az elsõ gondolatom, hogy az elsõ részben hibás az elmélet

***SPOILER***
Ugyebár az alaptétel hogy ha valaki még egyszer visszamegy, akkor minden törlõdik amit addig csinált.
Ezáltal tök egyszerû a dolog. Azaz:
Volt a jelenet amikor meséli az öreg hogy Oswalddal találkozik, majd a kérdésre hogy miért nem lõtte le, azt válaszolja hogy nem tudja, hogy õ volt-e a merénylõ.
Csakhogy nem is kell tudnia, csupán le kell lõnie Oswaldot majd visszatérnie a jelenbe és kész. Majd kikuglizza Kennedy-t és ha mégis meggyilkolták akkor biztosan nem "a magányos merénylõ Oswald" volt. Ekkor visszamegy 1 percre és törli az egészet.
Ha meg nem volt merénylet akkor az ügy megoldva.
Ennyi.
***SPOILER vége***


ui.
A második részben jó poén volt amikor hazudik hogy szolgált a koreai háborúban, a MASH 4077-nél. :)
Persze csak azok értik, akik látták anno a M.A.S.H. c. filmet és/vagy tv sorozatot, ami egyébként briliáns volt.
film:
http://www.port.hu/mash/pls/w/films.film_page?i_film_id=1590
tv sorozat:
http://www.port.hu/mash_m*a*s*h/pls/w/films.film_page?i_film_id=44440
Válasz
P@nni 2016 máj. 11. - 17:16:11
(23/51)
Hali!
Köszi. Akkor megvolt mind. :) Eddig... :)
Ezt a csipesz dolgot továbbra sem értem, segédeszközként viselte...vagy...? :))
Válasz
sznúp 2016 máj. 10. - 23:53:28
(22/51)
Tudom, hogy nem ez a legfontosabb kérdés és lehet jobb ha nem tudom, de ez mit jelent? Mikropénisze volt vagy mi? :D
Válasz
Csaba61 2016 máj. 10. - 22:09:49 Előzmény P@nni
(21/51)
1. rész: Az öreg csóka a gyermekkoráról mesél az íróoktatáson.
2. rész: A gyerekek futnak az erdõben.
3. rész: Este a Modoc motelbe hajt be a szürke kocsi.
4. rész: 3.25.63
5. rész: 4.8.63
6. rész: Six Month Later
7. rész: 11.05.63 17 days until assassination
8. rész: 11.22.63 The day of the assassination
Válasz
Csaba61 2016 máj. 10. - 21:48:50
(20/51)
A filmbõl is, mármint az eredeti angolból, a magyar szinkron tiszta félrefordítás és még csak nem is nevetséges.
Amikor a nászéjszakájukról mesél Sadie Jacknek, akkor mondja hogy egy CSIPESZ fityegett a férje fütykösén és attól elõször megdöbbent aztán röhögõgörcsöt kapott, legalábbis angolul!
A magyar szinkronban pedig valami gombostûrõl vartyogott, ami még csak nem is volt vicces...
Válasz
P@nni 2016 máj. 10. - 16:36:43 Előzmény Csaba61
(19/51)
ezt most én nem is értem.... :) a könyvbõl kiderül, hogy mi ez?
Válasz
P@nni 2016 máj. 10. - 16:15:14
(18/51)
azt hiszem, kimaradt egy részem. :(
Válasz
P@nni 2016 máj. 10. - 13:26:03
(17/51)
Ma elkedztem nézni az eddig felvett részeket.
Nekem nagyon messzi van a könyvtõl. :(
Az elsõ, második részt láttam, de innentõl nem tudom követni, mikor melyik rész jön, nincs az elején semmi, ami a sorrendiségre utalna. És mivel nem a könyv alajpán megy a történet, félek, hogy belekavarodok. Még a felvétel dátuma sem nagyon segít, mivel egy részt többször is leadtak már.
Valaki megírná nekem, hogy kezdõdnek a részek egymás után?
Az elsõ egyértelmû volt, a második az erdei futással. A harmasdik a 11.1.60. lesz, Billy és az újságcikk....
Bocs, ha kicsit zavarosnak tûnik az írásom. :)
Válasz
Csaba61 2016 máj. 09. - 22:54:54
(16/51)
Hogyan lett a férj fszára akasztott Clothespin-bõl - ami ruhaszárító-csipesz - a magyar szinkronban gombostû????????????
Válasz
feherpeter77@gmail.com 2016 máj. 04. - 21:04:34
(15/51)
Mit is mondjak? Láttam öt részt a sorozatból, és azt kell mondanom, ezt sem sikerült megfilmesiteni :-( ha már nyolc részesre nyújtották, legalább a regény struktúráját megtarthatták volna: kezdeti többszöri visszatérés a múltba, tesztek, a Nagy Menet (utolsó elõtti, több éves visszatérés, hely keresése, beilleszkedés, kapcsolatépítés megfigyelés) ez ami a sorozatban zajlikmax a regény harmada, sajnálom, hogy egy újabb "Búra alatt" szerû félreértelmezéssé torzult egy jónak induló adaptáció (még szerencse, hogy a kötött idõkeret miatt nem tudják több évadra elnyújtani)
Válasz
barna pólós 2016 máj. 01. - 19:38:17
(14/51)
Eddig jó a sorozat.
Válasz
blowup 2016 ápr. 28. - 22:55:01
(13/51)
"A lövések szembõl érték Kennedyt"
Azért ezt gondold át mégegyszer. Bõdületes irodalma van a témának, s habár abban nem teljes a konszenzus, hogy hány lövés/lövész volt, de a két biztos találat közül az ún. mágikus golyó hátulról.
Válasz
barna pólós 2016 ápr. 28. - 20:43:11
(12/51)
Azért arra figyelhetett volna King és a rendezõ, hogy nyilvánvalóan nem Oswald volt a tettes. A lövések szembõl érték Kennedyt, Oswald pedig egy mögötte lévõ épületben volt. Az is feltûnõ, hogy Oswaldot még a tárgyalás elõtt megölte Jack Rubinstein, majd õt is hamar megölte valaki. Nyilvánvaló az összeesküvés.
Válasz