Programkereső

Téma: 2010 - A kapcsolat éve

Spoiler
8/10
ghalleck 2009 szept. 30. - 01:37:27 8/10
(14/34)
A 2010 tisztességes iparosmunka, egy jó sci-fi regény megfilmesítése. Sajnos maga a történet nem hagyott elég tág teret egy olyan "felfedezõ" jellegû mozi forgatására, mint a 2001 volt - meg persze azt se felejtsük el, hogy Peter Hyams nem ér fel Stanley Kubrick-val.
Roy Scheider viszont most is hozza formáját, jó érzés ezt az alakítását is újra látni.
Válasz
6/10
aa194545 2009 febr. 21. - 00:15:02 6/10
(13/34)
Franc tudja ... annyira nem rossz, de inkább szórakozni szeretek egy filmen, ha nagy ritkán ráveszem magam, hogy megnézzek egyet, nem gondolkozni. Olyan, mint a vacsora. Egyszer meg lehet enni.
Válasz
pozsizsuzsi 2009 jan. 03. - 12:12:28
(12/34)
Spoiler

Az Európán még alsóbb tagozatos életformák laknak, akik az állandó meleg és fény éltetõ sugarában lubickolva megkapják a lehetõséget "valaki(k)"tõl az evolúciós elõrelépésre.
Válasz
10/10
smileatesz 2009 jan. 03. - 12:00:30 10/10
(11/34)
Ha ezt a filmet is megnézi valaki, jobban meg lehet érteni a 2001, ûrodüsszeia címû filmet is. Sok kérdés marad az emberben e film megnézése után is, de ez pont így jó, az a lényeg, hogy gondolatokat ébreszt ez a film, ezért adtam rá 10 pontot. A fõ kérdésem, hogy kik lakhatnak a Jupiter mellékbolygóján , az Európán, és miért tartják távol maguktól az embereket. Isten nem tenne ilyet, szerintem, de hát õ a Mennyben lakik.
Válasz
atalanta 2008 nov. 29. - 11:10:56
(10/34)
Nekem tetszett, a látványvilága a korához képest szerintem fenomenális. Igaz, látványban az elsõ rész vitte a pálmát itt-ott, viszont ettõl függetlenül nagyon jól megcsinálták, fõleg a monolitos kisüléses részeket.
Ha valakinek megvan, kérem szépnen jelezze nekem! Köszike!
Válasz
8/10
zee944 2008 júl. 02. - 12:23:55 8/10
(9/34)
Szerintem ez egy értelmes folytatás (sztorit, forgatókönyvet tekintve), de az elõzmény fényében muszáj volt buknia. Tisztességes munka, ha nem a 2001 folytatása lenne, jobb lenne a megítélése.
Válasz
10/10
GörögNecsi 2008 júl. 02. - 12:16:05 10/10
(8/34)
Köszi a cikket :)
Válasz
10/10
Anditos 2008 júl. 01. - 11:13:02 10/10
(7/34)
Nekem nagy kedvenceim a könyvek is és a belõlük készült filmek is. Azt olvastam, hogy a 2001 elõbb készült el filmen, és Clarke csak utána írta meg a könyvet.
Engem mindegyik ámulatba ejt minden alkalommal, amikor megnézem vagy elolvasom. Clarke úgy írt, mint aki maga is járt a Jupiter holdjai között, és elérte, hogy én is így érezzek. A Csillagember-ré vált Dave-vel együtt átélhetem, milyen lehet test nélkül fénysebességgel átszelni az Univerzumot és mit látnék közben, végül egy olyan helyre eljutni, ahol még nem kezdõdött el a.... na, mi is. Az Élet? Az Idõ? A Teremtés? Ahol még csak most kezdõdik Minden. És amikor a jupiteri élet "könnyûnek találtatik" és feláldozhatónak a nagyobb cél érdekében... Hátborzongatóan gyönyörû.
Válasz
10/10
GörögNecsi 2008 júl. 01. - 10:44:13 10/10
(6/34)
A 2001 Ûrodüsszeia alapján készült folytatást Peter Hyams kiválóan megcsinálta, ebben van fantázia rendesen, és teljes mértékben felülmúlja az elsõ részt,az elsõ volt halál unalmas. Abban az idõben nagy szám volt az efféle filmtechnológia de az már a múlté.
Ez a folytatás a Monolittal,meg a Jupiter élményvilágával élménydússá tette ezt a flmet, hátmég az hogy a feketelyuk megin a téma középpontja!
Aki beleéli magát a filmbe annak hatalmas kalandot nyújt,és átélheti azt az élményt hogy lesz mégegy napunk :D
És valóban:
A Jupiter légköre Hidrogénbõl áll ami ha fúziós robbanás esetén Napban uralkodó erõket produkál és valóban átalakulhat nappá szerintem :D
Ami még haláli a filmben az a mélységek érzékeltetése és távolságok az ûrben ami varázslatos.
Válasz
4/10
Crazy Horse 2008 febr. 21. - 15:06:37 4/10
(5/34)
Nagyon zavart, hogy a könyvhöz képest itt-ott más a történet. Sajnos a színészekkel sem voltam megelégedve, így akármilyen szép és látványos lehetett a Jupiter a holdjaival, a film nem kötött le, 20 perc alatt végignéztem (gyakori "FF >>" gomb nyomogatással).
Válasz
10/10
S.Zsolt 2008 jan. 30. - 01:49:10 10/10
(4/34)
Sziasztok!

Nem tudom mi a bajotok ezzel a filmmel. Nem volt célja ugyanojannak lenni mint az elõdjének. Szerintem nem rosszabb, nem is jobb, egyszerûen csak más. Viszont azt hozzátenném, hogy én is az elsõt tartom igazán nagy alkotásnak, de ez a rész viszont rengeteg dolgot megmagyaráz, amit az elsõ részbõl nem igazán lehetett kisilabizálni (pl. hogy mitõl kattant be HAL). Személy szerint könyvben talán jobban szeretem ezt a részt, mint az elsõt. Én imádom Kubrick-ot, és Clarke-ot is, és bár ebben a részben már nincs Kubrick, de Clarke viszont még mindig benne volt a történet megírásában, és ez már biztosíték egy remek sci-fi-hez. Hasonlít még az elsõ részhez abban, hogy korához képest igen látványos (a Jupiter és a holdjai nem semmi ahogy kinéznek!). Egyedül az nem tetszik, hogy kicsit átírták "Hollywoodiasra" a történetet. (Pl. a könyvben semmiféle orosz-amerikai ellentét nem volt, meg harmadik világháború sem... Ott egyéb konfliktusok voltak, de ezt nem árulom el. :-)

történet 10 (-1 azért hogy kicsit belepiszkáltak, tehát inkább 9)
rendezés 7 (Azt bevallom, hogy nem vagyok oda Peter Hyams-ért)
látvány 8 (Az ûrhajóban sok helyen elnagyolták a súlytalanság ábrázolását, ami mindenképp visszalépés a 2001-hez képest.)

Tehát a végeredmény nálam 8 körül van, de 10-est adtam, mert kritikán alulinak tartom, hogy ennek a filmnek ennyi az átlaga! (5,4 volt mielõtt én szavaztam.) (Néhány, szerintem nagyon sz@r film átlaga:
Halálos iramban: 7,9
Halálosabb iramban: 7
Flashdance: 8,5)

Ezt a filmet úgy csinálták meg, hogy nem gyalázták meg az elsõ részét azzal, hogy megpróbálták leutánozni a stílusát, és ez nagy erény!
Válasz
Anteris 2007 dec. 02. - 14:40:52
(3/34)
pontosabban mi is volt a gond vele? na csak mer szerintem egyáltalán nem tünt rossznak. Fõleg annak tudatában, hogy alig készül - ez érvényes a gyártási idõszakra is - scifi film, mert a birkahad nem igazán vevõ erre a témára, max. amolyan startrekszerû baromságok amikben baromfejû "idegenek" szerepelnek teljesen hétköznapi piaci sztorikban.
Válasz
zszoltan 2007 júl. 20. - 13:04:50
(2/34)
Én csak a könyvet olvastam. Az nekem tetszett. Úgyhogy a történettel szerintem nincs nagy baj. A filmrevitel már más kérdés. Arról nyilván nem tudok nyilatkozni.
Válasz
Neszfor 2007 júl. 19. - 19:55:58
(1/34)
Feleannyira sem jó, mint a 2001. Nagyon zavaró a rendezõváltás, ami azzal járt, hogy elveszítette az elsõ rész misztikus hangulatát és egyedi képi világát. Gondolom azért csinálták csak meg a filmet, hogy még egy bõrt leakasszannak a sztoriról... de gondolom nem lett siker, mert a további két folytatásból nem lett celluloid-verzió.
Válasz