Téma: 300

10/10
laktáz 2012 ápr. 14. - 16:21:15 10/10
(1162/1242)
Legalább lesz ma valami nézhetõ film. 10/10
1/10
sioux 2012 ápr. 14. - 09:38:24 1/10 Előzmény opposing force
(1161/1242)
Szörnyen gagyi. Ha nem lenne brutális, akkor szigorúan 12 éven aluliaknak! Így viszont senkinek.
opposing force 2012 ápr. 09. - 15:31:32 Előzmény rognan
(1160/1242)
Való igaz! Ez egy képregény a filmvásznon. Aki ezt nem tudja feldolgozni az hülyére tanulta magát, úgymond.
rognan 2012 márc. 12. - 16:33:38 Előzmény Véleményem
(1159/1242)
Google: Frank Miller - 300

Ez nem egy történelmi film, hanem egy képregény adaptáció, méghozzá a jobbik fajtából. A történelmi események csak ihlették, így értelmetlen összehasonlítani a Ben Hurral vagy a Kirk Douglas-féle Spartacussal.
Véleményem 2012 febr. 06. - 21:42:20 Előzmény 888
(1158/1242)
A technikai kivitelezés egy dolog, természetesen számítógép segítségével a mai világban már lehet szuper jó látványt csinálni.
De ez egy dolog. Mert ezen túlmenõen azért nézek meg egy filmet - fõleg ha történelmi - mert azt várom, szolgál némi újdonsággal amit hozzáadhatok történelem iránti kíváncsiságomhoz.
De a kíváncsiságom korántsem erre irányul:
- hogyan vergõdhetett egy spirituális lény fél órán keresztül ami egyébként is rém undorító, vagy éppen
- hogyan tombolta ki magát a feleségével Leonidasz.
Ezek kit érdekelnek??
Hát mondanom sem kell hogy a filmet félig képpel tekerve néztem meg, mert túl sok érdemi rész nem maradt benne.
Régen még tudtak történelmi filmet csinálni, de minél modernebb a technika annál hitványabbra sikerül a film?
Ha Ben Hur elkészítésének idején rendelkeztek volna ezekkel a technikákkal, azt gondolom nem ilyen hülyeségekre pazarolták volna a drága filmkockákat!
888 2012 febr. 04. - 22:45:03 Előzmény Técsi
(1157/1242)
Azt nem vitatom, hogy van némi történelmi alapja, de attól még ez a film mindig is röhejes lesz számomra, mert elõbb láttam a róla készült paródiákat, mint az eredeti filmet. Illetve csak egy-két jelenetet láttam belõle, de az is bõven elég volt. Amúgy sem tudnám végignézni teljes komolysággal :)
5/10
Niquist 2012 febr. 04. - 19:13:52 5/10
(1156/1242)
Nézhetõ film (5/10) és még talán történelmileg is hiteles. Nem tetszett a fényképezés (talán a képregényszerû – ha igaz ez a verzió – árnyalatok miatt). Azt viszont nem értem, hogyan kerültek „afroamerikai” színû emberek a perzsák és a médek közé? Lehetséges, hogy Hérodotosz megemlítette, hogy már akkor is fekete harcosokat importáltak pl. Etiópiából, mint mostanában a focicsapatok? :) :D
10/10
Kendy 2012 febr. 03. - 23:24:24 10/10
(1155/1242)
Most láttam másodszorra!
:)
Anno nekem tetszett de nagyon gyenge cam-es minõségben és felirattal láttam.

Most sokkal élvezhetõbb volt a tv-ben.

Ez 1 szuper film!
Örülök,hogy leadták!
:)
Keló Scofield 2012 febr. 03. - 23:21:37
(1154/1242)
Így van: "valamilyen könyv az alapja", de nem képregény. A filmbõl csináljanak képregényt, nem érdekel, de fordított esetben ne "animáció" legyen, mert ez majdnem az.
1/10
CimoCica 2012 febr. 03. - 23:19:24 1/10
(1153/1242)
Ácsi! A könyvet nem kéne egy lapon említeni a képregénnyel, hisz az képi megnyilvánulás, és a film is. Mellesleg a képregényeknek is általában egy könyv az alapja. A könyv leírja, és az agyad képekké formálja. Egy átlag olvasónak csak a képzeletében jelennek meg ezek, míg a "mûvész" megfilmesíti, lerajzolja mindezt. Ebbõl lesz a film, vagy a képregény. Nos, ezt az utóbbi kettõt nem kéne öszvéresíteni, mert abból fából vaskarika lesz.
miénkittatér 2012 febr. 03. - 23:10:14
(1152/1242)
Jézus ereje! Azt tudod, hogy akkor a logikád szerint alig lennének filmek, mert hát ugye a legtöbb filmnek valamilyen könyv az alapja. Ennyi sületlenséget rég olvastam, mint most itt. :)
1/10
CimoCica 2012 febr. 03. - 22:52:39 1/10
(1151/1242)
Ez az "egyformán van kigyúrva" nekem is szemet szúrt.
Szerintem a képregény az képregény, a film meg film. Mi értelme keverni a mûfajt, és képregénybõl filmet csinálni. Ez olyan, mint a vegán disznótoros. Azaz fogalom zavar...
Keló Scofield 2012 febr. 03. - 22:46:51
(1150/1242)
Igen, gyakorlatilag én is ezt írtam nagyvonalakban. Kedvelem az ókori történeteket pld. az Íliászt, meg ezt is, és lehetne belõle egy nagyszerû filmet csinálni, erre ez van...
És nem fogadom el ezt a "képregényes" dolgot, mutáns állatokkal és mutáns Xerxesz hadvezérrel. Plusz mindenki egyformán van kigyúrva, de ez már tényleg mellékes.
kiskovacska 2012 febr. 03. - 22:29:35
(1149/1242)
Én a leírást olvastam és azért kezdtem el nézni, mert érdekesnek találtam, de annyira elvontan van megcsinálva a film, hogy lassan azt se tudom, hogy minek nézem. Háttérzajnak elmegy, meg mert nincs jobb. Érdekes amúgy, de nem az én stílusom, ez a nagy elbeszélõ képregény-film.
1/10
CimoCica 2012 febr. 03. - 22:20:28 1/10
(1148/1242)
Elkezdtem ma nézni ezt a filmet. Nem tudtam róla semmit, csak megláttam a címét. Hozzáteszem, nem járok moziba, és nem nagyon olvasok mozi híreket sem, úgyhogy befolyásolás mentesen és "szûzen" ültem le megnézni. Az elsõ fél óra után azt vettem észre, hogy elkezdtem közben pasziánszozni. Ez nálam annak a jele, hogy unalmas a film. Sõt a reklámszünetekben már kapcsolgattam is, hátha találok valami jobbat (ami szinte lehetetlen, amilyen sz@r mûsorokat adnak). Aztán eszembe jutott, hogy megnézzem, mit írnak a filmrõl a porton, ha már a film nem köt le... Hááát meglepõdtem, hogy érdekfeszítõen izgalmas grandiózus alkotásnak írják le... Nekem inkább egy bosszantóan unalmas, kissé elmebeteg alkotásnak tûnik. Bevallom, háttérzajnak megy a film, és sokkal jobban leköt a hozzászólások olvasgatása, mint a film. Ez a jó szó: nem köt le... És egy film esetében nálam ez a legnagyobb mérce.

Ezért a véleményemért minden fanatikus 300 rajongótól elnézést kérek még mielõtt nekem esnének, de fogadjuk el, ha valakinek nem jön be a film, sõt egyenesen gagyinak tartja. Hááát, mától én is ezeknek a táborát gyarapítom.
10/10
Baldur 2012 febr. 03. - 21:53:42 10/10
(1147/1242)
A filmhez igazán illõ zene:

http://youtu.be/CfZBMQoNxJM

És ha valaki szeretne kicsit belesni a kulisszák mögé:

http://youtu.be/F4a6hdxdIbk
10/10
Baldur 2012 febr. 03. - 21:39:50 10/10
(1146/1242)
Ez a film egy mûalkotás. Minden egyes képkockája egy-egy csodálatos festmény. Páratlan élmény úgy végignézni, hogy közben az eredeti képregényt lapozgatja az ember.
Tökéletesen megvalósítja az alkotók szándékát. Nem több, de nem is kevesebb annál, aminek szánták. Mese. Nem felnõtteknek, férfiaknak...
Ha a spártaiaknak valaha is eszébe jutott, hogy az utókor majd elmeséli történetüket, alighanem ilyen mesére vágytak.
Sajnos a szinkron helyenként másodrangú fércmûvé silányítja a filmet. Csak egy példa: a méltán híres "- This Is Madness! - THIS IS SPARTA!" dialógusból miért nem lehetett "- Ez õrület! - EZ SPÁRTA!" ?
Miért kellett "- Eszelõs vagy. - Csak spártai." ???
2/10
gemeli 2012 febr. 03. - 21:24:15 2/10
(1145/1242)
Ez egy giccs.
Keló Scofield 2012 febr. 03. - 20:50:05
(1144/1242)
Kár hogy egy ilyen történetbõl ilyen gyenge filmet csináltak. Az egész computertechnikára épül, nincs benne élethû jelenet. A vér fekete:)) Xerxesz-t miért kb. 3 méter magas mutánsként ábrázolják? Ja, és az állatok az ókorban elefánt-mammut keverékek lettek volna?
Az oké hogy a Spártaiak kemény gyerekek voltak és tényleg híres ez a csata, sajnálom szerintem többet érdemelne ez a történet.
Técsi 2012 febr. 03. - 19:40:53 Előzmény 888
(1143/1242)
a pontosság kedvéért ez a film nem csak egy képregény....


A thermopülai csata a görög és óperzsa hadseregek közt i. e. 480-ban lezajlott ütközet, melyre a Thermopülai-szorosban került sor. Thermopülainál a csata idején a hegy és a Kis-öböl partja között egy 14 méter széles szoros volt. A katonai stratégia szerint a Thermopülai-szoros volt a legalkalmasabb hely, ahol védekezni tudtak a görögök. Tisztában voltak azzal, hogy csak feltartóztatni tudják majd a perzsákat, illetve károkat okozni a csapataiknak, de megsemmisíteni vélhetõen már nem tudják, ezért Athén lakosságát kitelepítették. Egy perzsa sereg a Thermopülai-szorosnál, a hadiflotta pedig Artemiszionnál ütközött elõször görög ellenállásba. A görögök a szorosban, a hagyományos phalanx technikát alkalmazták, úgy tervezték, hogy ezzel vissza tudják verni a perzsa lovasság balszárnyát. A csata részletei nem ismertek pontosan, mert csak Hérodotosz leírásai alapján lehet képet alkotni róla, amely néhány görög túlélõ elbeszélése alapján készült. I. Khsajársá öt napot várt, hogy a görögök elvonuljanak. Miután a görögök maradtak, megindította a támadást. Hérodotosz leírja, hogy a görög hopliták hosszú dárdával védekeztek, míg a perzsák rövid dárdával és karddal, és hogy a perzsák nagy veszteségeket szenvedtek el a három napos csata során. Az egyik legenda szerint a harmadik napon a helyi görög pásztor, Ephialtész megmutatta a perzsáknak az Anopaia-ösvényt, amelyen átvághatott a sereg, és így a szoros bejáratát védõ görögök hátába kerülhettek. Mikor Leónidasz belátta, hogy nem bírja tartani a szorost, elrendelte a teljes visszavonulást. Mintegy 700 theszpai harcos Démophilosz vezetése alatt megtagadta a parancsot és tovább védekezett. Leónidasz testõrei, mintegy 300 spártai, 400 thébai és 700 theszpai is ott maradt, egyesek szerint a dicsõségért, mások szerint azért, mert a perzsák elvágták menekülésük útját. A csata végén a thébaiak letették a fegyvert, a spártaiak és a theszpaiak egytõl egyig meghaltak.