Programkereső

Téma: A 23-as szám

Spoiler
Thorstein222 2014 nov. 01. - 18:24:58 Előzmény Shade
(336/356)
Akkor gondolkozzatok még rajta. Nagyon talányos, tényleg...
Válasz
Csonger 2014 okt. 18. - 09:43:44
(335/356)
Hát, én ennél többre számítottam. Végül is nem volt olyan rossz, meg ami a végén kiderül (hogy ki írta a könyvet), az is elég érdekes. De akkor is: több volt ebben annál, mint amit kihoztak belõle. Szerintem.
Válasz
2/10
5i 2014 szept. 30. - 22:32:31 2/10
(334/356)
Ez sajna gagyi, erõltetett ócskaság...
Fiktív okfejtések és minden csávónak brites félhomi szopott-gombóc haja van...:-)
Stáb, rendezõ ülj le...egyes!!!:-)
Válasz
Teréz anyu 2014 szept. 30. - 20:21:00 Előzmény -greghouse-
(333/356)
badarság, akárhányszor nézed, adj hozzá annyit, hogy 23 legyen, ahogy a filmben is 2+21=23 WOW ez lehetetlen, micsoda véletlen.
Válasz
Teréz anyu 2014 szept. 30. - 20:17:54
(332/356)
Ja, ez a film nagy melléfogás:D
Ha 20-koz hozzáadunk 3-mat, mennyit kapunk? ...23 hát nem fantasztikus? Hihetetlen.
Válasz
Hanga1956 2014 szept. 30. - 20:13:41 Előzmény zimzum1111
(331/356)
szerintem meg a Datum összege 12 vagy tevedek?? akkor bocsi
Válasz
offtopic
Ragika 2014 szept. 30. - 19:12:04
(330/356)
Ezt nem hiszem el!!
Ma 30-a van. Ha levonunk belõle 7-et, na milyen számot kapunk?
NA MILYET?
23!
És 19 óra van. Ha ehhez hozzáadunk 4 órát, akkor TE JÓ ÉG, megint a 23!
Azért ez nem semmi. Arról nem is beszélve, hogy 10 éve voltam 23 éves!
Elképesztõ!
Válasz
offtopic
-pandy- 2014 szept. 25. - 20:44:37
(329/356)
Nagymamám és a húgom ugyanazon a napon született.
Na mi jön ki?
Nekem is...
MINDENHOL OTT VAN!!! MIN-DEN-HOL!!!

:D
Válasz
offtopic
Anita Schnábel 2014 máj. 05. - 11:02:52 Előzmény -greghouse-
(328/356)
rákerestem, de nem találtam. Nekem elküldhetnéd ^^ Köszi!
Válasz
zimzum1111 2014 jan. 14. - 00:56:41
(327/356)
2014.01.13-án kezdtem nézni a filmet. a dátum összege 11.
00.47 órakor indult el a végestáblista... megnéztem az idõt. 4+7=11.
szórakoztató film. :)
Válasz
mehdi 2013 dec. 22. - 01:29:19
(326/356)
Marhára tetszett, annyira szeretnék Jim Carrey-tõl még több ilyesmiket látni, nagyon tetszett benne.
Válasz
Atis111 2013 okt. 15. - 17:35:32
(325/356)
Nekem tetszett. A sztori nem nagy szám, de nem is mondanám rossznak, legalább nincsenek benne logikai bukfencek, emellett a hangulata nagyon ott van. A hangulatot meg szerintem csak az fogja értékelni, aki szeret olvasni (innen jön az a bizonyos érzés, amikor halljuk, ahogy olvassa a könyvet, közben kissé elnagyoltan, ezáltal teljesen elhihetõen elképzeli azt, amit olvas), és a látvány se rossz!
Válasz
4/10
-greghouse- 2013 okt. 03. - 10:06:36 4/10
(324/356)
:-)
Egyébként bármelyik számot össze kombinálni bármilyen dátumból, csak türelem kell hozzá.
(ha valakit érdekel, elküldök egy dokumentumot amelyik 1 és 100 közt egyenként bemutatja, hogy pont az a szám miért különleges, egyedi, amely tulajdonságai semmilyen más számra nem igazak... pihent agyú matematikusok számolták ki amerikában, meg "brit tudósok"... :-)
..A filmre visszatérve (a rendezõ szerint sem a számmisztika a lényeg), az a baj, hogy nem érdekes. Unalmas.
Minden misztikus filmben kell lennie legalább egy, de inkább több meglepõ csavarnak, döbbenetnek, stb. No ez itt nincs. A vége elég kiszámítható, más "csavar" meg egyáltalán nincs benne. Nyavalyog egy pszcichés beteg.
..A végén mond egy mondatot (nem hiszem, hogy spoiler lenne, szerintem ebben a filmben semmilyen spoiler nincs), hogy "nincs végzet, nincs elõre megírva minden, mindig vannak választások"...
...Hogy ez mekkora eredeti mondás!!!! Alig pár ezren mondták írták már ezt, nyilvánosan. Meg az ellenkezõjét is. Kérdem én... NA ÉS??? Gyenge, unalmas. Nincs forgatókönyv.
...Ha Jim Carry megpróbált kitörni a neki egyre szûkebb gumiarcú pojáca skatulyából, akkor nem ezzel a filmmel fog.
(A Truman show, és esetleg a Man on the Moon jó filmje, a többi egy rakás szemét. Ez is felejthetõ.)
....
Válasz
kgyt 2013 okt. 03. - 00:12:51 Előzmény -greghouse-
(323/356)
10. hó 3. van. 23.30-kor adják, mert:
A 23 óra ok.
30-10+3 = 23.
:-)
Válasz
4/10
-greghouse- 2013 okt. 02. - 23:14:34 4/10 Előzmény Killbox
(322/356)
Nem pontos, akkor benne lennének a negatív és az irracionális számok is... :-)
Szerintem jól érthetõ a pontos definíció is: azok a számok a pozitív egész számok halmazában, melyeknek pontosan két osztója van ugyanebben a halmazban. Nem tudom, ebben mi nem érthetõ....de tényleg.
Válasz
Killbox 2013 okt. 02. - 20:13:40 Előzmény -greghouse-
(321/356)
Röviden:saját magán kívül csak eggyel osztható!:D
Válasz
4/10
-greghouse- 2013 okt. 02. - 12:37:57 4/10
(320/356)
Igaz, de (most nem tudok utána keresni ugyan), egyszer ez már eszébe jutott valakinek, egy másik csatornán valamikor, nem tudom hol és mikor, pontosan úgy kezdték, és talán még a hó 23. napja is volt... én biztos így intézném a mûsorrendet, szerintem ez lenne olyan figyelemfelkeltõ erõvel, mint az esetleg így kiesõ 2 perc reklám (ami nem is esik ki, mert egy órán belül bepótolható...) .. azt vártam, hogy most sem hagyják ki ezt a poént, megérné.
Válasz
moli.hu 2013 okt. 02. - 10:15:25
(319/356)
"""VIASAT3: Szerda (Október 2.) 23:30 """

miert nem 23:23 ?
ezt a ziccert..
Válasz
4/10
-greghouse- 2013 szept. 30. - 23:07:22 4/10
(318/356)
Bocs, az elõzõhöz tartozik, hogy a "kettõ és csakis kettõ természetes szám", melyek a kizárólagos és egymástól különbözõ osztói, ezek közül az egyik az 1. (Nulla ugyan természetes, de a nullával való osztás semmilyen számhalmazban nincs értelmezve.) csak a pontosítás kedvéért.
Válasz
4/10
-greghouse- 2013 szept. 30. - 22:54:46 4/10
(317/356)
Bizony nem prím! Részben "megegyezéses" alapon (ahogy pl. a 0 (nulla) se nem páros, se nem páratlan, de HA (és csakis akkor, ha) fontos a paritás, megegyezéses alapon párosnak tekintendõ, de ha a paritás nem fontos, akkor a nulla az nulla). Hasonlóképpen, de pontosabb definíció szerint prímszám az a természetes szám, melynek kettõ és csakis kettõ, egymástól különbözõ osztója van a természetes számok halmazában. Mivel az 1-nél az 1 és az 1 nem különbözik, nem tekintendõ szigorú értelemben prímnek, hanem a természetes számok alapegységének. (Bár itt jön be a megegyezéses alap, hogy a számelméletben lehetnek olyan levezetések, melyeknél munkatételként bevezethetõ, hogy "e feladat során tekintsük az 1-et a prímszámok halmaza egy elemének". Ez viszont nem általános, hanem kizárólag egy adott feladatnál vezethetõ be, és eltér a prímszám általános definíciójától. Uff.
Válasz