Téma: A burok

Spóra 2013 jún. 03. - 17:40:48 Előzmény lenccs
(86/166)
azért szerintem ez nem igaz. gondolom ön sem örülne, ha egy idegen faj az ön testét használná, és a lelkét gyakorlatilag megölné. ezért sem ölünk embert... oké biológiailag él tovább a test. hurrá :)
R4bbit 2013 máj. 20. - 18:32:31
(85/166)
Megnéztem. Tetszett. Egyszer elég volt. Az egészen érezhetõ Stephanie Meyer túlzó szentimentalizmusa és idealizmusa, amelyet még a nyilvánvaló logikátlanság sem képes elfedni: pedig a filmben túl sok minden nem történik... 6/10
Bear99 2013 máj. 20. - 10:20:07
(84/166)
Egész jól visszaadta a könyvet, bár természetesen hiányosságok vannak, mint mindig, ha adaptációról van szó. Ez a film legalább mérföldekkel jobb, mint az Alkonyat filmben.

Jared itt másodszereplõ,holott a könyvben õ és a kistestvér az, aki kiemelten hangsúlyos. Öcséhez való viszonyát is elnagyolták, elmismásolták.

Sosem lehet jól visszaadni egy könyvet, ami tele van lelki történéssel. Elég jól megoldották a feladatot ahhoz képest.
5/10
zpeller 2013 máj. 18. - 19:56:18 5/10 Előzmény lenccs
(83/166)
A könyv után a film.... Sajnos nem sikerült a könyvben olyan jól megfogalmazott gondolatokat átadni, a kivitelezés is lehetett volna jobb. 5/10, de az is csak a könyv miatt.
lenccs 2013 máj. 15. - 10:41:37
(82/166)
Ez egy nyomasztó film.
spoiler!
az azért durva, hogy ha "mögénézek", akkor azt látom, hogy az emberi faj egy békés, erõszakmentes, õszinte földönkívüli fajt is képes erõszakos, hazuggá tenni...lecsupaszítva ennyi:-)
2/10
Sonic8 2013 máj. 14. - 16:06:09 2/10 Előzmény Mr. D
(81/166)
Ezen egy fél napot szakadtam! :D
amlozek 2013 máj. 08. - 12:28:25 Előzmény Endrev
(80/166)
Köszönöm a válaszod, értékelem a véleményed. Igazad van, de ha mások meg tudják oldani a könyvhüséget, akkor vajon ez itt miért nem történt meg? Nagyon szerettem volna látni, hogy milyen lett volna, ha tényleg figyelnek ezekre a dolgokra.
10/10
jammie 2013 máj. 07. - 12:49:57 10/10
(79/166)
Ez jól sikerült.
Van benne romantika, (na nem csak a puszi-puszi, hanem mert az idegenek között is vannak emberek!)
És jó adag fantázia is.
Nagyon kiéheztem már a jó sci-fik-re, hát ez megütötte a mércét.
A könyvet nem olvastam - még.
fapuma2000 2013 ápr. 27. - 16:33:40 Előzmény Nagy1A
(78/166)
Köszi a figyelem-felhívást! Mr. D KIRÁÁÁÁÁLY! :)
raczkia 2013 ápr. 26. - 12:43:10
(77/166)
Nem olvastam a könyvet, úgyhogy csak a filmrõl nyilatkoznék. Olyan egyszer megnézõs fajta, de van egy-két pozítiv dolog benne, ami tetszett. Viszont a film végén hiányérzetem volt, mint ha egy kicsit több magyarázat elkelt volna. 10/5
perry 2013 ápr. 24. - 16:06:14
(76/166)
Olvasgatva a dühödt és lesajnáló néhol tudálékos máshol pedig együtt érzõ hozzászólásokat rá kell jönnöm mennyire sokszínûek vagyunk, ráadásul mennyire különféle képen látunk filmet és ítélkezünk felette.
Kinek nyálas, kinek limonádé, kinek pedig amerikai kacat és bizony vannak olyanok is akiket mélyen megérint.
És ez így is van jól, mert ezért vagyunk az univerzumban azok a lények akik két nagyon fontos alapvetõ dologgal bírnak: léteznek a tudattal és az érzéssel, persze feltételezzük alkotásainkban , hogy ilyen lények vannak még rajtunk kívül is.
De hát milyenek is az alkotásaink?
Talán azok a gondolatok amiket önmagunkról képezünk le. Azok a morális és etikai kérdések melyekkel évezredek óta "játszadozunk" a szeretet, barátság, hit és remény, a jobbá lenni akarás fájdalmas kérdése.
A parazita létforma nem újdonság a sci-fi irodalomban de még a a tudományos fantasztikus filmekben sem.
Lehet rossz és jó gonosz és segítõ ez a lét.
A burok azt a helyzetet modellezi amikor egy szép új világot alkotnak így sehol sincs erõszak , béke és öröm honol, csak a szabad akarat tûnik el a világból, már pedig ez az ember elsõdleges joga.
Persze ha kicsit bele gondolunk akkor mi emberek se vagyunk sokkal jobbak, hiszen bátran rákényszerítjük a másikra akaratunkat véleményeinket -lásd port.hu-.
Bár tény ezeket fajtársi szinten tesszük ami ugye emberek között -ezen tudnék vitatkozni- etikus, a morális részérõl nem is beszélve.
De vissza Melanie és az õ "élienjéhez" akik mindketten elég erõs egyéniségek szóval jól hajba pardon agyba kapnak, de amint a mese szála gombolyodik úgy lesznek inkább harcostársak és barátnõk.
A könyvben ez írott dialógusban az olvasó belsõ világára van bízva , igaz a filmben látva ez lehet mondjuk szimpla skizofrénia is.
Ezen a ponton pedig tényleg nem a fajok fennmaradásáról, az ember önpusztító hajlamáról, invázió egy más életfajta részérõl van szó, hanem egy szerelmi sokszögrõl ami mint itt valamelyik fórumozó találóan megjegyezte: nyál, nyál, nyál.
A film elkezdi boncolgatni a kinek van több ideje élni témától a te homokszemnyi életed lepereg és én nem akarok élni nélküled tényleg komoly problémáját.
Önfeláldozó izmos szerelmesek harcos Melanie okos és szelíd Vanda, hideg és számító hajtó, mint már írtam egy "jobb új világ" na és persze megértõ idegenek akik majd csak összehozzák az õ gazdatesteiket, mert kérem mi aztán gerilla módon az egész világot képesek vagyunk megmenteni.
Bizony kérem itt mindenki jót akar, az idegenek megakadályozni, hogy az emberiség önmagával végezzen -mint arra nap mint nap látunk törekvést- igaz cserébe csak kis csekélységet kérnek.
Szóval jó kis archetípusokat kapunk a filmtõl amivel aztán vagy azonosulunk vagy nem.
Az igazi kettõs látás csak akkor jön be igazán mikor azok akik szeretik a bájos romantikus világvégébe oltott inváziós filmeket rajongani fognak érte mert olyan egyszerû és jól átláthatóak a szituációk van benne minden ami léleknek szemnek és érzékeknek mindene.
A másik tábor viszont azt fogja mondani mi a francot akarnak ezekkel az agy-mosó szövegekkel bugyuta párbeszédekkel vagy finoman horgolt társadalomkritikával?
Az tény A burok nem a Gattaca, elsõsorban hiányoznak a jó színészek, hiányzik belõle ha már ennyire moralizál a gondolati mélység és igaz, itt írta valaki a könyv összeszedettsége -de hát mondjuk ez tényleg film és nem könyv, bár szerintem a -bár nem olvastam- a könyv se lehet egy Goncourt díjas alkotás.
Na most aztán mint Mátyás király parasztlánya hoztam is meg nem is alapon: aki leszedi és megnézi nem fizet aki "meg hát" az meg is érdemli.:)
Feleim döntsétek el mit akartok, én mosom kezeimet.
Nagy1A 2013 ápr. 22. - 18:31:51 Előzmény Mr. D
(75/166)
A Törölt Felhasználó nyomán rátaláltam Mr D-re!! Nekem nem kell már megnéznem a filmet!! Szakadtra röhögtem magam:DDD
csincsilla72 2013 ápr. 18. - 00:29:19
(74/166)
Az a bosszantó, amikor egy logikusan felépített történetbõl (ez lenne a könyv) csinálnak egy látványilag felturbózott, de totálisan illogikus maszlagot. Mint itt is.
SPOILER
Vándor magával beszélget (és persze nem hallja senki, nahát), a lázadók világos nappal autókáznak kinn, amikor hemzsegnek a hajtók, ráadásul napszemüvegben, hogy messzirõl látszódjon, hogy emberek. Itt-ott tûzpárbajba is keverednek egy-két helikopterrel, nyilván belefér. Vándor látványosan a hajtó ellen fordul, akciófilmbe illõen megszökik, megüti a hajtót, megsemmisít bizonyítékot, hogy teljesen egyértelmûvé váljon, hogy átállt az emberek oldalára. A gyógyítótól is elrohan, nyilván ez sem feltûnõ. Ian fojtogatja, 10 perc múlva meg halálosan szerelmes belé. A lelkek kriotartályai keresztül-kasul repkednek át a világûrön, minden védelem nélkül. (De legalább látványos az indulás-érkezés.) Satöbbi, satöbbi.
Nem az a baj, ha változtatnak dolgokon, hanem ha az eredeti koncepció elveszik. A filmbeli lázadók meddig húzhatnák a "valóságban"? Egy napig? És ami a legjobban zavart: Vándor a könyvben azért volt hajlandó megkeresni a lázadók bázisát, mert Melanie rákényszerítette az érzelmeit, és a végén már õ is úgy érezte, nem tud élni Jared és Jamie nélkül. Itt meg? Melanie átcseszi a fejét? Mi a frászkarikának indulna el utánuk a sivatagba, ha egyszer nem szereti õket, ráadásul becsapták? Üldögélhetett volna szépen az út mellett, amíg az övéi megtalálják.
Lehet, hogy csak engem zavarnak ezek a logikátlan marhaságok, de pontosan ezek teszik ócskává a filmet.
Idegesítõ, amikor rájössz, hogy Meyer valószínûtlenül romantikus pillanatai a történet legkisebb hibái.
Kár érte.
9/10
ildikeszabo 2013 ápr. 17. - 14:15:24 9/10
(73/166)
Szerintem indokolatlanul van lepontozva a film! 5,8... nekem ez már a nézhetetlen kategóriát jelentené és azért valljuk be, azért ennyire nem volt rémes. Sõt, nekem kifejezetten tetszett, de pl. az ehhez hasonló sci-fik közül nekem pl. a Lopott idõ, vagy a Jövõ gyilkosai jobban megfogtak. A könyvet nem olvastam, mert nincs idõm ilyesmire, de egyébként szerintem nagyon felesleges egy filmet könyvekkel összehasonlítani, mert egyszerûen teljesen más a két kategória. Véleményem szerint egy 7-8 pontot megért a film, én mégis 9-est adtam, hogy egy kicsit próbáljam javítani az átlagot :D
csincsilla72 2013 ápr. 16. - 09:26:50
(72/166)
Az emberek között is élnek végtelenül szelíd, kedves egyedek, akik gondolkodás nélkül megeszik a sültcsirkét. A két dolognak nincs köze egymáshoz. Azért eszik meg a csirkét, mert a testük fenntartásához hús kell. A végtelenül kedves és szelíd idegenek életben maradásához meg gazdatest kell. Enélkül nem maradnak életben. Ahogy az ember nem drámázik egy bontott csirke teteme felett, úgy a lelkek sem zokognak a szegény pórul járt gazdatestek felett.
Az élet qrvára nem fair, a természetben nincs esélyegyenlõség, élethez való jog és egyéb morális szamárságok. "Az erõsebb kutya b..szik" törvénye teljesül. Itt is ez van. Mi ebben az új?
Uff 2013 ápr. 16. - 00:41:53
(71/166)
Jaj kaki az egész, mert nem úgy van mint a könyvben brühühü.
De az fel sem tûnt, hogy egy harmóniára törekvõ idegen aki "nem is képesek az agresszióra" vaj mér nyomja el a gazda testét ? a könyv nálam már itt megbukott volna.
A filmben meg inkább azt akarták kidomborítani, hogy az embert nem minden idegen képes elnyomni és ha nem sikerül elnyomnia akkor az befolyásolja az idegen viselkedését jó vagy rossz irányba megfûszerezve a szokásos mért ne irtsunk ki minden embert avagy van egy két jó arc is a bolygón a sok ganszta mellett.
csincsilla72 2013 ápr. 14. - 13:51:35
(70/166)
Tudod, a gond az, hogy a filmben a látványért a logikát simán feláldozták. Hogy csak két példát mondjak, bár már elõttem is leírták:
Egyrészt nem tudtam mit kezdeni Vándor motyogásával. Melanie és Vándor párbeszéde a fejben történik, maximum nagyobb viták esetén olvasható le az arcról, hogy most éppen történik benn valami. Az élõszavas válaszolgatás baromság volt. Csak a hülye nem látta így, hogy Melanie még ott van. Igen, nagyon praktikus megoldás.
A másik, ami nagyon zavart: a lelkek megjelenése. Ez a faj elvileg úgy tudta meghódítani a Földet, sok más bolygóval egyetemben, hogy tökéletesen beépült az emberek közé. A lélek felvette az emberi test szokásait, hordta az öltözékét, együtt élt a házastársával, járt az autóján, stb. Ezért nem gyanakodott az emberek nagy része sokáig. No ezt a koncepciót sikerült hazavágni a csodás látványért cserébe.
És még sorolhatnám.
Lehet, hogy a célközönséget alkotó tizenéves hordát ez nem zavarja, de sokakat igen.
10/10
offtopic
szofi381 2013 ápr. 14. - 11:46:07 10/10
(69/166)
Én nem értem azokat, akik azért szólják le a filmet, mert gyengébb mint a könyv. Akkor felhívnám a figyelmüket arra, hogy a film nem a könyvet vetíti le szóról szóra! Olvasgattam itt a kommenteket, és írta valaki, hogy ez az évszázad legrosszabb filmje. Honnan tudja? Tán látta az összes filmet, amit ebben az évszázadban leforgattak??? Mert ha igen, akkor ok. Akkor mondja ezt... Szerintem jó film volt.
5/10
anoka 2013 ápr. 13. - 20:26:44 5/10
(68/166)
Szegény Saoirse Ronan.
Ennél jobb szerepet érdemelt volna...
5/10
anoka 2013 ápr. 13. - 20:20:59 5/10
(67/166)
Ez nem sci-fi, hanem romantikus dráma vagy drámás romantika.