Programkereső

Téma: A Da Vinci-kód

Spoiler
Timke 2006 máj. 08. - 17:06:00
(14/434)
Szerintem is elég jó lett a könyv, bár néhol már nem találtam túl reálisnak (tudósunk már mindenhez értett, úgymond egyfajta "meggájver" volt). Nekem az jött le ebbõl az egészbõl, hogy DB úgy állítja be ezt az egészet, mintha minden igaz lenne, amit leír. Persze ez is csak egy regény, de nagyon könnyû megtéveszteni vele az embereket. Én sem egy Tom Hanks-karakterû embert képzeltem el a fõszerepre, de úgy gondolom, hogy sikerül megoldania. Mindenesetre hamarosan kiderül.
Válasz
Black Angel 2006 máj. 08. - 17:00:00
(13/434)
de agyonkulturalt lett valaki hirtelen.
Itt egy csomó embernek nem is lenne való ez a könyv(és film),el se jutna az agyáig az egész.
Válasz
Facing.the.Plastic 2006 máj. 07. - 00:11:44
(12/434)
Már elnézést (tudom ezért még én is megkapom a magamét) de miért kell így reagálni??? Ha neki NC jön be, egészségére...de ezért még nem köcsög....
ááá...asszem ez a hangnem nem túl illedelmes és hát hogyis mondjam....bizonyítvány

de abba igaza van, hogy TH nem egyenlõ FG-pal...és hát jaja..elég jó színész Mr. Hanks....majd meglátjuk, mennyire illik hozzá ez a szerep, de nem hinném, hogy nagyot csalódnánk
Válasz
andris55 2006 máj. 06. - 22:48:46
(11/434)
te mekkora egy suttyó köcsög vagy máskor gondolkozz mielõtt leirsz vmit!!!!!!!! Honnan veszed h egy nicholas cage jobb lenne ebbe a filmbe mint egy olyan ember aki bármit el tud játszani és még egy szar filmet is elfogadhatóvá tud tenni (lásd betörõ az albérlõm)
Válasz
Facing.the.Plastic 2006 máj. 04. - 19:35:22
(10/434)
na ez az! Miért nem keresünk rejtett varázsiskolákat?? Me a Harry Potter írónõje nem állítja, hogy ez tény, de mégcsak meg sem próbálja a történetet tényszerû köntösbe bújatani...Dan Brown viszont nem olyan egyértelmû, és csomóan bekajálják, amit ír..
oké az, hogy az opus dei létezik mit bizonyít, tudod, hogy mi az opus dei, vagy csak Dan Brown olvasatát ismered, mert a kettõ nem ugyanaz....
Válasz
Pound 2006 máj. 04. - 18:16:49
(9/434)
Hmhm...Ha jól emlékszem már általános iskola alsó tagozatán megtanultuk mi is az: REGÉNY (több szálon futó kitalált cselekmény...)! A könyvnek pedig már az elsõ lapján szerepel ez a kis szó. Ettõl kezdve a vita értelmetlen- mit írt volna különben? "Lehet, hogy így meg úgy?!" Ezt ugye nem gondolja senki se komolyan? Ki olvasna el egy ilyen könyvet? Egyébként már rögtön az elején leírja, mik a tények (lsd. Opus Dei létezõ társaság...). A könyv igenis elérte, amit kellett- mégpedig, hogy elgondolkozzunk az olvasottakon és azon, hogy a Bibliát EMBEREK írták! Ráadásul izgalmas mûvészettörténeti kaland a könyv. Egyébként is, milliók olvasnak Harry Potter könyveket, mégse kezdünk el keresni egy párhuzamos világot vagy skandálunk varázsigéket. Bár mit is mondjak egy olyan országban, ahol Isaura felszabadítására pénzt gyûjtenek az emberek?!?
Válasz
James 2006 máj. 03. - 19:43:23
(8/434)
Kedves forumozók!
Független attól, hogy valaki szereti, elhiszi, vagy plágiumnak tartja a mûvet, szerintem érdemes elolvasni.
A filmben csak egyetlen egy zavar, hogy miért Tom Hanks játsza Robert Langdon szerepét...
Abszolult nem az a karakter, inkább egy Nicolas Cage-s figura kellett volna nem egy Forest Gump...

Egyébként akit érdekelnek a hírek, pletykák a filmmel, vagy Dan Brown-nal kapcsolatban, az nyugodtan látogasson el a <a target="_blank" href="http://danbrown.extra.hu" title="http://danbrown.extra.hu">danbrown.extra.hu</a> weblapra...

Dan Brown [in]side :: So Dark The Con Of Man
Válasz
Facing.the.Plastic 2006 máj. 02. - 17:49:44
(7/434)
a könyvtõl és szerzõjétõl függetlenül mondom ezt..majd várok míg kikölcsönözhetem :))
Válasz
Facing.the.Plastic 2006 máj. 02. - 17:48:55
(6/434)
jaja...totál abszurd...és egy általam igen tisztelt ember mesélte, hogy a felesége fodrásza totál elhitte mindazt, amit Dan Brown írt...mondta "én nem is tudtam, hogy....."és kezdett bele a történetbe...hiába mondta neki az asszony, hogy ez kitalálció. Amúgy olvastam egy igen hosszú cikket, amiben Dan Brown minden áltudományos megjegyzéseit cáfolták...

tuti nem adok ki pénzt azért, hogy megnézzem a filmet, bármennyire is szeretem Tom Hankset...
Válasz
gary_z 2006 máj. 02. - 11:09:49 Előzmény x-tro
(5/434)
Szerintem érdemes megnézni függetlenül az "eredeti" szerzõtõl. Egy érdekes film, és ennyi...
Egyébként a könyvet sem kötelezõ megvenni.
Én olvastam az "Abbé titka, Szent grál, Szent vér"-t is, meg a Da-Vinci kód-ot is, valószínû, hogy Dan Brown ebbõl "merített ihletet", de ettõl még egy izgalmas, jó történetnek tartom.
Illetve az inkább bosszantó, hogy Dan Brown igen kevés valóságalappal tényként próbál beállítani dolgokat, ahelyett, hogy azt mondaná, hogy ez egy kiváló, izgalmas, érdekes, információgazdag, "fordulatos" kitalációkka gazdagított történet. De csak történet... és nem valóság.
Válasz
x-tro 2006 ápr. 08. - 10:28:01 Előzmény x-tro
(4/434)
A legfrissebb 04.07.-i hír szerint a bíróság szerint mégsem lopott Dan Brown, így szabad az út.

Hiába, pénz beszél, én, a kutya ugatok... mindenesetre egy (fizetõ) nézõvel biztos kevesebb...:P
Válasz
x-tro 2006 márc. 21. - 08:34:38
(3/434)
03.21-i index hír:

Rosszul áll a plágiumperben Dan Brown

"Mély gyanakvással" kell kezelni a Da Vinci kód írójának bizonyítékait, mondta ki a Legfelsõbb Bíróság hétfõn Londonban. A felperesek ügyvédje, Jonathan Rayner James szerint az író, Dan Brown nem mûködött együtt a bírósággal.

"Alig emlékezett az ügyet érintõ fontos idõpontokra" - nyilatkozta az ügyvéd a BBC-nek.

Brown tagadta, hogy bestsellere, a Da Vinci-kód az 1982-es The Holy Blood and the Holy Grail címû könyv alapján született volna. Az ügyvéd beszámolt arról, hogy Dan Brown állította, nem olvasta a mûvet a Da Vinci-kód írásának utolsó munkafázisaiig.

"Sem az évre, sem a hónapra nem emlékezett" - hangzott el - "egyáltalán nem volt segítségére a bíróságnak".

Olvasta a két könyvet
A könyvet szerzõ Michael Baigent és Richard Leigh azért fordult bírósághoz, mert úgy gondolták, a világsiker szerzõje, Dan Brown regénye megírásához egyszerûen ellopta az õ kutatásai eredményeiket.

A The Holy Blood and the Holy Grail lényegében ugyanazt az elméletet fejti ki, amit a Da Vinci-kód: hogy Jézus és Mária Magdolna házastársak voltak, született gyerekük is, sõt mai napig élnek leszármazottaik, csak az egyház mindezt titkolja. A templomos lovagok örökségével rendelkezõ Sion-rend nevû titkos szervezetnek az elképzelés szerint birtokában vannak a történet igazságát bizonyító dokumentumok, és õk õrzik Jézus leszármazottait is.

Brown a bíróságon állítólag elismerte, hogy könyve elõkészítõ munkáit felesége, Blythe végezte.

"Döntõ az ügy szempontjából, hogy milyen mértékben támaszkodott az író felesége munkája során a könyvre. Ez megmagyarázza, miért is nem akart megjelenni a bíróság elõtt" - érvelt Jonathan Rayner James.

Dan Brown kérte, hogy feleségét ne vonják be az ügybe, mivel szeretné megkímélni a nyilvánosság megpróbáltatásaitól. Az ügyvéd javasolta, Blythe Brown zártláncú csatornán tegyen vallomást vagy adjon be nyilatkozatot az ügyben.

Brown egyébként továbbra is fenntartotta, hogy sem õ, sem felesége nem az említett könyv alapján dolgozott. Elismerte ugyanakkor, hogy használták a mûvet, de csak annyira, amennyire bármelyik másik forrásukat, és a fõtémát nem az alapján építették fel.
Válasz
x-tro 2006 márc. 20. - 10:21:11
(2/434)
a baj csak az, hogy maga a könyv áll szerzõi jogi per alatt, mivel állítólag dan brown lopta az egészet...
amíg az ügy nem tisztázódik,a film sem lehet bemutatva
Válasz
James 2006 márc. 19. - 19:30:30
(1/434)
Végre elkészült a nagysikerû könyv filmváltozata!
Ezzel közel egyidõben elindult a magyar Dan Brown rajongói oldal is! Látogass el te is!
Magyarországon elõször bepillantást tehetsz te is a film elõzetesébe!
kattanj rá te is! <a target=blank href="http://www.xtradj.extra.hu/dan_brown_fansite_hu/n_index.html" title="http://www.xtradj.extra.hu/dan_brown_fansite_hu/n_index.html">www.xtradj.extra.hu</a>
Dan Brown [in]side :: So Dark The Con Of Man
Válasz