Programkereső

Téma: A Da Vinci-kód

Spoiler
proklima 2015 márc. 20. - 23:09:46
(414/434)
„Az anyag tisztán, a maga asztrális görbületeiben tárulkozik majd ki, s ekkor majd a világ végre megsejtheti a paradicsom alakzatait.”
Válasz
goteki 2014 dec. 10. - 11:13:00
(413/434)
Az elején még lelkesedtem, hogy végre egy film, amiben Tom Hanks nem értelmi/szellemi fogyatékost játszik.
Viszont ez a mozi fizikailag (is) fárasztó: olyan, mintha két és fél órán át egy trailert néznél: szinte folyamatosan pumpál a dramatizáló zene, állandó képváltások, minden percben berobban egy új fejlemény és megdöbbenés, hogy ami az, az valójában nem is az, aztán meg mégis az, csak ahhoz, hogy ez kiderüljön, ötször körbe kell utazni a földet.
Válasz
7/10
doktormacko1 2014 okt. 19. - 23:04:50 7/10
(412/434)
7 / 10
Válasz
filmimádóó 2014 okt. 13. - 22:12:06
(411/434)
Eddig nem láttam ezt a filmet, pedig már terveztem egy párszor, hogy megnézem. Nekem bejött, szerintem jó film.
Válasz
10/10
Suziy 2014 aug. 05. - 12:07:48 10/10
(410/434)
Ha van egy fajta bizonyos koncepcióm, akkor minden egymástól független tartalmú filmet úgy nézek, mintha ez lenne az "utolsó".
Hivatás, szakma, a kettõ nem ugyan az!
Válasz
***RS*** 2014 júl. 19. - 22:33:06
(409/434)
Eddig nem láttam ezt a filmet, így nagy várakozással néztem elé. Hatalmas csalódás! Rettenetesen gyenge film, még az "Angyalok és Démonok"-nál is gyengébb, pedig az se egy nagy durranás. Tom Hanks valami hihetetlenûl gyengén alakít, és a többi színész is kritikán alul teljesít. Kár volt várni rá.
Válasz
9/10
Zitatiz 2014 júl. 19. - 21:26:30 9/10
(408/434)
Nagyon profin elkészített film,mindent kihoztak a könyvbõl,amit lehetett,és önálló filmként is élvezetes.A szereplõválasztás egyszerûen TÖKÉLETES(kivéve tán Audrey Tautout):Robert Langdon szerepére Tom Hanks nagyszerû választás,nagyon jól játssza,pont így képzeltem a könyv olvasása közben is.Jean Reno is kitûnõ választás Fache szerepére,ezenkívül Paul Bettanyt emelném ki,aki Silast alakította.
Ezenkívül a rendezés is hatásos és nem sablonos.A vizuális technikák is lenyûgözõek.
Nagyszerû film lett :)
Válasz
cellasto 2014 márc. 03. - 21:40:03
(407/434)
minden színésznek vannak jó és rossz alakításai szvsz..
Válasz
3/10
Multitoxikomán 2014 márc. 03. - 21:39:02 3/10 Előzmény cellasto
(406/434)
Mert ebben a filmben annyira rosszul játszik hogy azzal kellene vezekelnie. Mondjuk látszik õ s is mennyire vettem komolyan ezt a filmet...
Válasz
offtopic
cellasto 2014 márc. 02. - 19:25:47
(405/434)
mégis miért?
pl egy forrest gump-ért járó oscart miért is kéne visszaadnia?
Válasz
3/10
Multitoxikomán 2014 márc. 02. - 18:30:05 3/10
(404/434)
Tom Hanks-nak ezért a filmjéért vissza kellene adnia az összes Oscarját (mittudomén, mennyi van neki)
Válasz
10/10
Újvállalkozó 2014 jan. 26. - 21:07:44 10/10 Előzmény Fairy88
(403/434)
10/2? Ennyire tetszett? Az pont 500%-os osztályzás wow.

Szerintem csak 10/10-es. Most néztem meg a három órás bõvített kiadást. Nem vagyok vallásos, de nekem nagyon tetszett a történet. Lehet, hogy éppen emiatt. Gondolom a Vatikán nem nagyon örült ennek a filmnek, mint ahogy a Harry Potternek sem. :) A helyszínek nagyon szépek, így 8 évvel a film után már gondolom kicsit lecsengett a könyves kalandturizmus, szívesen megnézném ezeket a helyeket. Ha valakinek ez a film gagyi, akkor nézzen barátokköztet! Ennyi!
Válasz
Fairy88 2014 jan. 08. - 13:17:28
(402/434)
Ezt a filmet Tom Hanks fanoknak szigorúan tilos megnézni! Szerintem élete legrosszabb alakítása egy elképesztõen amatõr módon elkészített filmben. Évekig halogattam, hogy megnézzem, könyv után a filmet nézni eddig még mindig csalódás volt, itt sem volt másként. Egyedül a helyszínek miatt szenvedtem végig. A. Tautou-t is kedvelem, de itt õ is nagyon gyenge.
A könyv izgalmas, nem egy szépirodalom, de lendületes és olvasmányos.
Egyszerûen bosszant, hogy egy ilyen alapanyagból, hogy tudtak egy ilyen harmadosztályú gagyit összerakni és még a húzónevek sem segítettek a dolgon. 10/2
Válasz
GreenBay 2013 nov. 27. - 05:40:21
(401/434)
Úgy gondolom hogy vallás ide, vagy vallás oda, vallási atrocitások mindig is voltak, vannak és lesznek. A középkorban vagy a reneszánsz idõkben a pogányok üldözése és az inkvizíció. Számos vita merült fel az egyházak és az illuminátusok között a 18. században. Számos vallási szekta vagy rend, mint a filmben is elhangzottak ( Opvs Dei, Sion-rend), mind-mind a vallásra épült. Legyen az jó vagy rossz. Hogy mi a vallás? Hinni valamiben vagy valakiben, vagy egyszerûen csak bálványimádat? Erre a kérdésre vagy a lelkünk mélyén rejlõ érzelmek adnak választ, vagy egyszerûen csak sétáljunk be a Vatikánba. Egy szó mint száz, a vallás mindennapi alapfogalom az embereknek. A film egyébként elgondolkodtató és nagyon jó. A könyvet is érdemes elolvasni.
Válasz
offtopic
boom47 2013 okt. 29. - 21:32:35
(400/434)
A templomok korcsok. Le kell rombolni mindet, hogy végre vmi hasznosat építsünk a helyükre.

És az egyetlen elfogadható hit ami megegyezik a valósággal, mert csak úgy kerülhetjük el, hogy szárnyak nélkül próbáljunk repülni.
Válasz
8/10
Sonic8 2013 júl. 26. - 17:01:24 8/10
(399/434)
Nézd meg a következõ részét!

Az a címe, hogy !! Angyalok és Démonok !!

Valamivel jobb mint a Davinci... :)
Válasz
6/10
-greghouse- 2013 júl. 26. - 13:21:25 6/10
(398/434)
iszonyatosan nagy reklámhadjárattal elkészített közepes film. A regény jó. A film gyenge közepes.
Mint téma, érdekes lesz még egy darabig.
Mint film, nem.
Válasz
k11zoltan 2013 júl. 26. - 11:25:22
(397/434)
Régen talán láttam az egészet, de csak a végére emlékeztem, úghogy megnéztem megint.

Alapjában tetszett, mert pörgõs, és érdekes, de nem hiszem, hogy megnézem újból.
Válasz
6/10
adi223 2013 júl. 15. - 17:20:05 6/10
(396/434)
Aki a sztorit fikázza, az olvassa el a könyvet könyörgöm!!! Annyira jó és összetett, hogy nem lehet letenni-ezzel ellentétben a filmet nagyon leegyszerûsítették, inkább csináltak volna belõle 3 órás filmet és akkor minden érthetõ lett volna:) Tom Hanks szerintem jó választás volt Langdon szerepére, viszont ahogy eljátszotta...hát elég nulla volt:| Sajnálom, de nálam is a film veszített! a könyv 10/10 olvassátok!!!
Válasz
1/10
Owl 2013 jún. 04. - 01:38:37 1/10
(395/434)
A "MÛ" azért kap egy pontot, mert hosszú, mindeközben baromi unalmas, hacsapacsa baromság az egész. 3 óra kínszenvedés. Nagy nevekkel csak ennyit tudtak összehozni. Random karakterek tûnnek fel (bankár), akiket nem lehet elhelyezni a történetben. Akit nem érdekel a vallás, az elveszíti a film "érdekességének" a felét. Én soha többé nem fogom megnézni, az egyszer biztos.
Válasz