Programkereső

Téma: A Da Vinci-kód

Spoiler
Rhaegar 2011 okt. 23. - 18:41:42
(334/434)
Szerintem jó film.. meg is nézném, ha ezek az igen retardált tévé kettõsök nem késõ estére rakták volna.
Válasz
bandibacsi1968 2011 okt. 23. - 18:34:28
(333/434)
A TV 2 drága pénzért megvette ezt a filmet az ünnepre (amihez semmi köze), és betette éjszakára, hogy ne nézzék, mert holnap munka és ovi/suli. "Maaargit, nooormális?"
Válasz
1/10
Towner 2011 okt. 23. - 17:21:13 1/10
(332/434)
tökéletes jellemzés..
Válasz
1/10
Hidetoshi Nakata 2011 okt. 23. - 16:11:26 1/10
(331/434)
akkora nulla ez a film,hogy hatalmas.
Válasz
topikos8 2011 okt. 23. - 15:10:39
(330/434)
Szép ünnepi mûsor. Semmi köze 1956-hoz. Médiahatóság ilyenkor hol van?
Válasz
Bobby1 2011 okt. 23. - 10:42:38 Előzmény Szemfelnyitogató
(329/434)
Annak idején nagy revelációként tálalták a regényt, hogy na ez aztán lerántja ám a leplet, nem a torinóit, hanem a Mária Magdolnáét az egész keresztény hit elleplezett lényegérõl. Már csak ezért is figyelmesen végigolvastam az egészet, de egyáltalán nem találtam letehetetlennek. Olyan a történet mint az internetfüggõknek kitalált tárgymegtalálós játékok, ahol elõre eltervezetten egymásra utaló nyomokat helyeznek el egy légbõl kapott prekoncepció történetfonalára fûzve, hogy a nyomok értelmezése érdekessé tegye az utazgatást, meg a turkálást. Amikor az író ötödszörre ismételte ugyan azt a klisét - reményteli helyszín -> elrejtett titok -> kutatás -> újabb utalás másik helyszínre - már nagyon letettem volna a mûvet..
Kiskamasz fejjel egészen biztosan élveztem volna ezt a parttalanul csapongó fantáziálást, de ha valakinek felnõtt fejjel az ilyesmi letehetetlen, annak ajánlom valamelyik kortárs õsmagyar eredetmítoszt. Széles skálán választhat a maguk rögeszmés módján abszolúte összefüggõ tanítások, és történetek közül Gyurcsóktól egészen addig, hogy Jézus valójában Merkizedek rendje szerint magyar volt. Ezekben is ugyan úgy, vagy még jobban is!, meg fogja lelni az egyházellenességet, és a kinyilatkoztatás- szerû fanatikus "igazságokat".
Válasz
6/10
offtopic
_Freddy_ 2011 okt. 23. - 08:25:29 6/10
(328/434)
leginkább az Angyalok és démonok és társaihoz tudnám ezt hasonlítani...értelmetlen unalmas kategória
Válasz
Deszpina 2011 okt. 23. - 07:44:05 Előzmény Szemfelnyitogató
(327/434)
Ember! Regényrõl beszélünk és nem egy tudományos értekezésrõl. A regény fikció, célja a szórakoztatás. Ezt a célt el is éri, mert a könyv letehetetlen.
Ezek után kíváncsi vagyok a filmre.
Válasz
1/10
Szemfelnyitogató 2011 okt. 21. - 16:33:48 1/10
(326/434)
Üdvözlet mindenkinek!

Ez az elsõ hozzászólásom, s az utolsó is, szóval debütálok és búcsúzom is. Ám sajna nem örömmel, de nem ám. Miért is? Lássuk csak!

Pár gondolat a "könyvrõl":
A "könyv" egy Coelho-szintû nyálas melange, amelyben arról szól, hogy gonosz az egyház (mindenki hájas, rosszarcú, mazohista), de bezzeg a "hõsök" -akikrõl nincsen semilyen kézzelfogható, pontos leírás, õk jófejek. Punctum.
Azon kívül, hogy leírja az Opus Dei államokbeli székhelyét, semilyen értelmes, valós információval nem szolgál. Van benne sznobéria -pl ,,az Oxfordi Egyetem professzora vagyok" -bezzeg az Oxfordi Egyetem professzora egyszerûen megcáfolta az egész áltudományos okoskodást. Természetesen vastagon megrakva a neognosztikus és new age-es böszmeségekkel. Egyszerûen egy kereszténygyûlölõ beteg ember fantazmagóriája. De ebben a világban, ahol távgyógyítóknak telefonálnak be, ez nem csoda hogy siker.

Pár gondolat a filmrõl:
A filmre viszont még jó régen pár üresfejû ismerõsöm rángatott el. Unalmas, nyálas buta történet. Maguk a szereplõk -a könyv által vázoltakhoz- jól voltak összeválogatva.

Hogy mi a valóság?
Jézus élt -stimmt (aki nem hiszi el, olvasson Bibliát vagy Josephus Flaviust).
Leonardo Da Vinci nem volt homokláda -bármily szívfájdalom a Velvet maffiának. 16 nõvel volt élete során.
A tudós karakterek a tipikus bohóc vs politikusok viccpárhuzamba állíthatók: Bohócok akik okosak bár hülyéskednek vs az író "professzorai" és a politikusok hülyék, de okoskodnak.
A Biblia az ókortudomány, az irodalomtudomány, a hittudomány a jogtörténet és egy mûvelt ember számára alapmû. Részei legkésõbb az II. század elején keletkeztek. Ezzel szemben a gnosztikus iratok a III.-IV. században.
A Katolikus Egyház (hát ki már a fõgonosz mai világunkban, végülis "csak" enni adnak az éhezõknek, betegeket látnak el, oktatásban vezérszerepet vállalnak, s az adósságalapba elsõként egy "gonosz" pap adta bele a megtakarítását, nem egy neolibbant) soha nem rejtegette a gnosztikus iratokat, csak éppenséggel senki nem kutatta.
A keresztények nem a napot ünneplik vasárnapon, hanem Jézust pénteken feszítették meg és vasárnap támadt fel. Ennek megfelelõen Tarzuszi Szent Pál (Szeretethimnuszt nem ártana itt sok "túlképzettnek" elolvasni) már akkor gyûjtötte össze az adományokat.

Befejezés:
Nem találjátok minimum furcsának, hogy ezt a kinematográfiai szemetet október 23-án vetíti le a TV2? Nem kéne valami tudományosat olvasnotok a sok szenny helyett? Nem veszitek észre, hogy mennyire le vagytok butítva? Miért kell olyan emberekbe rúgni akik elvbõl nem ütnek vissza? Így, hogy a szennykanális a nemzeti ünnepen vetíti ezt a moslékot, azt javaslom olvassatok inkább Mindszenty József életérõl.
Válasz
Christian Cage 2011 márc. 15. - 10:00:47
(325/434)
az angyalok és démonok c. film az egyik kedvencem így mivel ez afajta elsõ része kiváncsian vártam de csalódtam benne. a film eléggé unalmas szemben a második résszel ami sokkal pörgösebb izgalmasabb.
Válasz
7/10
sanderb 2011 márc. 01. - 09:34:51 7/10
(324/434)
Sajnos a film a filmek közötti összehasonlításban minõsül egy erõs közepesnek csak. A regényhez meg vétek lenne hasonlítani, mint szinte bármely könyvadaptációt. 10/7
Válasz
gabriella_ 2011 febr. 21. - 22:55:39
(323/434)
Azt kell, hogy mondjam, hogy ehhez a filmhez nemhogy kultúrában való jártasság nem kell, de még közepes értelmi szint sem szükségeltetik.
Annyi pont elég, ha tudsz étlapról rendelni, akkor már megérted a történetet is. Pláne a filmet, ami igen szájbarágós.
Lévén ez ponyvairodalom, nem tudományos értekezés.

Persze ettõl még tetszik a könyv. A film már kevésbé.
Amíg a papírlapról a filmvászonra került sajnos minõségromláson ment keresztül...
Nem mondom, hogy rossz, de a jó nem ilyen.

Abban pedig tökéletesen egyetértek az egyik elõttem szólóval, hogy ha a globális pénzintézet (=egyház) dogmatikus lelkét érzékenyen érintette a könyv, akkor már megérte!
Nem zörög az a haraszt, ha...
Válasz
Shanks 2011 febr. 21. - 22:35:55 Előzmény Anyiyta
(322/434)
"Utána gondoltam, hogy lehet annyira nem voltak jártasak a kultúrában, mert szerintem ehhez a filmhez kell egy is jártság a kereszténységben, hogy felfogja a nézõ."

Én inkább úgy mondanám, hogy ehhez a filmhez kell egy bizonyos mennyiségû értelmi szint illetve IQ. Nos, nem akarom a barátaidat minõsíteni, de õk valószínû (akkor még) nem álltak azon a szinten, mint mondjuk te. Lemaradtak egy kicsit.. de azóta már biztos behozták a lemaradást. :)
Válasz
Anyiyta 2011 jan. 20. - 06:16:30
(321/434)
Ezt a filmet még 16 évesen láttam a moziban. A barátaimnak nem tetszett, értelmetlennek titulálták.
Csodálkoztam is, hiszen annyira érthetõ volt.
Utána gondoltam, hogy lehet annyira nem voltak jártasak a kultúrában, mert szerintem ehhez a filmhez kell egy is jártság a kereszténységben, hogy felfogja a nézõ.
Én nem vagyok katolikus, sõt nem is vagyok megkeresztelve, de engem érdekelnek az ehhez hasonló témák. Meg nekem még az tetszett, ahogy belemerültek a dolgokba, pár csavarral fûszerezve :)
Válasz
NetRobot 2.0 2011 jan. 02. - 11:20:03
(320/434)
'These lies need to be unmasked.

'It is like an anti-clerical pamphlet and what is even sadder is that is it being sold in Catholic bookshops.

'There is a real risk that people will think this fairy tale is real.'

'It is clear that we are being confronted by a formidable distribution strategy which in some aspects is also very perverse.

'It is trying to intentionally discredit the Church with its absurd and exaggerated stories of manipulation.

'That book is so widely sold that there is the real risk those who read it will believe it.'
Válasz
Shanks 2011 jan. 01. - 22:21:18 Előzmény JDFK
(319/434)
Kis tökmag vagy még.. várj még néhány évet utána tetszeni fog figyeld meg.
Válasz
Shanks 2011 jan. 01. - 22:18:08
(318/434)
Na, ez a film megérte azt a 3 órát amibe került.

Nagyon jó volt. Elgondolkodtató.

Lazán hozza a 10/10-et.
Válasz
4/10
RoKKfish 2010 nov. 14. - 20:10:01 4/10
(317/434)
Igen, van az a pénz, bár lehet, hogy szegény azt hitte, valami nagyszerûben vehet részt. Mindenki tévedhet idõnként.
Válasz
4/10
RoKKfish 2010 nov. 14. - 19:39:39 4/10
(316/434)
Végül is a Vatikán pukkadozott már a bestseller idején hasonlóképp. Nem sok pozitívumot tudnék említeni errõl a filmrõl azon kívül, hogy tovább pukkasztotta a már addig is pukkadozókat.
Amúgy a "nagy rejtélymegfejtõs" szarakodás közben számomra az volt a legnagyobb rejtély, hogy Audrey Tautou mit keres ebben az izében? Persze a pénzen kívül...
Válasz
1/10
Anonnim 2010 nov. 14. - 19:26:32 1/10
(315/434)
Nehéz dolguk van, mivel 16-os film, csakis este 21:00 utáni idõpontban lehet bemutatni, majd valemelyik hétköznap szerintem találni fognak neki helyet!
Válasz