Ezt nem csak én gondolom komolyan, hanem pszichológusok és pszichiáterek is (pl a hivatkozott Eric Berne). És igen, eléggé meg vagyok róla gyõzõdve (= hiszek ennek a Berne fickónak).

Akkor most ismét ON, de hadd reagáljak akkor ezekre még:
"a filmekre korhatárt szabnak, aminek megvan az oka, és nem az, hogy valamilyen igazságot akarnak eltitkolni, hanem hogy tartalmaznak olyan elemeket, amelyek már egy más kategóriába sorolják a filmet."
A korhatárt kijelölõ személyek véleménye szerint. Kik õk? Honnan a meghatalmazásuk, hogy dönthetnek ilyesmiben? Mi a garancia arra, hogy a döntésük helyes? Miért nem nyilvános, hogy miért született ilyen vagy olyan döntés egy-egy film esetén?
Igen, ezeknek a korhatár-szabásoknak okai vannak, de ezek az okok köszönõviszonyban sincsenek azokkal az okokkal, amiket ennek kapcsán hangoztatnak, nevezetesen a kiskorúak személyiségfejlõdésének védelme, mert ahhoz a korhatároknak semmi közük. Egy gyerek személyisége körülbelül 3 éves korára kifejlõdik és rögzül, utána nemigen változik, sõt, nagyon nehéz változtatni rajta (a személyiségzavarok jó része "gyógyíthatatlan", magam is bírok eggyel. Nem a tévénézés miatt.) Ami ezután változik, az a személyiség kifejezõdésének eszközkészlete (bõvül), maga a személyiség nem. (ld. Eric Berne: Sorskönyv, ill. Emberi játszmák.)
A korhatárolás a következõ nyilvánvaló, de kimondatlan célokat szolgálja: eszközt ad a szülõknek a felelõsséghárításra. ("A tévé az oka, az ORTT az oka, a rohadt filmrendezõ az oka, bárki az oka, csak nem én." Igen igazad van késõbb, a tévé nem arra való, hogy elé támasszuk a gyereket, addig sincs rá gond - de ezért nem a tévé a hibás.) Munkahelyeket teremt %$. Bizonyos emberekben elégedettségérzetet kelt ("Megtettük, amit vártak tõlünk, jók vagyunk. Kérjük szépen a beígért cukorkát.") És van még egy rejtett üzenet: "Majd >>MI<< eldöntjük, hogy NEKED mi a jó. És ha ez neked nem jó, éppolyan bûnös vagy, mint AZOK a mocskok." Nehéz nem észrevenni a lekezelõ atyáskodást ebben az attitûdben.
Figyelmen kívül hagyja a korhatár kijelölése a személyiség genetikai eredetû vonatkozásait, a pszichológia/pszichiátria személyiségfejlõdésrõl szóló eredményeit, és mivel hamis mesét mesél, eltereli a figyelmet a *tényleges problémákról* -> kiváló pótcselekvés, és persze teljesen hasztalan és eredménytelen (ami a nyíltan vállalt feladatát illeti).

"egy gyereket nem kényszerítenék kifezetten a film megnézésére."
Azért ugye nem gondolod komolyan, hogy bárkit kényszaríteni szeretnénk a film megnézésére?
"Egyáltalán nem biztos, hogy azt értené meg belõle, amit kellene, viszont lehet, hogy még sokáig kísértenék a képek."
Ez a felnõttekkel ugyanígy van. Elég csak végigolvasni ezt a topikot.
De hadd vessek fel valamit, ami különbözik a felnõttekben és a gyerekekben. A gyerekek világlátása általában egyfajta "mágikus" világnézet, amit még "nem fertõzött meg a felnõttek civilizációja". Én úgy gondolom, hogy ha egy 10 éves gyerek megnézi ezt a filmet, kristálytisztán fogja látni, hogy Vidal kapitány egy lélektelen, kegyetlen és gonosz g***láda, és véletlenül sem az jön le neki, hogy Vidal kapitány egy hõs hazafi, aki a népét védelmezi az erkölcsi zülléstõl. Nyilvánvaló, hogy egy gyerek nem lát bele olyan "bonyolult igazságokat", mint mi, de attól még a maga "egyszerû" (?) módján nagyon is helyesen értheti, vagy érezheti a lényeget. Persze gyereke (embere) válogatja, de nem hiszem, hogy ezen bármilyen korhatár segíthetne. És persze igen, vannak, akik rosszat álmodnának tõle. Baj ez? Vagy csak kényelmetlen? Az ember idõnként rosszat álmodik. Hozzánktartozik.

"Szerintem nem feltétlenül a gyereknek kellene eldönteni, hogy neki mire van szüksége ahhoz, hogy egy kiegyensúlyozott, éretten gondolkodó felnõtt legyen belõle."
Azt hiszem, ezt egyõnk sem állította.
Amikor arra gondolok, hogy ezt a filmet látniuk kéne a gyerekeknek, nem arra gondolok, hogy zárjuk be õket egy sötét verembe és jól szarassuk be õket. Arra gondolok, hogy valóban egy (arra alkalmas) nagykorú társaságában nézze meg a filmet, és beszéljenek róla, ha kell. Ez nem olyan film, ami arra kell, hogy elaltassuk a gyereket, ez a film nyugtalanító, felkavaró, ijesztõ, drámai, érzelmes, bonyolult. De fontos dolgokat mond el egy olyan nyelven, ami közelebb áll a gyerekekhez, mint a felnõttekhez. (Talán ezért bukdácsolnak(unk) annyian az értelmezéssel.) Egész más lenne a szituáció, mondjuk, ha egy irodalomórán csoportosan megnéznék, és utána csoportosan beszélnének a filmrõl - nem kötelezõen.
Ezért a 12-es besorolással egyet is értek (ami tényleg csak egy ajánlás (kéne, hogy legyen)), de a többit fölöslegesnek és értelmetlennek tartom.
(Nincs is ám akkora véleménykülönbség köztünk, mint elsõre látszana :)

Megengedem :)

De kötelezõ kitenni.
És szerintem te is láttál már olyan adásszünetet, miszerint X. csatorna Y. adása megsértette ezt az "ajánlást", ezért büntetésbõl adásszünetre kényszerítik (utólag).

Ez nekem nem úgy tûnik, mintha csak ajánlás lenne.

("Csak az ujjammal fenyegetem - mondta ujját a ravaszra téve." // Sándor György)

Ja, és
LE A CENZÚRA MINDEN NYÍLT ÉS BURKOLT FORMÁJÁVAL!!! KÖVETELEM A SZÓLÁS ÉS VÉLEMÉNY SZABADSÁGÁT MINDENEK FÖLÖTT!!!

"Azt hiszem, ehhez nincs is mit hozzáfûzni."
Hajlamos vagyok egyetérteni. Akkor miért teszed mégis?
"Saját magadat írtad le ezekkel a szavaiddal."
Ezt kevéssé hiszem, de ez azért lehet, mert halvány sejtelmem sincs, hogy ez a mondat mit akar jelenteni. Valami szóvirágnak nézem, amit adott helyzetben adott emberek bedobnak, palástolandó az értelmes mondanivalójuk hiányát. Feltehetõleg erõtlen kísérelet fatikus kommunikáció folytatására (mint ez az egész bekezdés), addig sem kell a lényegrõl beszélni, addig is elkerülhetõ az önmagunkkal való kényelmetlen szembenézés.
"Tényleg, te aztán EMBER vagy a javából."
Hát észrevetted? ;)
"Gratula!"
Köszönöm, de nincs miért. Nem az én érdemem, ha ez egyáltalán érdem.

Azt magam is kétlem, hogy értelmes vitát folytathatnánk a kérdésrõl, mert a véleményeink erõsen eltérõek a tárgyban. Te is leírtad a magad véleményét, ha jól emlékszem ebben a témában többször is, én is leírtam a magamét. Mi ezzel a baj? (Költõi kérdés.) Tudom, tudom, nem tetszik a stílusom. Ezt mindketten túléljük majd valahogy, azt hiszem másoknak is menni fog.

Alapvetõen nincs bajom azzal, ha valaki befogja a szemét, és nem kívánja látni azt, amit nem kíván látni. Bajom azzal van, ha *mások* szemét is be kívánja fogni, abból a téves feltevésbõl kiindulva, hogy õk sem kíván(hat)ják látni azt. De szerintem ezzel is együtt lehet élni - nekem nem okoz gondot, hogy valakinek nem az a véleménye egy adott kérdésben, mint nekem.
Elnézést kérek, ha mindez eddig nem derült ki a hozzászólásaimból, de nehéz néhány mondatba sûríteni a teljes személyiségemet ;) (Bele tudnám sûríteni egyetlen szóba, de azt sajnos kicenzúráznák innen ;)))

"Sokkal inkább szól a spanyol polgárháború egy fejezetérõl..."

Ha most valaki azt mondaná neked, hogy nem, ez a film valójában a szabad akaratról, a választásról, az embernek maradni minden körülmény között gondolatáról szól, akkor biztos néznél bután.

A mese csak mellékszál??? Ember, te qrvára nem értettél meg semmit. :)

Nem is baj, maradj Steven Segalnál és ne is emeld a lécet magasabbra sohasem, akkor többet nem fogsz csalódni.

"Elõször is: ez nem fantasy film."
De igen, az. A fantasy mûfaj nem merül ki lenge öltözetû barbár harcosokban és boszorkányokban. Attól, hogy a sztori eltér a méjnsztrím tucat-fantasy-któl, és merészel valami eredetit is felvillantani, attól még megfelel a mûfaj kritériumainak.

"A másik, hogy ezt a filmet gyerekektõl szigorúan el kell zárni. Nem 16 éven felülieknek, hanem max. 18 éven felülieknek ajánlanám."
Abba a hibába esel, amibe a fékezett habzású - és rendkívül torz személyiségû, valamint (pszichológiailag) elképesztõen mûveletlen - cenzorai az ORTT-nek, vagy tudom is én melyik hibbant társaságnak. Továbbá súlyosan alábecsülöd a fiatalabbak mentális/intellektuális képességeit. Bizton állíthatom, hogy a 10-12 éves korosztály sokkal jobban érti és *érzi* ezt a filmet, mint mi, felnõttek.

Most nem fejtem ki részletesen, mennyire álszent, képmutató és az ún. fogyasztói társadalom legvakabb és legsötétebb konformizmusával mennyire átitatott ez az egész cenzúrázósdi, de "nincs az a pornográfia, ami züllesztõbb és rombolóbb lenne a cenzúránál." (Tony Smythe brit politikus)

A magam részérõl azokat, akik ezt az egész korhatárdolgot kitalálták és megszavazták, egy székbe kötöném és a fejüket ütlegelném valami súlyos, tompa fémtárggyal, mondjuk két aranytéglával, miközben az egyik fülükbe Rózsa György teli tüdõbõl sikoltana egy megafonon keresztül, hogy "KAPCSOLTUNK, KÉREM, KAPCSOLTUNK?!", míg a másik fülükbe hasonló eljárással Gáspár Gyõzõ egy szabadonválasztott monológját áramoltatnám, végül 42 milliószor leíratnám velük, hogy "Nem vagyok rá méltó, hogy mások életébe avatkozzam. Igérem, ezentúl sokkal szerényebb leszek." Mindezt maja írásjelekkel, szan nyelven.

Hogyan várhatjuk, hogy a gyerekekben a józan észnek és az egészséges személyiségnek akár a csírája is kialakuljon, ha ennyit hazudozunk nekik? Ez nem védelem. Ez csak a felnõttek lusta kényelmessége és hanyagsága (és rettegése), hogy ne kelljen kínos(nak tûnõ) kérdésekre válaszolni.

Na. Most lehet dobálni rám a szart.

Hát, ez borzalmas film volt. Csodálkoztam a hozzászólásokon, hogy sokan dicsérték, de hát ízlések és pofonok.

Elõször is: ez nem fantasy film. Azért nem nevezném fantasy filmnek, mert párszor - elég ritkán - megjelenik benne egy úgymond kitalált és "mesebeli" figura. Sokkal inkább szól a spanyol polgárháború egy fejezetérõl (bár az már 39-ben végetért, ez a film meg 44-ben játszódik), és abban szerepet játszó egyénekrõl.

A másik, hogy ezt a filmet gyerekektõl szigorúan el kell zárni. Nem 16 éven felülieknek, hanem max. 18 éven felülieknek ajánlanám. Tele van kegyetlen, és brutális ábrázolással, amely talán még egy háborús filmben sem szokott lenni. Maga az egész film nyomasztó hangulatú és ijesztõek a szereplõek is, még az úgymond mesebeli figurák is. Ráadásul a végén a "csattanója" is igazán érdekes, ha ezt gyerek megnézi, azt hiszi, ha öngyilkos lesz, vagy meghal, majd szépen átmegy a mese birodalmába... Hát persze. Szóval gyerekeknek abszolút nem ajánlott, sõt, kifejezetten veszélyes.

Szóval, szerintem ez nem egy igazi fantasy film volt, inkább egy amolyan háborús film, kis meseszerû pikantériával, ami csak egy mellékszál.

Nekem ez a véleményem, remélem igényesebb, és igazi fantasy filmeket készítenek majd a jövõben, mert ez nem volt az...

Kicsit ledöbbentem egy-két hozzászólást olvasva.
Kis segítség azoknak, aki sötétben tapogatóznak mondanivaló után kutatva.


SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER





A kapitány kérdezi a doktort, hogy az miért nem engedelmeskedett neki. Mire a doktor:
"Mert vakon szót fogadni, gondolkodás nélkül, ilyet csak a magafélék tesznek."

A faun szintén ezt várja el a kislánytól, pontosan kövesse az utasításait, gondolkodás nélkül. Utolsó próbaként hozza el a csecsemõ öccsét a faunnak, hogy vérét ontva visszatérhessen a mesebeli királyságba. (Nem mellékesen az áldozótõr a 2. próbabeli csecsemõevõ szörny tõre...) A kislány persze nem engedelmeskedik hiszen õ nem "afféle" mint a kapitány.
A jutalmát természetesen el is nyeri, de csak a mese birodalmában. A valóságban õ is és a doktor is meghalnak, mert abban a korban a való világban nem volt helye az önálló gondolatoknak, az önfeláldozásnak, az emberségességnek. Vagy ahogy Ofelia anyja szájából elhangzik:

"Ha nagyobb leszel, megérted, hogy az élet nem olyan, mint a mesékben.
Kegyetlen hely a világ. ... Nem létezik varázslat. Se neked, se nekem, senkinek."

Magam részérõl annyit tudok mondani, hogy zseniális film. A befejezés számomra az utóbbi idõk legnagyobb katarzisa.
pontszám: 10/10