Programkereső

Téma: A fekete bojtár

Spoiler
Izma-el Farad jan. 08. 17:33:55
(37/37)
fekete bojtár film nyomaszto hangulatu de 7,6nál azért bőven többet ér! szerintem
Válasz
Izma-el Farad jan. 08. 17:32:42
(36/37)
egy ujabb észrevétel :nagyszerűen öntötték formába az íroi világot az még Jude lawék-nak is nagy feladat volt amerikai szinten-szerintem nehéz átadni az iroi mibenlétet ezértis drukkolok Vitézy Urnak hogy a hortobágy poétáját megtudja szervezni és hitelesen képernyőre tűzni!szeretettel üdvözölve
Válasz
Izma-el Farad jan. 06. 18:53:10
(35/37)
na de ebben a filmben ki a "mesélő"ugy mint a tobbi Vitézyben a lista alapján ez nem derült ki-olyan narrátor mesélő "történelemtanár" mint az amarcod-ban!sok mesélni való van magyarországon de akár budapesten is
Válasz
Izma-el Farad jan. 06. 18:45:33
(34/37)
két fiut adott Nagyszalonta s a toll-huzavona összemosta;) így lett két Égi költő egy földkereknek térjünk vissza rímekhez szótagokhoz s gyökerekhez;)
Válasz
Izma-el Farad jan. 06. 18:42:56
(33/37)
visszatérve a filmre mert nagy rajongója vagyok a Vitézy filmeknek:a vers ami valójában elmondanak a konyvben Sinka István verses-füzetében csak fele akkora vagy a filmben mosnak össze kettőt-természetesen nem hátrányára csak egy érdekesség!Sinka István ki született Nagyszalontán szintén szép versei vannak Róla szol a film Móricz adaptáció-Ma este Vitézy film a Színésznő(ma 2024-01-06 este 19óra)
Válasz
9/10
offtopic
Cukros csirkecomb 2021 ápr. 09. - 23:52:11 9/10 Előzmény Texas Bill
(32/37)
Na, ezzel sem értek egyet. Egy juhászkutya nem munkaeszköz, hanem munkatárs. Semmilyen pásztor foglalkozást nem lehet űzni jó terelő- és őrzőkutyák nélkül. Aki találkozott már ilyen állattal, tudja, hogy milyen okosak. De munkakutyák, nem ölbe valók.
Válasz
9/10
Cukros csirkecomb 2021 ápr. 09. - 23:41:55 9/10 Előzmény Andrea4378638467587
(31/37)
Szerintem jó volt, hogy megszólaltak a filmben, és elhangzottak ezek a gyönyörű versek. A forgatókönyv is tetszett, a két mű összevonása új művet eredményezett. A női frizurákért vontam le egy pontot, meg a puli babusgatásáért, aki tisztességes munkakutya, nem öleb. Egyébként szép, lírai film volt, valóban szép felvételekkel.
Válasz
1/10
Andrea4378638467587 2021 febr. 28. - 12:30:07 1/10
(30/37)
Ennél a filmnél is jobb lett volna, ha nem szólalnak meg benne, csak mutatják a szép tájat, az állatokat, és a tevékenykedő embereket.
A szemölcsös "színművésznő" és "Vivianne" eléggé mesterkélten mondja a szövegét. Na igen, őket már nem Sulyok Mária és Básti Lajos tanította a főiskolán. Igaz, akkoriban be sem jutottak volna oda.

*********spoiler**********
A gyilkost felakasztották, nagyon helyesen. Ma is így kellene.
Válasz
1/10
Andrea4378638467587 2021 febr. 28. - 12:20:44 1/10 Előzmény filoszemitabélus
(29/37)
Off:
Emberi kapcsolataid vannak azért? A kutyádat megnevelted, vagy neki mindent szabad (pl felugrálni idegenekre, órákig ugatni), mert csak ő számít?
Az én családtagjaimat nem kell levinni pisilni, és nem igénylik, hogy a saját szórakoztatásomra megmondjam nekik, hogy mikor üljenek vagy feküdjenek le, viszont lehet velük értelmesen gondolatokat cserélni.
Válasz
Doomsday For The Deceiver 2020 okt. 22. - 15:24:47
(28/37)
Milyen szép kis bestia ez a Bánovits leányzó...
Válasz
9/10
euTanázia 2020 máj. 15. - 14:22:33 9/10
(27/37)
Szomorkás, szép film.
Válasz
6/10
lalaz 2020 máj. 15. - 02:05:56 6/10
(26/37)
Nyilván nagyon kevesen olvassák ma már Sinka István műveit is, sajnos, ezért gondolják tévesen Móricz-adaptációnak némelyek ezt a filmet, holott a Barbárokból pont annyi van benne, amilyen rövidke az a novella. És azt is nagyon rossz döntés volt beletenni, meghamisítva ezzel a Fekete bojtár történetét. (Meg a Barbárokból is kihagytak egy hangsúlyos elemet.) A film forgatókönyvének címe még 'A Teremtő háta mögött' volt. Ha ezt a film készítői által kreált - nyilván Móricznak az Isten háta mögött művére utaló -címet megtartották volna, és nem hangzana el Sinka neve, kevésbé lenne kínos a befejező résszel "agyonvert" történet az egyébként tetszetős filmben.
Válasz
wolfat 2020 máj. 11. - 19:49:47
(25/37)
Idézet egy 2016-os hozzászólásból: "Adorjáni, Reviczky, Koncz, Oszter, Szirtes Ági...nagyszerû színészek sora." No meg Banovits Vivianne!!! Számomra ő nem csak különlegesen szép, hanem tehetséges is! Kár, hogy nem kap több szerepet más zsánerű filmekben is. Azt már kicsit illetlen hozzátennem, hogy az idő senki felett sem áll meg, ezért jó lenne akkor minél többet kihoznia magából, amikor még a topon van. Ugyanakkor tudom, a színészet is egy igazságtalan pálya (mint szinte mindegyik, ahol nagy teljesítményekről, kiugrási lehetőségekről van szó), és a szerencsén itt is sok múlik.
Válasz
7/10
pihes 2019 aug. 25. - 09:40:14 7/10
(24/37)
A hagyományok, tájak, költészet tiszta magyar film, erre kell büszkének lenni!
Az emberek nem akarnak változni, legyen az bármikor.
Jó kis film!

7/10
Válasz
filoszemitabéluska 2018 nov. 27. - 13:29:15 Előzmény Sorozatfüggõ
(23/37)
Az én szememben ez a normális gondolkodás. Aki nem szereti kutyákat, azt nem is veszem emberszámba.
Válasz
10/10
ligetiz51 2018 nov. 27. - 00:24:08 10/10
(22/37)
E film és a többi Vitézy László TV film a többnyire azonos szereplőgárdával a magyar film remekművei. Nem mai trendy közönségfilmek, hanem a magyar egyetemes kultúra (film kategóriában) maradandó klasszikus alkotásai lesznek akár 100 év múlva is. 10/10
Válasz
Sorozatfüggõ 2016 ápr. 27. - 09:52:45
(21/37)
Hát ez így van!! Pedig õ is csak azt tette volna, amit az ösztönei diktálnak!
Válasz
Sorozatfüggõ 2016 ápr. 26. - 23:48:28
(20/37)
Hát én nem eszem meg a kutyámat,egyszerûen csak imádom õt. És õ is engem, ami nekem a világon mindennél többet ér.
Válasz
Sorozatfüggõ 2016 ápr. 26. - 07:23:23
(19/37)
Nem hiányosak az információim az állattenyésztésrõl, a családomban több ezzel foglalkozó emberke is volt. Sõt iskolába is jártam valamikor. Egyszerûen én az állatokkal való viszonyomat a racionalitás helyett érzelmi síkon élem meg. Ennyi.
Válasz
Sorozatfüggõ 2016 ápr. 25. - 22:07:19
(18/37)
Bocs, de itt most nem egy bugyuta sorozat és egy mûvészfilm összehasonlításáról van szó, nem ez a hozzászólás lényege. Hanem az, ahogyan a kutyákról beszélsz-ingerszegény környezet, használati állat stb. Így csak az nyilvánul meg, aki még semmilyen érzelmi kapcsolatba nem került egy állattal, õt kizárólag racionális szemmel nézi, csupán az ember és környezetének kiszolgálójaként tekinti. Tudományos alapon szárazon mindenben igaz, amit írtál, de aki valaha is közel került bármilyen állathoz, legyen az kutya, macska, hörcsög vagy aranyhal, az nem így látja. Elnézést, ez magánvélemény, én is tiszteletben tartom a más magánvéleményét, de azért leírtam a magamét.
Válasz