Ja!

És roma se vagyok, természetesen.
Csak, hogy takarékoskodj a löttyös indulatoddal.

És mert megfogadván tanácsodat, olvsgatom hsz-aidat ujból.
De... Már aba is hagytam!

Kedves Heathcliff (494)!

„Jézus ezt a mondatát („…és ha azzá lett, a gyehenna fiává teszitek õt, kétszerte inkább magatoknál.”) arra értette, hogy mivel a zsidók maguk nem tartják be a törvényt, viszont a törvény uralma alá bevisznek olyanokat, akik szintén nem fogják azt betartani, ezzel megrontják, tönkreteszik az újonnan megtértek lelkiismeretét, állandó kárhoztatás és szorongás állapotába taszítják.”

Ez eröltetett és nyögve nyelõs értelmezés, ha így értette volna, tévedett volna, többszörösen is, mert nyilván van olyan zsidó, aki betartja a törvényt, van, aki nem, „törvény uralma alá” bevittek közül ismét van aki be fogja tartani, van aki nem, azok közül pedig, aki nem: egyesek a”kárhoztatás és szorongás” állapotába taszíttatnak, mások meg nem(pont úgy egyébként, mint a Jézus-i keresztény „törvény uralma alá” bevittek közül. Eme keresztények közül is két féle lesz: Aki betartja, és aki nem, a nem betartók közül megint csak egyesek a”kárhoztatás és szorongás” állapotába taszíttatnak, mások meg nem. Ezek miatt Jézus feje láthatólag egyáltalán nem fájt.

Szerintem ez az egész problematika úgy ahogy van idejét múlt. Ki kellene már ebbõl nõlnie az Embernek. A történelem minden szakaszában módfelett taszító számomra, amikor egy-egy ”tan” hirdetõi a saját nézetrendszerüket orbitális bizonyossággal s arroganciával általánosan érvényesnk képzelik s nem átallják embertársaikat erõvel arra terelgetni, „téríteni” . Ez maga a „katolicizmus” ha jól rémlik: szó szerint egyetemesség és kizárólagosság.
Nem haragszol meg, remélem, de vélek a gondolatmenetedben föllelhetni ilyen értelemben katolikus vonásokat.

Kedves Heathcliff (478)!

»Már megbocsáss,kedves Gyuri - de az a helyzet, hogy akik elkötelezett keresztények,azok általában százszor vagy ezerszer többet tudnak a zsidó kultúráról,mint az ún. "zsidók".«


Ilyen mértékû szándékos vakság megdöbbent.
Ha csak végig nézem pl. ennek a fórumnak a „keresztény” résztvevõit, döbbenten konstatálom, hogy nevetségessé teszed magad.
Méretes, sõt mérhetetlen méltánytalanság a teljes rabbinikus hagyományt a fele európai filozófiát (Spinozától RajTamásig(!)) nagyvonalúan semminek tekinteni, valami egészen ködös és irracionális politiki elgondolásból!? Hát, hallod!!

Kedves Heathcliff(570)!

„- Nyilván nem tudod, hogy az Ószövetség és az Újszövetség egyetlen könyv, amelynek címe: Biblia vagy Szentírás. Minden sorát olvastam, mert a keresztények számára az egész Szentírás szentírás, isteni kinyilatkoztatás. A Korán nem az. És egy mohamedán számára sem szentírás a Biblia, mivel nem tartja hitelesnek a szövegét, hanem azt mondja: az eredeti történeteket a zsidók átírták, meghamisították. (Pl. Lót próféta volt, így nem szerelmeskedhetett a lányaival, amint azt a Biblia állítja. Csak kedvcsinálónak írtam le egy sztorit. :))”

1. Nyilván nem tudom…
2 Hát, mit mondjak…Nagy kedvet csináltál hozzá!
3. Attól, mert egy mohamedán számára sem szentírás a Biblia, még lehet(ne) igaza.
Avagy véleményed szerint ha valaki számára nem szenirás a Biblia,annak eleve nem lehet igaza?
Mert ezesetben jobb, ha hallgatok.

Elemi fölháborodásodra csak annyit, hogy még te sem tagadhatod, hogy pl. e fórumon is vannak „zsidófalók”.
Megjegyzés: ilyen féle fogalmakat eddig is ezután is irónikusan használok, vannak dolgok, amelyeket nem szabad/lehet komolyan venni
Továbbá még te sem tudnád bebizonyítani, hogy én téged eddig a „zsidófalókhoz” soroltalak volna. Sõt pláne: Nagy meglepetéssel konstatáltam, hogy milyen édededen egymásra találtatok, éppen erre kérdeztem rá.

Amit aztán összehordtál nekem, az megrendít. Elválik a sz*r a májtól?
Magam se rendõr, se zsidó se szoci nem vagyok, kár ezekreígy en bloc hõbörögni.

»"amennyiben te egy vallásos zsidó lennél,"

- itt a 'másik oldal szóvivõjére' gondoltál. Igaz, hogy ezen a fórumon már többször is leírtam, hogy a mostani zsidó identitásúak és az ószövetségi Izrael között megszûnt a genetikai kontinuitás, de oda se neki.«

Nincs ebben semmi ellentmondás¨nem írtam, hogy te vallásos zsidó vagy, azt írtam: ha az lennél, akkor több kompetenciád lenne az Ószövertséget kritizálni. Persze nem lehetsz az, többek között azért sem ,mert ilyneket írtál. Ez csak eggyel több bizonyíték az inkompetenciádra.

Ha már sikerült engem a "zsidófalók szellemi vezérévé" kikiáltanod, akkor legyen egy utolsó fricska az orrodra.
Nem akarok virágnyelven beszélni. Amikor azt írtam: akár csíkos, akár csillagos zászlót lobogtat valaki faji indíttatásból: náci - ezt egészen komolyan gondolom ("félre a tréfával").
Ami nap mint nap folyik Izraelben, az bizony faji alapokon, fasiszta módszerekkel elkövetett emberiség ellenes bûntett; ezzel a világon mindenki egyetért (számtalan zsidó identitású ember is) - mármint azok, akiknek jelent valamit az a szó, hogy HUMÁNUM.

Náci az is, aki Magyarországon úgy lobogtat csíkos zászlót, hogy fajelméleti indítéktól vezérelve
- fizikailag bántalmaz,
- megkínoz,
- értékeitõl megfoszt,
- lakhelye elhagyására kényszerít,
- meggyilkol
más rasszhoz vagy "rasszhoz" tartozó embereket. Azok is nácik.

Csak éppen egyetlen ilyen esetrõl sem hallottam még.

Csak arról, hogy rendõrök komolyan bántalmaztak egy fideszes zsidót az okt. 23-i tüntetésen. És egy chileit, mert azt hitték, cigány. Más külföldieket (franciákat stb) és sok-sok magyart.
Hallottam arról, hogy romák faji alapon lakhelyük elhagyására kényszerítettek, értékeiktõl megfosztottak, bántalmaztak, megvertek vagy meggyilkoltak magyar embereket.
Fordítva nem.
Majd ha lesz ilyesmi, akkor én is azt mondom: a csíkos zászlót nácik lobogtatják. Addig nem tudok ilyet állítani, mert nem tudnám a kijelentésemet egyetlen bizonyítékkal sem alátámasztani.

A csillagos zászlót lobogtatókra viszont megszámlálhatatlan bizonyíték van (hálisten nem Magyarországon, sõt nem is Európában.)

Azért írtam le mindezt ilyen részletesen, mert dühítõ, ha valaki úgy dobálózik súlyos fogalmakkal és úgy vádaskodik életveszélyes vádakkal, hogy közben fogalma sincs arról, mit beszél, és mi a definíciója az általa elsütött vádaknak.
Ezért az volna a minimum, hogy a zsidófalót visszavonod, és legközelebb gondolkodsz, mielõtt vádaskodsz.

"Ahogy mondani szokás: nocsak! Nem hinném, hogy ezt itt bárki komolyan így gondolta volna."

- oké, ez nyilván túlzás volt. De az nyilvánvaló, hogy a zsidó vallásból mindenki csak jelentéktelen részleteket lát: nem esznek disznót, szombaton van vasárnap, hüpét hordanak a fejükön és ilyesmi. Mint a következõ mondataidból kiderül, ez valóban így van, hiszen annyira nem tudod, mi a vallás lényege, hogy el sem hitted nekem...



"Úgy vélném azonban, hogy ebben a kérdésben a dolog természete szerint egyetlen illetékes elfogadhato: maga Isten. Esetleg általad szólna?"

- Természetesen Isten, aki a Biblia által szólt.



"Vagy még illetékes lehet a másik oldal „szóvívõjeként” egy olyan ember, aki az Ószövetséget megkötötte Istennel:"

- Isten kötötte meg. Ez fontos. Õ volt az aktív fél.
Egyébként a 'másik oldal szóvivõje' Mózes volt, õ ment föl a hegyre a kõtáblákért. Vele elég nehézkes volna beszélnem, bár nyilván nem lenne érdektelen.


"amennyiben te egy vallásos zsidó lennél,"

- itt a 'másik oldal szóvivõjére' gondoltál. Igaz, hogy ezen a fórumon már többször is leírtam, hogy a mostani zsidó identitásúak és az ószövetségi Izrael között megszûnt a genetikai kontinuitás, de oda se neki.



"akkor most beindíthatnád a zsidó reformációt, hogy t.i. hogyan kell az általad érvénytelennek tekintett eddigi Ószövetséget új alapokra helyezve megkötni."

- az ÓSZ-t senki sem fogja újra megkötni, mivel Jézus Krisztus eltörölte az érvényét és helyette egy jobb szövetséget kötött az egész emberiséggel: az Õ vére, megváltó halála által.

A zsidó vallást nem lehet és nem is kell megreformálni. Legföljebb, ha valaki õszintén akarná betartani az ósz-i törvényeket, akkor ahhoz újra föl kell építeni a Templomot Jeruzsálemben, az összes fölszerelését újra, eredeti minta szerint elkészíteni; újra kell szervezni az ároni papságot, ami nagyon szigorúan apáról-fiúra szálló tisztség volt (csak rajta, bár 2000 év kimaradt közben); és újra indítani a naponkénti áldozatok rendszerét. Ez a kultusznak annyira központi eleme, hogy enélkül NINCS, nem lehetséges igazi zsidó vallás; ha nem érted,nyilván azért nem, mert sohasem olvastad a Bibliát.

Újra leírom (elnézést, hogy nagybetûvel kiemelve, nem a kiabálás, csak a nagyobb nyomaték és figyelem miatt):

ISTENHEZ LEHETETLEN ÁLDOZAT NÉLKÜL KÖZELEDNI.
MÁRMINT A BÛNÖK MIATTI HELYETTESÍTÕ ÁLDOZAT NÉLKÜL.

Nem megy és kész. Muszáj a bûnök miatti helyettesítõ áldozat - ez vagy a törvény elõírásában szereplõ állat vagy Jézus.
Ha emlékszel valamennyire Ábel és Káin történetére, ott is ebbõl lett galiba: Ábel állatáldozattal járult az Úr színe elé, míg Káin csak növényi ajándékkal.
Az Úr elfogadta Ábel bûnért való áldozatát, míg Káin ajándékai nem kellettek neki (Káin nem értette, vagy nem akarta megérteni, minek ez az áldozati cécó). Káin emiatt lett irigy és keserû, emiatt ölte meg Ábelt. Ezt a Biblia elején levõ történetet ki sem lehet kerülni. Aki olvassa a Bibliát, állandóan szembetalálja magát a bûnökért való áldozat törvényeivel: a bûnt csakis vérontással lehet megváltani a Biblia szerint.

Nem véletlen, hogy igen erõs mozgalom van a zsidóságon belül a jeruzsálemi Templom újjáépítése érdekében. Ez számukra nem egy grandiózus épület volna, hanem az egész vallásuk alapja. (Áldozni csakis Isten színe elõtt szabad, a szent helyen. Ha a Frigyláda nincs is meg, de a Templom helyét szentnek tartják. Jézus Krisztus sem véletlenül halt meg pont Jeruzsálemben, és a Szent Lélek sem véletlenül lett pont Jeruzsálemben kitöltetve).



"Aztán majd Isten megnyilatkozna neked és esetleges híveidnek, õ mit is szólna az általad proponált változtatásokhoz."

- Isten már szólt, rendkívül részletesen. Olvasd el, minden templomban és sok könyvesboltban kapható a Biblia.



"Mivel – eddigiekbõl úgy vélem, nem vagy zsidó, - nincs illetékességed a kérdésben. Pontosan annyira lehet igazad, mint ha egy mullah kifejtené, hogy a zsidó és keresztény tévelygések mind smafu, mert „Egy az isten: Allah. És Mohammed az õ prófétája.”"

- Nyilván nem tudod, hogy az Ószövetség és az Újszövetség egyetlen könyv, amelynek címe: Biblia vagy Szentírás. Minden sorát olvastam, mert a keresztények számára az egész Szentírás szentírás, isteni kinyilatkoztatás. A Korán nem az. És egy mohamedán számára sem szentírás a Biblia, mivel nem tartja hitelesnek a szövegét, hanem azt mondja: az eredeti történeteket a zsidók átírták, meghamisították. (Pl. Lót próféta volt, így nem szerelmeskedhetett a lányaival, amint azt a Biblia állítja. Csak kedvcsinálónak írtam le egy sztorit. :))
Így tehát a párhuzamod nem érvényes, és ez ismét csak azért van, mert tényleg semmit sem tudsz a keresztény és a zsidó vallásról. Ez nem baj; de ha gondolod, éppenséggel legszebb ideje volna a tudatlanságod idejének véget vetni, és megismerkedni a világ legnépszerûbb könyvével. Ha nem olvasod el, sosem fogod megtudni, mi áll benne. "Tolle, lege" - írta Augustinus is. A Bibliával való ismerkedéshez nem ajánlom a vallásos témájú filmeket, regényeket, újságokat, festményeket. Még a magukat vallásosnak tartó embereket sem - kizárólag a Bibliát. Mindent abban találsz leírva.

Visszatérve az illetékességhez: azok a zsidó identitású emberek, akik nem ismerik a Törvényt és a Prófétákat (vagyis az Ószövetséget), semmiképpen sem lehetnek kompetensek. Akik ismerik, azok egyetértenek azzal, amit idáig leírtam.
Nem véletlen, hogy a rabbinikus mozgalmat 2000 éve a Jeruzsálembe való visszatérés reménye élteti. Nagyon is pontosan tudja minden zsidó vallást gyakorló ember azt, amit leírtam. A templomi áldozat nélkül a kultusz alapjai hiányoznak.

Természetesen rengeteg, önmagát keresztény vallásúnak tartó ember van, aki nem ismeri a Bibliát. Összevissza beszél, nem érti, Jézus miért halt meg, nincs tisztában azzal, hogy Jézus véráldozata nélkül lehetetlen Istent megközelíteni.
Tanulság: nem az a zsidó és keresztény, aki önmagát annak nevezi, hanem akiket Isten is annak fogad el.


"Fére a tréfával.Úgy érzem, túlzottan sok hasznos energiát fordítsz a zsidóság elleni küzdelemre."

- Kíváncsi volnék, mibõl jutottál erre a magvas következtetésre. Ráadásul jelezted is, hogy ezzel már nem tréfálsz. Én is komolyan javaslom, olvasd el újra, akár többször is, amiket leírtam, hátha megérted. Te még ismered ezt a mondást: hátha leesik a húsz filléres.



"Nem tudom eldönteni, célod-e az e fórumon is vidáman bazsajgó „zsidófalók” szellemi vezetésére törni. De láthatod, hogy mennyi örömmel képesek tapsikolni tréfás ötleteidnek, hogy ti, milyen trückel lehet bebizonyítani, nem hogy a zsidóknak nincs igazuk, mert nem is lehet, de az semmi, igazából nem is léteznek zsidók!"

- Újra leírom, nagybetûkkel, hátha így meglátod: SOROS GYÖRGY AZT ÁLLÍTJA, AZ ANTISZEMITIZMUSNAK AKKOR LEHET VÉGET VETNI, HA A ZSIDÓK FELADJÁK A TÖRZSI VISELKEDÉSÜKET.
Mindent, amit leírtam, ennek a szellemében írtam le.
Ha szerinted Soros György "zsidófaló", akkor nem tudok mit tenni, mint meghagyni téged eme szent hitedben.
Nekem kizárólag az tapsikolhat, aki maga sem hisz a fajelméletben. Aki hisz benne, annak egyáltalán nem tetszenek ezek a gondolatok.
Ha igaz az, amit leírtál, az azt jelenti: a "baloldaliak" fajvédõk, a "jobboldaliak" pedig tapsolnak a fajelméletet* ellenzõ szövegnek. Áttételesen tapsolnak Soros Györgynek is, vagyis Soros György a jobboldal szellemi ihletõje, sõt, a te szóhasználatod alapján, egyenesen SZELLEMI VEZÉRE.

*a fajelmélet részei: fajvédelem, faji felsõbbrendûség, fajgyûlölet, faji alapon való uszítás.
Az állam létrejötte elõtti, prehistorikus, vérségi kötelékeken alapuló közösségszervezés idejére visszanyúló, atavisztikus elmélet.
Mindenkinek gratulálok, aki a nácikkal együtt még hisz benne. Felõlem lehet akár római pápa is, ha hisz a fajelméletben: a náci ideológiát hirdeti.

Az államok létrejöttével és a társadalomszerkezet bonyolódásával a közösségszervezõdés alapjai megváltoztak, fokozatosan felbomlottak a vérségi kötelékek. Pl. te nem tudod (honnan is tudhatnád), hogy Dávid király személyi testõrsége peleteus volt, azaz palesztin, Salamon király anyja egy hettita katona özvegye, és sorolhatnám százszámra az eseteket, amik már az Ósz. idején a vérségi kötelékek bomlását mutatták.
Ehhez a témához szakirodalomként ajánlom: Vitányi Iván: A társadalom logikája c. mûvét.

Ha legalább valamelyik ajánlott könyvbe egy kicsit beleástad magad, folytathatjuk tovább az értekezést.
Természetesen addig is feltehetsz nekem kérdéseket, amik idáig még mindig nem lettek elég világosak, örömmel fogok rájuk válaszolni.

Addig is újra leírom, mint tanulságos esetet: egyik ismerõsöm nagyanyja még horvátul beszélõ horvát volt. Az én nagymamám cipszer, azaz szász, német anyanyelvvel. Sem az ismerõsömnek, sem nekem nem jut eszünkbe, hogy magunkat horvátnak vagy szásznak tartsuk. Egyetlen nemzedék elég volt az asszimilációhoz.
A zsidó identitásúaknak a nagyszülei is magyarul beszéltek és itt laktak, Magyarország területén. A 2. vh. elõtti generáció rohamos tempóban asszimilálódott. A háború sajnos közbejött, megakasztotta ezt a folyamatot :( de a kommunista korban ismét folytatódott.
Aztán a rendszerváltás után az egész újra felbukkant a semmibõl. Hogyhogy még mindig nem asszimilálódtak? Ki kényszerítette õket arra, hogy ne tartsák magukat magyarnak? Ki szítja a "faji alapú" elkülönülésüket? (Ami azért nevetséges, mert sem faji, sem nyelvi, sem kulturális, sem vallási alapon nem különülnek el. Auschwitzba pedig cigányokat és jehova tanúkat és melegeket és kommunistákat is vittek, sokan Pesten túlélték stb... Másokat pedig máshol, másért hurcoltak meg és végeztek ki; azaz történelmi emlékezetükben sincs különbség.) Tehát: semmi racionális oka nincs az asszimiláció elmaradásának.
Vagyis valakiknek jól jön, hogy ezzel a témával hisztériát keltsen, fenyegetõzzön, politikai és katonai érdekek bábjaiként fölhasználjon. Mint ahogyan Hitlerék is fölhasználták a zsidótémát ürügyként a társadalom hisztérikus állapotba kergetéséhez és a valódi problémák elmaszkolásához.

Akiknek ma ez az érdekükben áll, azok lovagolnak folyton a zsidó témán, azok fújják föl azt és azok nem engedik a zsidó identitásúakat a nemzetbe beépülni.
Gondold át, kik azok, akik ezt a problémát állandóan napirenden tartják. Bármilyen oldalon is állnak, bármilyen zászlót is lobogtatnak. Akár csíkosat, akár csillagosat, ha faji indíttatással teszik: õk a nácik.

Kedves Heathcliff(512)!

“Istenhez viszont nem lehet közelíteni bûnért való áldozat nélkül – ez a legalapvetõbb tudnivaló. A zsidó vallásnak ui. nem a maceszgombóc és a kóser szilvapálinka a lényege, hanem a Teremtõvel való kapcsolat az áldozati szertartásokon keresztül”
Ahogy mondani szokás: nocsak! Nem hinném, hogy ezt itt bárki komolyan így gondolta volna.

„Vagyis, i. sz. 70 óta a zsidó vallás, vagyis az Ószövetség érvényessége végképp megszûnt Isten elõtt. Azóta csakis Jézuson keresztül lehet legálisan Istent megközelíteni.”
Hát, én nem vagyok egy istenes ember, azt gondolom, Istenben hiszek,bár egyetlen vallásban sem.
Úgy vélném azonban, hogy ebben a kérdésben a dolog természete szerint egyetlen illetékes elfogadhato: maga Isten. Esetleg általad szólna?
Vagy még illetékes lehet a másik oldal „szóvívõjeként” egy olyan ember, aki az Ószövetséget megkötötte Istennel: amennyiben te egy vallásos zsidó lennél,akkor most beindíthatnád a zsidó reformációt, hogy t.i. hogyan kell az általad érvénytelennek tekintett eddigi Ószövetséget új alapokra helyezve megkötni. Aztán majd Isten megnyilatkozna neked és esetleges híveidnek, õ mit is szólna az általad proponált változtatásokhoz.

Mivel – eddigiekbõl úgy vélem, nem vagy zsidó, - nincs illetékességed a kérdésben. Pontosan annyira lehet igazad, mint ha egy mullah kifejtené, hogy a zsidó és keresztény tévelygések mind smafu, mert „Egy az isten: Allah. És Mohammed az õ prófétája.”

Fére a tréfával.Úgy érzem, túlzottan sok hasznos energiát fordítsz a zsidóság elleni küzdelemre.

Nem tudom eldönteni, célod-e az e fórumon is vidáman bazsajgó „zsidófalók” szellemi vezetésére törni. De láthatod, hogy mennyi örömmel képesek tapsikolni tréfás ötleteidnek, hogy ti, milyen trückel lehet bebizonyítani, nem hogy a zsidóknak nincs igazuk, mert nem is lehet, de az semmi, igazából nem is léteznek zsidók!

Azok a bizonyos személyek jeleneleg a "fejesek". Elég sok van belõlük az Országházban, Gyurcsánnyal az élen, ha már a KISZ-t említetted. A lengyelek csinálták jól.....

Tömören ez történt.
http://umsz.manna.ro/velemeny/izland_kisertete_2008_10_16.html

A minap fölvetettem, hogy a reformátusok nem térdepelnek, Orbán egy visszataszító „önvallomására” írtam. Azt hiszem, Mr.Heathcliff viccre vette a figurát, nem szeretném elvarratlanul hagyni:(465-468 hsz.)
Egy részlet MakkaiSándortól, aki írónak gyalázatos, Ördögszekér címû gyermekded könyve s fõleg a vele kapcsolatos botrány jól mutatja az áporodott magyar mucsát a 20. sz elején.
Mindenesetre erdélyi református püspökként, a magyar protestantizmus modern kori oromállataként azért ehhez a kérdéshez érthet.

„- Ó, ezért vagyona te a te rettentõ lángoló ostorod mürajtunk, ez veszett országon, ez fogyaték népen; talám bûnjeinkért el is törlendsz minket a föld színérõl! - kiáltott fel a predicator égõ szemekkel.
Anna térdre esett. - Ó, jaj nekem! – rebegte rémülten.
A fõúr karja azonban felölelte õt- Ne térdelj szívem, csak a pápisták!... – suttogta morogva.
Anna alig allott a lábán.”(MakkaiSándor: Ördögszkér: 58.lap Szépirodalmi, 1981)

BáthoryGábor és huga Anna bár a család somlyói ágából származnak 1601-ben árvaként kerülnek Ecsedre, Anna ekkor 7 éves s apja második, lengyel felesége által addig katolikus befolyás alatt volt, amit ecsedi BáthoryIstván a Magyar protestantizmus “oroszlánja” nem néz jó szemmel.
Orbán úr inkriminált nyilatkozata pontosan olyan hazug álszent , mint elsõ látásra gondlhatjuk.
Hogy az un. református lelkészrõl, BalogZoltánról mit gondoljunk, az nem is kérdéses: sátánnal cimboráló taláros! (Õ készítette az inkriminált “interjut” a fõnökkel, arcizomrándulás nélkül.)