Programkereső

Téma: A halál 50 órája

Spoiler
orgyen 2010 máj. 29. - 13:30:28 Előzmény hamasz
(43/203)
Idézet:
"...zavart (pedig nem vagyok vérszomjas) a vért számûzték a filmbõl."

Miért baj ez? Manapság az "efektek" miatt tocsognak a vérben, így jobb?

Valóban sok a megszokott "hollivúdi" klisé, de ez Hollywoodban megszokott. Az amerikai közönségnek készült.

Inkább az zavart, hogy:
- ebbe is benne van az öntömjénezõ amerikai propaganda,
- eléggé feltûnõ hogy a cowboy filmek hagyományaira épül.
Válasz
orgyen 2010 máj. 29. - 13:09:21 Előzmény leopard26
(42/203)
Az általad megjelölt idõszak (1960-1982) talán azért hitelesebb mert az volt az ideje amikor a nyugatiak reálisabban néztek szembe a saját történelmükkel is:
- az angolok végre fel tudták dolgozni India elvesztését és "fehér ember" komplexusukat,
- a németek le merték írni hogy a "kalandozások" nem rabló hadjáratok voltak hanem az ottani egymással hadakozó fõurak hívták be a magyar segédcsapatokat (hasonlóan ahhoz amokor a kínaiak támaszkodtak egymás ellen a mongol segítségre),
- a japánok-kínaiak mindíg is szompatizáltak velünk mert rokonoknak tartanak. Sajnos ezt mi nem tudjuk/akarjuk kihasználni.
Válasz
orgyen 2010 máj. 29. - 13:00:27
(41/203)
Az a baj a magyar törtémelemmel, hogy:
- nálunk még mindíg tartja magát (és az átkosban is így tanították) a feudális, hõsies szemlélet. Persze EZ más nemzetekre is igaz. Ki festené rózseszínre a történelmet ha egy nép saját maga.
- a külföld (és itt elsõsorban a nyugatot értem) vajmi keveset tud rólunk:
*Hitler Lech mezején avatta a tisztjeit a következõ szöveggel: "ez az a hely ahol a keleti szlávok az árjákra törtek". Hát elég kevesett tudott a szövetségeseirõl.
*Churchill a németekrõl mint "hunok"-ról beszélt.
*a németek a Kárpát-medencét (legalábbis a nyugati felét) mindíg is sajátjuknak tartották (már I.Otto óta).
- a nyugati források elsõsorban a "kis-antant" országainak propagandáira támaszkodnak, az õ véleményükrõl pedig tudjuk mennyire "hiteles" és célzatos.
Válasz
hamasz 2010 máj. 29. - 11:10:35
(40/203)
Izgalmas film volt annak idején. Ami már akkor zavart (pedig nem vagyok vérszomjas) a vért számûzték a filmbõl. Még az ominózus fogolymészárlás jelenetnél , ahol géppuskával szitává lõttek egy csomó embert, sem láttam vért. Gondolom ez a korhatár miatt volt így.
Ami mai szemmel zavar, miután 89' után sok amerikai filmet láthatott az ember és érzékenyebb lett rá: az amerikai klisék.
Pl. a kis ugrifüles, zöldfülû hadnagy, amint férfivá, katonává érik az éjszakai jelenetnél, amikor a bujkáló amerikaiak összetalálkoznak. Jó szájbarágósan eljátssza színész a megkomolyodást.
Minden amerikai filmben van az úgy nevezett hátramozdító, aki elszántan köti az ebet a karóhoz és agresszíven ellenkezik a tudás birtokában lévõ fõhõssel. Ez valamelyik fõtiszt volt.
Nekem Henry Fonda is modoros volt a maga megszállottságával.
Válasz
10/10
seelöwe 2010 máj. 29. - 10:15:59 10/10
(39/203)
Ezt a filmet én is láttam már néhányszor, úgy 60-nál abbahagytam a számolást.
A történelmi hûség valóban nem erõssége a filmnek. Már a címe is, ugyanis a "Wacht am Rhein"-hadmûvelet nem ötven óráig, hanem durván egy hónapig tartott, és természetesen nem egy ezredesre bízták, hanem a két támadó páncélosék közül az egyik parancsnoka Hasso von Manteuffel pc. tábornok, a másiké Sepp Dietrich SS-Oberstgruppenführer volt. A közhittel ellentétben a harckocsik zöme nem Királytigris, hanem a jóval kisebb Pz. IV-es volt. (Amúgy: a filmbeli "Királytigriseket" meg lehetett volna csinálni díszletanyagokból, mint más filmekben láthattuk.)
De ez nem olyan lényeges. Ami viszont igen, hogy a hírhedt "malmédy-i mészárlás" valójában nem, vagy nem úgy történt meg, mint ahogy azt a korabeli vérgõzös amerikai sajtó beállította, és sajnos így ment át a köztudatba, így mutatják be a filben is. Valójában, az öszzeterelt amerikai foglyok egy csoportja egyszerûen szétszaladt, és miután a kis létszámú német õrség utánuk lõtt, kb. 20-25-en áldozatul estek. Az egész hadjárat során német részrõl az amerikai (brit) foglyokkal nem bántak rosszul, orvosi ellátásban részesültek stb. Ezt egyébként a háború után amerikai tisztek tanúsították Sepp Dietrich és Jochen Peiper "háborús bûnös" perében.
Válasz
joe281 2010 máj. 29. - 10:14:23
(38/203)
Nekem is a kedvenc filmem , kollégákkal betéve tudtuk a szövegét. Írtad hogy Neked megvan a vágatlan verzió. Nekem is van egy kiadás , de lehet hogy ez meg van vágva. Meg tudnád mondani, hogy Neked melyik verzió van meg , ill. azt hogy hol lehet beszerezni, vagy esetleg - amit nem nagyon szeretnék - lemásolni, jobb lenne eredetiben. Van annak magyar hangja? Köszi.
Válasz
10/10
Cerberosz 2010 máj. 29. - 07:06:14 10/10
(37/203)
Örök klasszikus. 10/10

Itt a németet (nácit) már nem csak úgy állítják be mnt szemét mndenre elszánt sátáni gonosz csürhe, ami csak megy és megy a golyózápor elé, hanem gondolkozik, vannak érzései (pl: hazaszeretet, becsvágy, családi érzések)

A tömeggyilkosság, ami a film egyik mellékepizódja valóban megtörtént. Ami miatt a késõbb a waffen SS tagjait börtönre, halálra ítélték. (Persze nem feledkezhetünk meg a szövetséges oldal vérengzéseire sem /Normandiában gátlástalanul ölték meg a magukat megadó német katonákat/ de ez a film másról szól.)

Remek színészek, ó alakítások. És a "legyõzhetetlen Tigris tank":)

Telly Savalas üde színfolt;)

Kötelezõ film
Válasz
Sirius111 2010 máj. 29. - 06:47:58
(36/203)
Lefesteni***
Válasz
Sirius111 2010 máj. 29. - 06:46:51
(35/203)
Én ezt a filmet szerintem többször láttam, mint ahány része volt már a Bariknak...bár nemtom épp hányezerediknél járnak..:P
Végigolvastam a topikot az elejétõl és muszály hozzátennem pár gondolatot.
Volt aki a történelmi hûséget kérdõjelezte meg...ez a film 1965-ben készült...az amcsikban még "friss" élmény volt a háború, és szerintem az amcsik kicsit elfogultabbak és elvakultabbak a saját tetteikkel kapcsolatban minz mások...többen azt írták, hogy a Leghosszabb nap és a Híd túl messze van jobban adja vissza a történelmi hûséget...kérdezem én akkor miért kell a német tábornokokat húgyagyú barmoknak lefteni???
A másik problémája pár embernek a "tankok" volt...
Megint csak a saját véleményemet írom le, de talán közel áll az igazsághoz: az M24 Chaffee és az M48 Patton...az elöbbi lett Sherman az utóbbi a Királytigris...
1. valaki már írta korábban...honnan a redvából szereztek volna ennyi Királytigrist???
2. a Sherman méreteiben nem volt sokkal kisebb mint a Patton és lehet, hogy nem lett volna meg az a látványos differencia ami a valóságban a Königtiger és a Sherman között megvolt...( vagy szimplán ezzel akarták az amcsik még látványosabbá tenni gyõzelmüket: lám mennyivel többen voltak és nagyobbak de mi sokkal jobbak vagyunk!!! :P )
A Panzerlied ebben a filmben szerintem jobb, mint az eredeti....akárhányszor hallom borsózik a hátam, amit eddig kevés filmtõl éreztem ( Gyûrûk Ura, Avatar )
Egy oltári hülyeség viszont akad a filmben amit egyáltalán nem értek...remélem valaki tudja rá a választ: miért állnak a német harckocsi parancsnokok a csata közepén a toronyból kilógva egy távcsõvel nézelõdve???
szont tény hogy ezt a filmet mindenki vagdalja, de szerencsére hozzájutottam a remélem vágatlan verzióhoz!! :PPP
Bocsi, hogy kicsit hosszabb lett... :)
Válasz
10/10
csetek 2010 máj. 26. - 15:43:33 10/10 Előzmény Petirock
(34/203)
Miért robbant fel, miért robbant fel... Hát mert egy indián tüzes nyilat lõtt bele. Nem láttad? :-D
Válasz
10/10
nl-67 2010 máj. 22. - 10:10:59 10/10
(33/203)
...Robert Shaw óriásit alakít benne!!
Válasz
10/10
nl-67 2010 máj. 22. - 10:08:36 10/10 Előzmény voltegyszeregyKrisztián
(32/203)
....a háborús filmek között az egyik legjobb film!!
....meg érdemli a 10 pontot!!
Válasz
6/10
Petirock 2010 márc. 25. - 23:21:13 6/10 Előzmény voltegyszeregyKrisztián
(31/203)
Nem rossz film bár van ami nem tetszik benne. De sajnos, elég rossz a fordítása, ugyanis nem értem, hogy az amerikai M-24 -es Chaffe harckocsikból, hogyan lett Sherman, azonkívül nem Tigrisekkel néznek szembe, hanem Királytigrisekkel ami azért más téma egy kicsit. A másik meg, nem tudom, hogy gondolták a végén, hogy egy üzemanyag raktárat akartak megvédeni harckocsikkal szemben, (bírták volna kb 20 másodpercig). Azonkívül mondja már meg valaki, hogy az Ezredes harckocsija, mért robban fel??? Attól, hogy nekigurul egy üzemanyaghordó még semmi baja nem lessz, akkor se ha felrobban.
Válasz
8/10
voltegyszeregyKrisztián 2009 szept. 04. - 06:58:26 8/10
(30/203)
Nagyon kedvelem ezeket a régi színészeket, bár ez a film nekem kicsit túlságosan is dokumentálisra sikeredett. Bár még mindig jobb mintha a hálivúdi ripacskodás felé húzna. Én kicsit több drámaiságot és szebb filmzenét vártam. egy 8 ast megérdemel.
Válasz
fgee 2009 jún. 30. - 13:05:44
(29/203)
A történelem sosem hiteles! Az adott kor társadalmi normáinak és szájízének visszavetített érzelmektõl gazdag szelete a múltból. Rövid pl.: Leejted a mobiltelefont az utcán az esõbe - abban a pillanatban szétvág az ideg. Ja de, pont elütött volna az autó ha nem esik le...
Válasz
Mangurin 2009 máj. 09. - 20:48:05
(28/203)
A film páratlan a maga nemében, és lehetõvé teszi, hogy mindenki a maga érzései irányából közelítse meg a film témáját...
Páratlan film parádés szereposztással...
A képeken csak egy a baj...
A baloldali (ahol a lejtõn rohannak le a kationák) a Piszkos tizenkettõ címû filmbõl származik...
Igaz, abban a filmben is játszott Charles Bronson, és az öreg Ryan is, meg persze Telly Savalas...
Válasz
10/10
Bonkers 2009 ápr. 07. - 09:12:53 10/10
(27/203)
én szerintem az a film is meg mutatja hogy gyan is történt az a pilanat , mikor a az amerikaiák meg ûtkõztek a németekel.
Válasz
leopard26 2009 márc. 26. - 18:50:27
(26/203)
de így telepedtek le!
Válasz
leopard26 2009 márc. 25. - 10:52:47
(25/203)
Ez az ország már igen régen elvérzett!!!Csak nem vették észre
Válasz
leopard26 2009 márc. 25. - 10:51:43
(24/203)
Most ezen ne veszekedjünk!Beszkennelek pár oldalt és ha elküldöd az E-mail címed,átküldöm!Szerintem meg fogsz lepõdni azokon a dolgokon amiket ezek a könyvek tudnak.És milyen pontosan,olyan tényeket is közölve amit keresve se találnál a magyar történelemben
Válasz