szavazat: 4/10 2018 márc. 11. - 15:38:52
2018 márc. 11. - 15:38:52
(1131/1131)
Második blikkre a bõvítettet néztem meg, hát sok értelme nem volt. Így is hosszú a film, a hozzáadott plusz jelenetek még inkább unalmassá teszik. Ugyanazokat a köröket futja, mint A gyûrûk ura, szó szerint ugyanazokat a mondatokat ismételgetik a fõszereplõk, amik ott ütöttek. Hatásvadász rétestészta, nálam a nosztalgiafaktor vitte, de ha ez nem ilyen címen futna, nem lenne akkora szám.

4/10
2017 ápr. 29. - 14:04:13
2017 ápr. 29. - 14:04:13
(1130/1131)
Jobb, mint a könyv.
2017 jan. 14. - 18:58:58
2017 jan. 14. - 18:58:58
(1129/1131)
"ez az, hogy nem várok el többet a Hobbittól, mint amit a könyv adott."
Elõször én is így gondoltam az elsõ film végén. Aztán a második film után már úgy voltam vele hogy ez megér még egy harmadik részt is. Mivel minél több történés van a filmben, annál több lesz maga a film is. Én a filmet nemcsak úgy nézem hogy mennyire hû egy adott regényhez. Én nagyon sokra tartom magát a mûvészi munkát is, amit a filmbe belefektettek. Azt nézem, hogy milyen maga a színészi munka, milyen a látvány és a film cselekménye.
Számomra élvezetes volt mindhárom film a moziban (mondom ezt úgy hogy elõtte elolvastam a könyvet). Mivel rendkívül jó rendezõi és színészi munkáról van szó, ezért én nem bánom hogy három részes volt a film. Igazából így lehetett a legjobban és a legrészletesebben feldolgozni a könyv eseményeit. Nem hiszem hogy ezt egyetlen (1,5 órás) filmben ilyen jól elõ lehetett volna adni. Így minden olyan fontosabb részlet és esemény megfilmesítésre került, ami a könyvben is szerepelt. Nekem pedig különösen tetszett, hogy a Dol Gulduri eseményeket egybevonták a film történéseivel, így még a legendás fõgonosz, Szauron is szerepet kaphatott a filmben.
(Egyébként Szauron megjelenítése a filmben számomra valóságos katarzis volt. Ahogy a fõgonosz elõlépett a lángok közül, az valami iszonyatosan jól lett meganimálva. Én azóta vágyok arra, hogy vmikor a Szilmarilokat is megfilmesítsék - amennyiben Tolkien örököse hozzájárul.)
Én soha nem voltam Gyûrûk Ura fan. A fantasy világa pedig sokáig távol állt tõlem. Én a Gyûrûk Uráról elõször a VHS korszak rajzfilm változatában, aztán a mozifilmben hallottam elõször. Annak ellenére hogy megnéztem mindhárom filmet, nem tudott úgy megfogni az egész, hogy komolyabb érdeklõdést mutassak iránta. Nálam a Hobbit (mint könyv), aztán a film adta meg a kezdõ lökést arra, hogy komolyabban kezdjek foglalkozni a Gyûrûk Urával (a regénnyel és a filmekkel is) vmint a Szilmarilokkal annak ellenére, hogy nem vagyok se Tolkien, se fantasy fan. Viszont lehet hogy nemsokára az leszek én is.
2017 jan. 14. - 18:00:15
2017 jan. 14. - 18:00:15
(1128/1131)
ez az, hogy nem várok el többet a Hobbittól, mint amit a könyv adott.
egy háromórás film tökéletes lett volna. három háromórás = arcátlan pénzhajhászás.
2017 jan. 14. - 15:15:18
2017 jan. 14. - 15:15:18
(1127/1131)
"Kifejezzük, hogy a Gyûrûk ura megérdemelt 3x3 órás monumentális filmet, a tizedakkora terjedelmû és cselekményû Hobbitot így felpumpálni: arcátlan pénzhajhászás, és a fikázás ennek szól."

A Hobbit eredetileg egy gyerekmese. A Gyûrûk Ura pedig sokkal inkább felnõtteknek szól. A Szilmarilok pedig már a rajongóknak (akiket magával ragadott Tolkien világa). Az ember ne akarja ezeket a könyveket párhuzamba állítani egymással. A Hobbit egy könnyû, a Gyûrûk Ura nehezebb a Szilmarilok pedig kifejezetten nehéz olvasmány. Az ilyen könyvek megfilmesítése is ahhoz a színvonalhoz próbál igazodni, amit maga a könyv is képvisel.

Ezért ne akarjon senki se elvárni egy Gyûrûk Ura szintû történetet egy olyan mûtõl, mint a Hobbit.

"Van egyébként a Hobbitnak egy "Tolkien edit" verziója,a amibõl egy lelkes rajongó kemény munkával kidobálta azokat a részeket, amelyek nem szerepeltek a Hobbitban és nem is illenek a történethez."
Erre had válaszoljak smokingbarrels.blog.hu kritikusának a válaszával:
"Körülbelül a közepéig semmi gond sincs vele (naná, mert Jackson az elsõ részben szinte teljesen hû maradt Tolkien-hez, kapott is érte hideget-meleget, pont ez volt a baja mindenkinek vele), de aztán egyre inkább kezd elszürkülni az újravágott alkotás, egyrészt iszonyat látványos jelenetek maradtak ki belõle (fõleg Smaug-nál, inkább a szövegbõl vágtak volna, mint abból, ahogyan a törpök túljárnak az eszén), másrészt pedig a karakterek tökéletesen elvesznek a történetben, hiszen a fejlõdésük szempontjából nagyon fontos eseményekrõl maradunk le, az akció-érzelem egyensúly teljesen felbomlik, lassan, de biztosan szétesik a történet. Mert a látvány önmagában kevés, Jackson profi rendezõ, tudja, hogyan kell - ha nem is mindig tartalmasan - kitölteni a játékidõt, nem véletlenül rakta bele a plusz karaktereket és jeleneteket a filmjeibe."

Sokan megfeledkeznek arról, hogy egy film adott esetben más mint egy könyv. A filmbe történés kell, események, karakterfejlõdés, tartalom stb. amire a nézõnek szüksége van ahhoz hogy ne unja halálra magát a filmen. Ezért is van az, hogy általában a film mindig különbözik kissé a regénytõl, amirõl szól. DE (és ezen van a hangsúly) egy olyan film, ami ezek mellett (vagy ezeknek az ellenére) még mindig képes hû maradni magához a regényhez úgy, hogy közben próbál hozzátenni hogy ezáltal növelje az élvezeti faktort, akkor az a film elismerést érdemel.

Ezért mondom mindig azt, hogy aki kíváncsi egy regényre, akkor az annak ne a megfilmesített változatával ismerkedjen meg elõször.
2017 jan. 14. - 14:40:30
2017 jan. 14. - 14:40:30
(1126/1131)
Nem fikázzuk a filmet.

Kifejezzük, hogy a Gyûrûk ura megérdemelt 3x3 órás monumentális filmet, a tizedakkora terjedelmû és cselekményû Hobbitot így felpumpálni: arcátlan pénzhajhászás, és a fikázás ennek szól.

Van egyébként a Hobbitnak egy "Tolkien edit" verziója,a amibõl egy lelkes rajongó kemény munkával kidobálta azokat a részeket, amelyek nem szerepeltek a Hobbitban és nem is illenek a történethez. Kevesebb mint fele maradt a teljes filmnek.
2017 jan. 14. - 11:54:54
2017 jan. 14. - 11:54:54
(1125/1131)
Azok a buta, primitív emberek akik csupán egyszerû rosszindulatból (sajnos a magyarok többségére ez jellemzõ) lefikázzák ezt a filmet, azok tényleg nem érdemelnek meg soha semmi jót az életben.
Mielõtt bárki elkezdene okoskodni hogy "ilyen-olyan sz*r film, unalmas meg vontatott" annak elõször a kezébe kéne vennie a könyvet és elolvasnia. A könyv még filmnél is lassabban indul be. Ha Peter Jackson egy az egybe akarta volna visszaadni a könyvet, akkor a sztori még "vontatottabb" lett volna. A Gyûrûk Ura eseményei pl. még ennél is nehezebben indulnak be a könyvben, csakhogy mondjak valamit.
Jackson a lehetõ legtöbbet próbálta így is kihozni a könyvbõl amennyire lehetett, hogy közben nagyjából végig hû maradt a könyvbeni történésekhez és igyekezett úgy felturbózni, hogy még legyen is benne tartalom. Nem véletlenül tartom õt az egyik legjobb filmrendezõnek.
2016 nov. 06. - 20:05:19
2016 nov. 06. - 20:05:19
(1124/1131)
Sajnos nem olvastam a könyvet. Valaki megírná mennyire tér el a film a könyvtõl, milyen nagyobb eltérések vannak? SPOILER!!! Azt tudom hogy Azog nincs is a könyvben, csak azért került bele hogy kicsit feldobja, meg legyen akció. Pl Thorin a könyvben is meghal? Törp és a Tündelány között valóban kialakul románc? SPOILER VÉGE!!!
2016 nov. 06. - 18:29:03
2016 nov. 06. - 18:29:03
(1123/1131)
Zsákos meg Tölgypajzsos, ház ez mi? Már a tulajdonneveket is lefordítják?? Akkor Lara Croft legközelebb már Major Lara lesz, Luke Skywalker pedig Égjáró Luke?
szavazat: 10/10 2016 okt. 29. - 21:55:31
2016 okt. 29. - 21:55:31
(1122/1131)
Nagyon nem értek egyet veled, nem írom le, hogy miért. De azt azért elárulom, hogy nem "Jó reggelt"-et mond Bilbó, hanem "Jó reggel"-t, ezért megy a perces duma róla, ez így van a könyvben is, ami szerintem fényévekkel jobb a filmnél. A film el van nyújtva, mint a rétestészta, a könyv viszont nincs.
2016 aug. 08. - 08:21:15
2016 aug. 08. - 08:21:15
(1121/1131)
Bevallom, miután engem a Gyûrûk ura alatt percenként kellett újraéleszteni a mély alvásból (az ice bucket dili ehhez képest smafu volt!), igazi szkeptikus tahóként ültem neki a Hobbit-nak - de tudjátok mit? Tetszett!
Oké, nem lesz Top10-es nálam, talán még az 50-be se fér be, de végre legalább halványan kezdett elõttem kirajzolódni, miért rajonganak ezért a Tolkien-srácért annyira.
A trükkök nem az igaziak, a zene szerintem oltári lopás innen-onnan: nemegyszer elkezdtem magamban dúdolni az ismerõs dallamot, csak aztán itt éppen hogy egy picit másképp végzõdött, hogy ne legyen 100% copypaste, még mindig sok a töltelék szövegelés a semmirõl (nem hiszem el, hogy az öreg egy egyszerû "Jó reggelt!"-re se tud értelmes választ adni anélkül, hogy egy percen keresztül filozofálna rajta!!!) és azért is baromi pipa vagyok Jackson-ra, hogy itt is irritálóan, sorozatosan használva, tucateffekté alacsonyítja le az amúgy unikum Wilhelm scream-et, DE!
Ez egy jó film (trilógia)!
szavazat: 4/10 2016 júl. 27. - 19:25:39
2016 júl. 27. - 19:25:39
(1120/1131)
Hosszú idõ után újranézve is ugyanaz a véleményem, mint anno a moziban: Jackson bácsinak egyáltalán nem sikerült megtalálni az arany középutat, miért?

- Ez a film gyerekeknek túl komoly, felnõtteknek túl dedós. Míg a sima trilógiában a hobbitok és az annak szánt népek kellõen jópofára sikeredtek, itt ez átmegy blõd, gyerekes erõltetettségbe.
- A törpök egy kaptafák, kivéve a késõbb romantikázó Kili, a vörös duci, az öreg õsz, és a fõ törp, de õk is monoton, unalmas karakterek, a többirõl nem is beszélve.
- Elejétõl végéig mintha egy primitív videojátékot látnék, csilivili CGI-jal és 3D-vel, ami a film rovására ment.
- A fizika teljesen felborult a világban, hõseink száz métereket zuhannak, csattog a fejük a sziklákon, egymásra zuhannak, semmi bajuk, max úgy kezdõdik a következõ jelenet, hogy ájulásból kel vidáman, de seb vagy kosz sehol. (azért eszembe jut ilyenkor, hogy Aragorn mit szívot Lurtz-cal annak idején...)
- Fos a látványvilág, látszik, hogy zöld háttér az egész, a fények sem természetesek.
- Önismétlõ, minden régi karakter ugyanazokat a rébuszokat ismétli el, ugyanolyan stílusban.
- Hatásvadász, ezek a semmibõl hirtelen felbukkanások, megmentések a filmkészítés egyik legnagyobb hülyeségei, itt jópárszor elõfordul.
- Bilbó egy rohadt unalmas faviccmester.
- Nem lehet azonosulni egy karakterrel sem, a régiek is kifordultak önmagukból, szerintem õk is érezték, hogy ez erõltetett, mert nem igazán tették oda magukat.
- Az akciók unalmasak, legyilkolnak 200 goblint simán, aztán futnak, menekülnek, közben jamakasiznak össze-vissza, éppen elérik a kötelet, éppen kijutnak mindenhonnan, tét nélküli az egész.
- Ragast a disney küldte baromkodni, vagy mit keres ebben a filmben a nyuszijaival?
- Pénzhajhász mozi hatásvadász rétestészta, ami az eredeti trilógiára nem volt jellemzõ.
- Mindenki ostoba és senkit nem lehet komolyan venni.

Körülbelül ennyi jut most így perpill az eszembe. Méltatlan Jackson elõzõ munkájához képest.
2015 okt. 22. - 19:17:23
2015 okt. 22. - 19:17:23
(1119/1131)
Figyelj csak! Én normális hangnemben válaszoltam Neked, Te meg továbbra is csak fröcsögsz. Szerinted ez rendben van? Magasról teszel rá, hogy milyenek a törpök. Oké, de akkor könyörgöm, ne nézz ilyen filmeket, és ne vesztegess még plussz idõt és energiát arra, hogy ilyen hosszan morogj egy fórumon miatta!:D És ha mindezt nyugisabb hangnemben írtad volna, akár még igazat is adnának itt Neked páran ebben vagy abban.

Rövid reagálás még pár mondatodra, aztán feladom.:)

Kifejtettem, hogy milyen Gandalf: ismeri, hogy mi rejtõzik másokban, és olyan helyzetekbe hozza õket, hogy elõjöjjenek a rejtett képességeik. Ezért hozta össze Bilbót a törpökkel. Amikor reggel beszélt Bilbóval, még fel is hánytorgatta neki, hogy hol az az ifjú, aki messzire elcsavargott kalandokat keresve. Gandalf nélkül Bilbó leélte volna csöpp életét abban a hobbitüregben, és a gyûrû sorsa egész máshogy alakult volna.

Ezek a "csak úgy vannak" dolgok meg... Hát más filmekben hogy keverednek kalandokba a fõhõsök? Az esetek nagy részében véletlenül cseppennek bele a dolgok sûrûjébe. Nem értem, mi ezzel a gond.:)

És még pár mondat a sasokkal kapcsolatban. Gandalf igyekszik nem beavatkozni a történésekbe, amíg csak lehet. Hagyja, hogy mindenki tegye a dolgát, ráadásul az õ hatalma is véges. Csak amikor látja, hogy maguktól nem tudják megoldani a problémát, akkor siet a segítségükre, ha tud. A sasotól kért segítség is olyan, mintha mondjuk lenne egy befolyásos ismerõsöd, akinek egyszer segítettél valamiben. Nem kérheted tõle minden nap, hogy oldja meg a problémáidat, de ha egyszer nagyobb bajba kerülsz, segíthet. A sasok sem légitársaság, akik csak azért vannak, hogy egyik helyrõl a másikra szállítsanak más lényeket, de most az egyszer vállalták a feladatot.
2015 okt. 17. - 10:48:05
2015 okt. 17. - 10:48:05
(1118/1131)
Nagyon túlbonyolítod a dolgokat. Egyszerûen nem tudod élvezni a filmben azt, ami másoknak sikerül (amiért elkészült maga a film).
Talán a fantasy nem a te mûfajod. ;)
szavazat: 6/10 2015 okt. 17. - 02:07:53
2015 okt. 17. - 02:07:53
(1117/1131)
Már amennyire ezeket válaszoknak lehet tekinteni. :) Eleve piszok rossz hozzáállás abból kiindulni, hogy a LotR mekkora filmtrilógia és a fél világ látta. Leginkább azért, mert ez a "fél világ" ha úgy tetszik "veszendõben" van, hisz a Hobbit játszódik korábban, tehát idõvel egyre inkább azok lesznek többségben, akik azzal kezdik és nem a LotR-szel. Ahogyan ezt írtam is. Szóval azokra a filmekre ilyen mértékben építeni nem túl bocsánatos bûn.

SPOILER!
Én magas ívbõl teszek arra, hogy a törpök mennyire szeretnek közönségesek lenni vagy hogyan mosogattak el maguk után. Egyszerûen szerintem szinte nyitányként ez a jelenet (pláne ilyen hosszan) nem illett vászonra és a sztoriba se. A suttyóságuk már 5 perc után is átjött. Ahogy arra utaltam is, késõbb a tündéknél látjuk, hogy úgy is fel lehet vázolni ezt a motívumot, hogy az kevésbé legyen kínos és mûködjön. Minden csak idõzítés és tálalás kérdése.

Szóval Gandalf azért áll elõ ezzel a laza ötlettel, mert õ ilyen? Ez is egy indok. Mondjuk önmagában ez a kisebbik gond. Azt viszont továbbra sem értem, hogy Bilbóban hogyan van az a nagy fene kalandvágy. A gond az, hogy csúnyán kicsesznek vele, kihasználják a "jólneveltségét", amire õ kategorikusan elzárkózik az ajánlattól, majd simán meggondolja magát. Miért, mi itt a motiváció? De gondolom erre is az a válasz, hogy mert õ ilyen.

Kiderült, hogy miért volt szükség Bilbóra (említettem is), csak ez minden volt, csak meggyõzõ nem. Úgy értem, hogy elõzetesen honnan lehetett tudni, hogy pont õ kell? Gandalf erõlködik, hogy márpedig itt Bilbó a kulcs, azt látjuk, hogy már az elsõ perctõl mindent rá építenek fel, de semmit nem tudunk róla, hogy miért is ilyen nagy szám.
Értem, hogy utólag kiderül, de ez nem magyarázza azt, hogy miért ragaszkodnak ennyire hozzá az elején. Vagy kaptunk volna utalásokat, hogy a múltban hogyan bizonyította rátermettségét, vagy akkor inkább esett volna rá véletlenszerûen a választás és lett volna így hõssé.

A kardnál írtam is konkrétan az orkot. Gollam jeleneteit meg megint csak értékelje fel az, hogy a (sztoriban késõbbi) LotR alapján tudhatnám, hogy mennyire fontos a gyûrû és a karakter, értem. A sárkány motivációja pedig, hogy imádja a kincseket. A kõóriások harcára meg az az indok, hogy a trollok is csak úgy vannak. Pont az a baj, hogy ezek az elemek fontos állomások Bilbó "furfangjai" és jellemfejlõdése miatt és csakis ezért vannak a filmben és a világban. Erre írtam azt, hogy nem az események formálják a karaktert, hanem a karakter elképzelt fejlõdésének demonstrálására vannak összerakva a mesterkélt jelenetek.

Akkor sasok voltak, ettõl jobb lesz a helyzet? Nem látom, hogy ez miben is magyarázat a felvetett problémára. Olyan volt az õ feltûnésük, mintha mondjuk 3 órán át néznék egy filmet arról, hogy hogyan próbál kijutni egy csapat egy bezárt szobából, majd a végén kopognának kettõt az ajtón, mire simán kiengednék õket.
Egyszerûen pofátlanság egy (pláne ilyen hosszú) filmet ekkora huszárvágással befejezni. Pláne akkor, ha ez a kis csoda már rögtön a legelején mûködhetett volna és így értelmetlenné teszi az egész cselekményt. Mintha a Star Wars végén pl. távolról Yoda vette volna az Erõvel Vader-t a pálfordulásra.
2015 okt. 04. - 02:14:55
2015 okt. 04. - 02:14:55
(1116/1131)
Nem nézted elég figyelmesen a filmet, mert bizony benne voltak a kérdéseidre a válaszok.:)

Másrészt már bocs, de A Gyûrûk Urát a fél világ ismeri, látta. Gondolod, hogy a Te kedvedért, aki nem láttad, majd mindent aprólékosan el fognak magyarázni? Akkor lett volna csak igazán hosszú a film!:D

Ami unalmas volt neked az elején, abban pl. benne volt a válasz arra, hogy honnan volt a törpök kincse: a hegy mélyébõl bányászták ki, és õk készítették az aranyból és a drágakövekbõl a sok kincset, mivel õk törpök, és a törpök bányászok, illetve fémeket munkálnak meg, valamint ékszereket készítenek.:) Lásd még: mithrill láncing.
És hát a törpöknek sok jó tulajdonságuk mellett van pár rossz is. Igen, suttyó módon viselkedtek. De az is tény, hogy a buli után elmosogattak és rendet raktak.;)

Gandalf miért szervez másnál bulit? Mert õ már csak ilyen: olyan helyzeteket idéz elõ, amivel manipulálni tudja a szereplõket a kedve szerint. Ismerte Bilbót. Tudta, hogy a többi hobbittal ellentétben szunnyad benne kalandvágy.

Bilbó miért nem dobta ki a törpöket? Mert jólnevelt. De amúgy próbálta õ.:)

Miért van szükség Bilbóra a küldetésben? Számodra nem derült ki a filmbõl? Akkor sajnálom.

"A tünde-törpe konfliktus fontos motívum, jó lenne ismerni az alapját." Hát bizony az egy másik történet. Nem lehet ebbe a filmbe belesûríteni. Jelenleg csak elolvasni lehet. De hogy miért nem segítettek, az benne volt ugyancsak a film elején. A törp király megsértette õket, mikor hajlonganiuk kellett elõtte, és nem akarták kockáztatni az életüket egy sárkánnyal szemben.

Bilbó kardja nem "ilyen-olyan ellenség" jelenlétében világít, csak ha ork van a közelben.

"Gollam is elõkerül, csak mert a rajongók majd nedvesek lesznek tõle, de amúgy ott se lehet tudni mi és miért történik." De lehet tudni, csak mivel nem láttad A Gyûrûk Urát, nem tudod, milyen fontos az a gyûrû. De ettõl még ugyanannyira élvezhetõ a történet, ahogy A hobbit c. könyv is élvezhetõ A Gyûrûk Ura nélkül, mivel A hobbit elõbb íródott, és csak azért született meg A Gyûrûk Ura, mert A hobbit tetszett az olvasóknak.

"Vagy pl. a kõóriások is csak úgy vannak a nagyvilágban és éjszaka egymásnak esnek, csak mert így adódik belõle egy kaland." Sosem hallottál még trollokról?:) Azok tényleg "csak úgy vannak a nagyvilágban".:D Mármint a mesevilágban. És fontos állomás, mert Bilbó furfangja nélkül meghaltak volna.

A sárkány motivációja is ott volt a film elején. Elkéstél a vetítésrõl?:) Imádja a kincseket, és élete végéig õrzi, amit megszerez.

Azok a madarak pedig sasok voltak, és nem Gandalf szolgái. Csak végszükségben kért tõlük segítséget.

Összességében nem hiszem, hogy logikátlan a film, legfeljebb ha nem figyelsz elsõre eléggé, még meg kell nézned párszor, hogy mindent megérts. Nem akarom mentegetni amúgy, mert én sem tartom A Gyûrûk Ura filmek legjobbikának, de azért amiket írtál, annak jórészében nincs igazad szerintem.
2015 okt. 03. - 20:22:41
2015 okt. 03. - 20:22:41
(1115/1131)
nagyon kedvelem ezt a trilógiát!
jó kis mese! :)
szavazat: 5/10 2015 okt. 03. - 15:12:03
2015 okt. 03. - 15:12:03
(1114/1131)
Énekelnek benne. A törpök, az orkok. Nagy csalódás, egyáltalán nem ezt várná az ember.
szavazat: 8/10 2015 júl. 09. - 13:11:35
2015 júl. 09. - 13:11:35
(1113/1131)
Pontosabban Zsákos Bilbó karaktere ugyanaz, mint a LOTR-ban, a színész nem.
szavazat: 8/10 2015 júl. 09. - 13:10:07
2015 júl. 09. - 13:10:07
(1112/1131)
A Gyûrûk Ura koppintása? Ezen nagyon jót nevettem! :D
Hogy lenne a Hobbit a Gyûrûk Ura koppintása? A Hobbit elõzményfilm, és a Gyûrûk Ura elõtt játszódik. Még a rendezõ is ugyanaz volt!

"Csak kicsit más szereplõkkel"

:) Ha nem tûnt volna fel, a fõszerepet játszó kisember az a Zsákos Bilbó, aki a Gyûrûk Urában is szerepelt, csak itt egyértelmûen fiatalabb.