Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A "JFK" háttere - Az összeesküvés kérdése

Spoiler
csabaga 2015 febr. 13. - 18:01:14
(84/144)
Téged nem érdekel.
Egy könyvet nem 10 idézetbõl kell megismerni,ez manipulatív is lehet,hanem el kell olvasni.Ennyi.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 febr. 13. - 17:58:31
(83/144)
Ez nem hihetõ, mivel ha ennyit írogatsz, akkor semmi sem gátol abban hogy idézz is valamit.
Az hogy mit tudnál és mit nem az nem érdekel senkit. Messzirõl jött ember ...
Csak a tények számítanak.
Nem idéztél.
Ennyi.
Válasz
Edmond Dantes 2015 febr. 13. - 17:48:44
(82/144)
Pontosítok: Rubyt természetesen azonnal elkapták, elítélték, nem végezték ki, börtönben rákban halt meg, de közkeletû vélekedés szt rásegítettek. Közkeletû vélekedés szt õ is sokat tudott, õt is megbízták: Oswaldot el kellett hallgattatni, éspedig gyorsan. Ezt valóban õ tette, egyedül tette, de csupán "hirtelen felindulásból"? Aligha.
Válasz
Edmond Dantes 2015 febr. 13. - 17:43:53
(81/144)
Tutira akartak menni: ha elsõre nem sikerül, legközelebb sokkal nehezebb, már jobban vigyáztak volna az elnökre. Reális, életszerû.

Összeesküvés: nem a klasszikus vérszerzõdés-szerû, távol áll tõlem az ilyesmi, ahogy az UFO-k is. 1 v 2 bérgyilkos volt (az egyik jó eséllyel Oswald), valakiknek a megbízásából. Valahogy ez sosem volt igazán senkinek sem kétséges...kivéve persze a hivatalos verziót. Csak a "valakik" maradtak homályban + egy trezorban, titkosítva.
Válasz
csabaga 2015 febr. 13. - 17:31:10
(80/144)
Ruby betegségben halt meg,majd három évvel Oswald megölése után.
Válasz
csabaga 2015 febr. 13. - 17:26:33
(79/144)
A tanúk már csak ilyenek.Sok komikus történetet hallani,egy szimpla ügyben is két különbözõ ember egy közeli tettest mennyire máshogy látott.
Az egyik tanú egy lövést hallott,a másik hetet.Miközben három volt,nem találtak sehol sem ennél több töltényhüvelyt.
Ezt is a tetõn,ahol Oswald volt.

Akkor az emberek 90%-a gondolta,hogy õ tettes,de utána a sok-sok kitaláció(bulvárkacsa) mindenkit összezavart és alig lehet rendet rakni köztük,ha ugyan lehet.
A JFK film még rátett egy lapáttal az áldokumentumfelvételeivel és a kitalált szereplõivel.
Válasz
csabaga 2015 febr. 13. - 17:20:46
(78/144)
Mi értelme van egy embert egyszerre(!) két különbözõ emberrel megöletni?
Egymás után,ha az elsõ merénylet nem sikerül,erre van példa,de ez...

Ha összeesküvés volt,rengetegen tudtak róla,még sem mond senki semmit.Több mint 50 éve.
Válasz
Edmond Dantes 2015 febr. 13. - 17:10:48
(77/144)
Emlékeim szt 1 db "hivatalos" gyilkos volt (Oswald), valószínûsíthetõen pedig legalább kettõ (ballisztika!) Oswaldot hamar elkapták, kinyírták (Ruby, hamarosan õt is), ketteskét, ha volt, eldugták, így volt egyszerûbb. Egyébként mindegy is, mert sem az 1 magányos gyilkos sem a 2 magányos gyilkos teória nem életszerû. A valódi kérdés és a valódi összeesküvés-elméletek a "ki/k volt/ak a felbújtó/k és mi volt az ok/cél" toposz köré gyártható/k, mert az (lenne) a lényeg, de ez valszeg nem fog kiderülni. Soha? Soha ne mondd.. Tudom, ez így elég unalmas, sorry. Olof Palme meggyilkolása is máig komplett rejtély, pedig jóval késõbbi ügy, fejlettebb lett a technika stb.
Válasz
breeder 2015 febr. 13. - 16:45:36
(76/144)
A szemtanúk vallomása is sokszor eltérõ.
A JFK ügyben is a tanúk részérõl mindenki mást látott és hallott,, kevés az egybehangzó vélemény.

A rendõrségnek nem egyszerû az ilyen tanúvallomásokból összerakni a valóságot, hogy mi történt valójában.

A videófelvétel az persze más, ott tényleg sok minden nyilvánvalóvá válik/válhat. Bár egyszer néztem olyan mûsort, amiben bemutatták, hogy még a felvételeket is lehet manipulálni, hogy az a megtévesztést szolgálja.
Válasz
csabaga 2015 febr. 13. - 16:37:07
(75/144)
Egy magánfelvéltel maradt fenn.

A kocsi haladt elõre,ez a szögeket megmagyarázza.

Szerinted az akkori Magyar Népköztársaságnak és fõképpen a Szovjetuniónak mi volt az érdeke?A kubai rakétaválság után megölik az USA elnökét.Magányos merénylõ,vagy összeesküvés,amiben sokan benne voltak,de a szovjetek fura módon szóba sem kerültek?
Pedig Oswald kommunista szimpatizáns volt,egy ideig a Szovjetunióban élt és orosz felesége volt.

Szerintem az,hogy bárki lehetett,csak Oswald nem.
Válasz
csabaga 2015 febr. 13. - 16:32:11
(74/144)
Reagant sokkal közelebbrõl majdnem megölték,pedig akkor már igencsak komoly volt a védelem.
Válasz
csabaga 2015 febr. 13. - 16:30:12
(73/144)
Nekem is van mit,de nem fogok részletekben könyveket ideírni.
A nézeteink amúgy sem változnának,szerinted összeesküvés volt,szerintem Oswald tette.
Válasz
breeder 2015 febr. 13. - 01:04:03 Előzmény jani-wan
(72/144)
Nos, én ezzel a JFK merénylettel sosem foglalkoztam (régebben). Kb fél éve láttam az OLiver Stone féle filmet, és akkor eléggé ledöbbentett az eset. Anno a film alapján azt gondoltam, hogy az elnök összeesküvés áldozata lett. Ebbe az is belejátszott, hogy a film azt állította, hogy az elnököt egymás után leadott lövések tették el láb alól, és hogy ezt Oswald egyedül nem volt képes véghez vinni. Aztán elkezdtem gondolkodni, hogy a lõfegyver, amivel Oswald tüzelt, éppenséggel lehetett egy átalakított fegyver is, ami ugyan külsõre megegyezik az eredetivel, de mégis módosítva van. Például gyorsabban lehet vele tüzelni, spéci lövedék van benne, stb. A másik dolog, hogy elég sok amerikai elnök esett áldozatul ilyen merényleteknek, csak azokat nem fújták így fel, mint ezt az ügyet. Ez viszont semmiképpen sem elhanyagolható statisztikai számadat.

Arra meg, hogy miért nem védték jobban az elnököt (azaz JFK-t), nehéz bármit is válaszolni. De visszakérdezek: A többi amerikai elnököt - akiket meggyilkoltak - miért nem védték jobban? Pedig volt akire nem is revolverrel lõttek, hanem szimplán késsel szúrták le!
Biztos vagyok benne, hogy Kennedy-ék idejében az alkalmazott biztonságvédelmi elõírások (melyek az elnök(ök) életét óvták) sokkal lazábbra voltak szabva. Nem voltak annyira kidogozottak, mint a maiak.

Más: Múltkor azon röhögtem, hogy az egyik faszi, aki az elnököt védte, elmesélte, hogy egyszer lemaradt, vagy elkallódott az atomkódokat tartalmazó aktatáska, és már éppen szállt fel az elnök a repülõgépre (ha jól emlékszem Clinton), és a krapsi szaladt utána a kofferral, hogy hé Mister, ez lemaradt. :D

Még egy cikket linkelek:
http://index.hu/kulfold/2013/11/22/akar_egy_magyar_miniszterelnok_is_megolhette_kennedyt/
Válasz
olahmiki1959 2015 febr. 12. - 19:45:58
(71/144)
Újból leírom, nem vagyok szakértõ, csak egy laikus, aki érdeklõdik a téma iránt.:D

Hammerl, - meg mindenki más - pontosan tudhatta, hány másodperc telt el a lövések között, hiszen több filmfelvétel, híradórészlet fennmaradt a merényletrõl, ahol le lehetett mérni, hogy melyik lövés mikor érkezett - Kennedy fejének elõre-hátra csapódásából, a homloka egyik részének szinte szétrobbanásából - ez tehát még 1963-ban, vagy utána sem volt már probléma, a filmkockákat - és a rajtuk lemért idõt - tizedmásodpercnyi pontossággal meg lehetett vizsgálni.
A legérdekesebb dolog viszont nem is ez, hanem a KÜLÖNBÖZÕ SZÖGEKBÕL ÉRKEZÕ LÖVÉSEK PROBLÉMÁJA!
Azt ma már tudjuk, hogy egyedül Oswald nem adhatta le a több irányból érkezõ lövéseket, tehát egynél biztosan több merénylõ volt.:D

... Nem tudom, te honnan veszed a magányos merénylõ teóriáját, én úgy tudom, hogy az nagyon hamar megdõlt, és ma már gyakorlatilag senki nem foglalkozik vele, annyira meghaladta az idõ...:)
Válasz
jani-wan 2015 febr. 12. - 18:58:29
(70/144)
"Egész pontosan 11 másodperce volt és nem hét,ahogy régen állították az összeesküvés elméletek híve"

Hát ez is csak egy újabb hazugság.

Idézet a Warren jelentésbõl (106. oldal):
"the three shots were fired in a time period ranging from approximately 4.8 to in excess of 7
seconds"

Tehát hazugság az hogy 11 másodperc volt, és hazugság az is hogy az összeesküvés elméletek hívei állították ezt!


ui.
Nohát én tudok idézni, hát nem érdekes ez? Talán azért mert van mit.
Válasz
jani-wan 2015 febr. 12. - 18:46:51
(69/144)
Újabb "zseniális" következtetésed cáfolva

Warren jelentés:
http://users.ininet.hu/dallas63/sites/default/files/Warren-report.pdf
Válasz
jani-wan 2015 febr. 12. - 18:40:28
(68/144)
Relatíve? Na ez az agymosási kísérlet!

Egyenlõre egy kérdés van:
Oswald volt egyedül vagy nem?
Ennyi.

Gallup közvélemény kutató adatai 1963 - 1993 - 2013
Oswald egyedül tette: 29% - 15% - 30%
Nem egyedül tette: 52% - 75% - 61%
Nincs véleménye: 19% - 10% - 10%

http://www.gallup.com/poll/165893/majority-believe-jfk-killed-conspiracy.aspx

Tehát SOHA semmikor nem hitték többen hogy Oswald egyedül tette, mint ahogy állítottad.
És ebbõl a szempontból egyáltalán nem számít, hogy ez második csoport hogy oszlik meg tovább, mert a fõ kérdésben egyetértenek, veled szemben.
A megoszlás közöttük meg már abból fakad hogy nem lehet tudni semmit, így mindenki nyilván csak találgat, és ennek megfelelõen az kérték tõlük, hogy tippeljenek valamire azok közül amiket felsoroltak egy listán.
"(Asked of those who think others were involved in Kennedy’s assassination) Just your best guess, what
other specific people or groups were involved in the assassination of President Kennedy?"


Szóval talán nem ártana az adatokat nem kiforgatni úgy, hogy az neked legyen megfelelõ!
Válasz
offtopic
csabaga 2015 febr. 12. - 18:32:00
(67/144)
Én igyekeztem megismerni a véleményeket pro és kontra.Te meg sem próbálod.Félsz,hogy végül még meggyõznek?
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 febr. 12. - 18:20:55
(66/144)
Azt állítod, hogy ha valaki nem hajlandó pénzt kiadni valamiért, ami jó eséllyel hazugság, ennek ellenére kéri, hogy idézz belõle, az nem akarja megismeri az igazságot!

Gratulálok a következtetésedhez.
Válasz
csabaga 2015 febr. 12. - 17:19:03
(65/144)
Egész pontosan 11 másodperce volt és nem hét,ahogy régen állították az összeesküvés elméletek hívei.Mint ahogy a lövések számánál is csak azokra hivatkoztak,aki háromnál többet halottak.Akik hármat vagy akár kevesebbet,letagadták õket.

Relatíve azok vannak többségben,akik azt mondják Oswald volt a tettes.Mögötte jön a CIA,az FBI,az UFO-k vagy az a képtelenség,hogy az alelnök ölette meg.Van még sok "elmélet" néhány százalékon...:)
Válasz