Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A "JFK" háttere - Az összeesküvés kérdése

Spoiler
csabaga 2015 febr. 12. - 17:12:11 Előzmény jani-wan
(64/144)
Neme fogok egy több száz oldalas könyvbõl idézgetni,amit ahogy a JFK-ból sem egy-két képkockát láttam.
Látom,nem akarsz más véleményt megismerni.
Válasz
csabaga 2015 febr. 12. - 17:10:24 Előzmény olahmiki1959
(63/144)
Hammer honnan tudta,hány másodperce van a három lövésre?Azóta bebizonyosodott,akár több lövésre is volt idõ a lelassító autó miatt.
Ha marad az esõ,az autó zárt és a merényletnek lõttek.Ha elõre meg volt szervezve,az állítólag máshol levõ puskások mit tettek volna?
Nem,szerintem ez csak egy magányos merénylõ lehetett.Vagy sikerül vagy nem alapon.
Válasz
csabaga 2015 febr. 12. - 17:07:00 Előzmény Sz Peter
(62/144)
Csak három töltényhüvelyt találtak.Mindet a háztetõn.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 febr. 11. - 18:38:53
(61/144)
Plusz, Hammerl kis kaliberû puskával volt bajnok. ;)
Válasz
olahmiki1959 2015 febr. 11. - 18:25:24
(60/144)
Én egy dologra, egy magyar dokumentumfilmre emlékszem a Kennedy gyilkossággal kapcsolatban, - fogalmam sincs, hogy kik és mikor készítették, - kisgyerek voltam, (hihetetlen, hogy mik megmaradnak egy gyerek emlékezetében!...:)tehát a 60-as években készülhetett, röviddel a merénylet után - amiben Hammerl László, aki többszörös olimpiai bajnok sportlövõ volt, bemutatta, hogy fizikai lehetetlenség, hogy Oswald egyedül követte volna el a merényletet, a lövések olyan gyors egymás utánban követték egymást, hogy azt azzal az egyszerre csak egy lövésre alkalmas fegyverrel, amivel Oswald lõtt, képtelenség megcsinálni.
Két lövés között fel kell húzni a fegyver závárzatát, utána azonnal újból célba kell venni az áldozatot, közben a gépkocsi halad, stb. (Nem vagyok szakértõ, tehát ha butaságokat írok, azt nézzétek el nekem).:D
Azt tudom, hogy Hammerl hihetetlenül gyorsan és precízen hajtotta végre a mozdulatokat, - ne felejtsük el, a világ egyik legnagyobb mesterlövészérõl beszélünk, aki valószínûleg nagyságrendekkel jobb lövõ volt Oswaldnál, - és még õ sem tudta annyi idõ alatt megcsinálni, ahogyan azt kellett volna.
Ebbõl nekem egyértelmûen kiderült, hogy biztosan több merénylõ volt, legalább kettõ, de lehet, hogy három.:D
Válasz
jani-wan 2015 febr. 11. - 18:02:54
(59/144)
"Az emberek mindig bedõltek az összeesküvés elméleteknek."
Ez nem igaz.

"Ma már egyébként jóval többen hiszik,hogy Oswald a tettes"
Ez sem igaz.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 febr. 11. - 18:01:44
(58/144)
"Nem egy példányban jelent meg és könyvtárakban is megvan.:)"
Na és? :D
Hogy jön ez egyáltalán ide?
Semmit nem mondtál, amitõl érdemes lenne megfontolni azt hogy az ember egyáltalán beleolvasson, nemhogy pénzt adjon érte.
Ha nem tudsz említésre méltót idézni belõle akkor nincs mirõl beszélni.

"... annyi köze van,mint ..."
Ennyi erõvel ugyanezt el lehet mondani a Warren jelentésrõl is, sõt ...

"(Garrison) szerint a Kennedy gyilkosság homoszexuálisok és transzvesztiták mûve"
Kik voltak a homoszexuálisok Clay Shaw-n kívül? Mirõl beszélsz????
Válasz
Sz Peter 2015 febr. 11. - 16:51:10
(57/144)
A legtöbben nem is azt állították, hogy Oswald nem volt ott. Hanem, hogy rajta kívül is lõttek. ;)
Vagyis több lövész volt.
Válasz
csabaga 2015 febr. 11. - 16:03:01
(56/144)
Az emberek mindig bedõltek az összeesküvés elméleteknek.Nem hitték el,hogy egy "bálványt" egy idióta simán és értelmes ok nélkül lelõ.
Ma már egyébként jóval többen hiszik,hogy Oswald a tettes,mint a 70-es években.Tényleg olvasd el a könyvet,a JFK filmet ízekre szedi!
Válasz
csabaga 2015 febr. 11. - 15:59:51
(55/144)
Vagyis nem olvastad a könyvet.Nem egy példányban jelent meg és könyvtárakban is megvan.:)

A JFK a létezõ legvalószínûtlenebb elmesélése a történetnek.Mint játékfilm jó,de valóságnak próbálja beállítani a látottakat,pedig ahhoz annyi köze van,mint az Angol betegnek az igazi Almássy gróf életéhez.

A filmnek van két szereplõje,akik nem is léteztek.Az egyik X néven fut,a másik meg a börtönben levõ ember.
Szerinted nem komikus,hogy a Stone (Garrison) szerint a Kennedy gyilkosság homoszexuálisok és transzvesztiták mûve?

Egy könyvajánló persze,hogy reklám is.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 febr. 10. - 19:08:13 Előzmény breeder
(54/144)
Elolvastam a linkel oldalt.
Semmi konkrét az üggyel kapcsolatban, csak reklám.

Illetve egy konkrét dolgot találtam benne:
"„Történelmi tévhitek és összeesküvés-elméletek mindig lesznek, és ha meggondoljuk, hogy ennek végsõ soron a történelem iránti érdeklõdés, a politikai vezetõk iránti egészséges bizalmatlanság, a meghirdetett igazságok megkérdõjelezésének vágya, a szilárd tájékozódási pontok iránti igény, és a „szükségszerûen szebb” emberi élet iránti vágyakozás a végsõ oka – akkor talán nem is kell keseregnünk azért, hogy oly sokan nem hisznek a történészeknek.”"

Szeretném azt hinni hogy ez egy teljesen rossz következtetés, ami látványosan kifinomult fogalmazással próbálja elhitetni az olvasóval valóságtartalmát.
De sajnos az egész egy nagy hazugság, ugyanis az írója, fogalmazása által magas fokú mûveltségrõl ad tanúbizonyságot, ezáltal valószínûtlenné téve azt, hogy nem vett figyelembe egy nagyon egyszerû magyarázatot.
Az érv pedig, amivel porrá lehet zúzni ezt a nevetséges következtetést az az, hogy ha a tények sziklaszilárdan megállnak a lábukon, akkor kutya sem kérdõjelez meg semmit, és nem születnek összeesküvés-elméletek.
Példa:
- Keleten kel a nap?
- Igen.
Ennyi.
Vagy ha mégis van aki ezt megkérdõjelezi azt nem hallgatja meg senki, csak lehülyézik és elzavarják.
Válasz
jani-wan 2015 febr. 10. - 18:47:25
(53/144)
Nos mivel a JFK filmet sokan láttuk, amiben sok minden az eddig a legvalószínûsíthetõbb történést mutatja be, viszont a könyvbõl nincs egy darab idézet sem, sem forrás amire épít, ezáltal abszolút semmi nincs amit bizonyítana, gyakorlatilag a szerzõn és a címen kívül nincs semmi információ, így egyenlõre az egyetlen logikus konklúzió,
hogy sokkal inkább a könyv jár elöl a megtévesztésben, valamivel a Warren bizottság jelentése mögött.

Amint lesz némi kézzelfogható dolog is akkor majd esetleg lehet érdemben is kivesézni a témát.
Addig viszont, mint legvalószínûbb, az Oliver Stone által bemutatott anyag az elfogadható történet.
Ennyi.
Válasz
offtopic
jani-wan 2015 febr. 10. - 18:34:54 Előzmény csabaga
(52/144)
OFF
Miért kölcsön adtad?
Válasz
csabaga 2015 febr. 10. - 17:03:37 Előzmény breeder
(51/144)
A könyv a megtévesztésben élenjáró JFK c. Oliver Stone filmmel is foglalkozik,és Garrison képtelen állításaival egyaránt.
Ha összeesküvés volt,emberek ezrei tudtak róla,álljon már elõ valaki egy hiteles bizonyítékkal!

Szintén mutasson már valaki egy képet,ahol egy ufonautával együtt látható.
Válasz
breeder 2015 febr. 10. - 00:48:10
(50/144)
Már az ajánlója is sokat sejtet! :)
http://ekultura.hu/olvasnivalo/ajanlok/cikk/2014-09-20+09%3A00%3A00/hahner-peter-a-nem-letezo-rejtely-tizenot-kerdes-es-valasz-a-kennedy-gyilkossagrol
(http://ekulturaponthu/olvasnivalo/ajanlok/cikk/2014-09-20+09%3A00%3A00/hahner-peter-a-nem-letezo-rejtely-tizenot-kerdes-es-valasz-a-kennedy-gyilkossagrol)
Válasz
csabaga 2015 febr. 09. - 20:44:10
(49/144)
Olvastad a könyvet?
Válasz
jani-wan 2015 febr. 09. - 18:40:56
(48/144)
Nem ment fel a kép. Biztos túl nagy.
pótlom.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/JFK_limousine_cut_off_ver..png/1280px-JFK_limousine_cut_off_ver..png
Válasz
jani-wan 2015 febr. 09. - 18:39:09
(47/144)
Nyilván vannak emberek, akik szerint minden kétséget kizárólag egy golyónál az a normális ha összevissza röpköd a levegõben.
És vannak azok akik képesek bármit megállapítani, amihez érdekük fûzõdik.
mint ez:
https://www.youtube.com/watch?v=PfSXkfV_mhA
kár hogy nem igaz az egész. (a feltöltött képen tisztán látszik hogy Connally nem 30 centivel beljebb és lejjebb valamiféle pótülésen ül, mint ahogy ez állítja.
Ja és a golyó az õ rajzán más szögbõl jön mint kellene, hogy tudjon belõle egyenest varázsolni.


Jó hogy javaslod a könyvet, hátha van olyan aki megveszi, ahelyett hogy idéznél belõle. És talán azt is érdemes lenne megemlíteni hogy mi bizonyítja hogy az az igazság amit õ írt.
Ja és hol vannak a linkek és források ahhoz az állításhoz, hogy rég hitelesen megállapították. Sehol.
Hiteltelen az van elég.


"Az ember azt látja,amit látni akar."
Nem igaz.
Persze vannak ilyenek is. Õk hisznek abban hogy egy golyónál az a normális ha összevissza röpköd a levegõben.
De vannak azok is, akik inkább azt hiszik el ami hihetõ, és bizonyítható.
Válasz
csabaga 2015 febr. 09. - 17:21:39
(46/144)
Az a komikus,ha nem fedik fel magukat,akkor miért látnak sokan(milliók!) UFO-kat?Már ez komolytalanná teszi az egészet.Az ember azt látja,amit látni akar.
Válasz
csabaga 2015 febr. 09. - 17:19:07
(45/144)
Már régen megállapították ez a mágikus golyónak nevezett lövedék pályája nem csak lehetséges volt,hanem szinte törvényszerû.
Garrisonnak volt ez a golyó az agyszüleménye.

Továbbra is javaslom:Hahner Péter:A nem létezõ rejtély c. korrekt könyvet.

A szerzõ leírja,az összeesküvés elméletekrõl a hatóságok is tehettek,hiszen Oswaldot szemmel kellett volna tartani,de még Ruby-t is.
Ezt a komoly hibát próbálták eltussolni.
Válasz