Programkereső

Téma: A katedrális

Spoiler
10/10
BicskaMaxi 2011 szept. 02. - 08:33:44 10/10
(107/307)
Nagyjából én is ennyire jutottam. Már olvastam a könyvet, és szerettem volna megnézni a filmet, de sajnos nem tudtam végignézni, pedig küzdöttem a fennmaradással, végül az egyik reklámon bealudtam.
Nyilvánvalóan nem a TV2 célközönségéhez, hanem a hátrányos helyzetû kisebbséghez tartozom, aki korán kel és dolgozni jár.
Sebaj, le fogom tölteni a filmet, és reklámok meg egyéb szemetek nélkül akkor nézem meg, amikor kedvem tartja. A TV2-t - a többi hasonló színvonalú csatornával együtt - eddig se néztem, és ez ezután sem lesz másképp. :)
Válasz
10/10
miénkittatér 2011 szept. 02. - 01:45:13 10/10
(106/307)
végig, már több mint egy éve elõször, azóta még vagy kétszer.
Válasz
5/10
hallucinations 2011 szept. 02. - 01:29:20 5/10
(105/307)
A könyv hatalmas élmény, el ne szalaszd! :) (Bele vagyok esve a középkori témájú regényekbe, nem csak A katedrálisba.) Talán épp ezért estem neki a filmnek hatalmas várakozással, aztán szintén nekiestem (már más értelemben) itt a fórumon. Viszont, ha már így lehordtam a sárga földig, akkor még annyit megteszek, hogy holnap (illetve ma) leülök a gép elé és megnézem végig. Sõt, inkább totál az elejétõl. Aztán utána jön a végleges véleményem.
A sorozatot már végig láttad vagy csak ezt a részt (ez azt hiszem két rész amúgy, nem?)?
Azt hiszem, még visszanézek erre a fórumra néhányszor. :)
Válasz
10/10
miénkittatér 2011 szept. 02. - 01:15:52 10/10
(104/307)
Az egy dolog persze ,ha nem tetszik, van ilyen, a hasonlítgatásból adódó különbségek a hülyeségek. Nem akarok mindenre ellenpéldát hozni, de pl. Aliena És William közötti dologból teljesen egyértelmû volt számomra ,hogy a vágy és a visszautasításból adódó bosszú a mozgatórugó.Pedig a könyvet még nem olvastam:)Nyilván a könyvben jobban ki van bontva.De filmen is visszajön , és a film, nem csak ez ,hanem minden más film csak egy instant változat a könyvhöz képest.Jó hogy már nem az van számon kérve, hogy -spoiler- a könyvben felépül a katedrális de itt az elsõ részbõl ítélve csak az alapozásig jut el:)
Válasz
kis_emese 2011 szept. 02. - 01:04:50
(103/307)
Az ilyen "beszélgetésnek" semmi értelme. A sértegetés, a pókemberezés jól megmutatja a sajnálnivaló(?), egoista önmagadat.
Részemrõl, lezártnak tekintem.
Válasz
Silkent 2011 szept. 02. - 00:58:26
(102/307)
Te...tudod mirõl beszélsz?? :DD

Az amikor a könyvben "csak úgy" leírja. pl. hogy meghalt egy szereplõ - az nem cselekmény, hanem gyak. 10 évenkénti ugrást jelent...

Mondjuk pl. ilyen van a között, h. Aleina elkezd gyapottal kereskedni, és hogy felfuttatja a saját gyapotkereskedését... - furcsa is lenne, ha 100 oldalon keresztül részletezné - ha egyszer gyak. nincs köze a cselekmény menetéhez...

Az Egri Csillagokat olvastad?? - sajna abban a "sz*rban" is van 10-15 éves idõbeli ugrás, és a történelmi események gyors összefoglalása... pl. Bornemissza Gergely gyerekkora és felnõtté válása közt...

Furcsa lenne, ha nem tudnánk, hogy a török elfoglalta Budát, Szapolyai visszavonult, Gyula, Temesvár, Szolnok elesett, és Eger ellen vonul...

Gondolom néznél ki a fejedbõl, h. már miért menne Eger ellen, amikor övé Mo.-g és nem tudnál róla, h. nem - hanem csak három részre szakadt...

Sõt sajna a Kõszívû ember fiaiban is van ilyen rész... :-/

Nem irigyellek....- ennyi sok sz*r könyvet... :-/

Mondom - pókember, pókember!!!
Válasz
5/10
hallucinations 2011 szept. 02. - 00:54:41 5/10
(101/307)
Sajnálom, akkor sem tetszik. Talán túl sokat vártam tõle.
Hiába két külön mûfaj, úgy érzem, ebben az esetben jogos a könyvet a filmmel összevetni, mivel a film a könyv alapján készült, így jó lenne, ha köszönõviszonyban lennének egymással. Nem várok el tökéletes pontosságot, de azért itt durva csúsztatások vannak. Amúgyis én legalább nem azzal jövök, mint egyes hozzászólók, akik a szereplõk tökéletes fogsora (kellene néhány csorba meg sárga fog, hogy hitelesebb legyen) meg az "ilyen kard nem volt még abban a korban" dolgokba kötnek bele. Az a fõ problémám, hogy a történet sokban más, a szereplõk jelleme meg jóformán nincs megalkotva. Oké, Jack jelleme még kibontakozhat, ez azért már lejött az eddig látottakból, hogy õt még "fejleszteni" akarják a sorozat során. Aliena pont a most történtek után ad majd kicsit lejjebb a gõgösségébõl, szóval amit hiányoltam a jellemébõl, azt már nem fogom megkapni. A Tom és Elena közti kémiának már eddig is érezhetõnek kellett volna lenni. A könyvben mondjuk éjjelenként sokszor bizonyították az ágyban, de nyilván a film nem mehet el pornóba. Viszont, ha ezt nem mutatják, akkor mondjuk nem értem, hogy minek kellett azt, hogy William Hamleigh anyja a kezében tartja a fia tökeit (magyarul hogy õ irányítja) szó szerint filmvászonra vinni, és valami fura erotikus kapcsot kreálni közöttük. Ha Williamet nézzük, akkor õ a könyvben (ó, már megint hasonlítgatok :P) nem a hataloméhsége miatt csinál (pl. amit Alienával tett, amikor megtalálta õket a várban bújkálva), hanem az Aliena iránti vágya és a visszautasítás miatt érzett bosszúvágy által vezérelve, míg a filmben csak csinálja, mert hatalma van, és megteheti. Végül Philip perjel: szerintem neki egyfajta fõszereplõnek kellene lennie, de a könyvben belesüpped a többi szereplõ közé. A film alapján nem is tudnám megmondani, ki is a tulajdonképpeni fõszereplõ vagy fõszereplõk.

Azt hiszem, ennyi lenne, ha eszembe jut még valami lényeges, majd még írok. :)
Válasz
10/10
miénkittatér 2011 szept. 02. - 00:52:17 10/10
(100/307)
Minden szavaddal egyetértek! A topikban siránkozó fórumtárs szinte minden sérelmére választ lel az elkövetkezendõ részekben. És külön kiemelném, hogy a szinkron egyszerûen nevetséges, igaz nem csak itt, hanem minden más filmnél. Igaz , csak háttal ülve a tv-nek néztem háttérzajnak, de Waleran "hangját" hallva majd elsírtam magam, vagy akár mondhatnám Fülöpöt is vagy szinte bárki mást.
Válasz
monarchiabulldog 2011 szept. 02. - 00:50:46
(99/307)
:)))))))))))))))))
Válasz
kis_emese 2011 szept. 02. - 00:46:47
(98/307)
Színek: A problémázást nem én kezdtem, már bocsáss meg. Olvass vissza. Ja, és én nem problémáztam rajta, hanem tényként állapítottam meg vmit. Az idézet filmeket nem nézem, csak tudom, hogy ilyen a színviláguk.

Idõbeli ugrás, egy mondat: te minek neveznéd azt, hogy ír vmirõl Follett, és egyszer csak azt mondja, hogy "... meghalt", mindenféle elõzmény nélkül 2 fõszereplõre is. Kicsit fura.

És én még az a generáció vagyok, aki még sokat olvasott.

Én leírtam a véleményemet, te meg kiforgattad a szavakat. Nem olvastam volna el A katedrálist sem, ha nem érdekelt volna, hogy mi is lesz a következõ fordulat. Nem így gondolod?
Válasz
porthuuser 2011 szept. 02. - 00:43:04
(97/307)
Monte Christo jobb helyeken Dumas:)
Válasz
porthuuser 2011 szept. 02. - 00:41:38
(96/307)
Helló:)

Aki egy filmsorozatról az elsô rész után mond véleményt, s nem nézi tovább, megérdemli.
Aki egy sorozatot(melynek egy könyv csak az alapjául szolgál), összehasonlítgatja a könyvvel, megérdemli.
Aki kasztrált véramatôr szinkronhangokkal és annál is amatôrebb fordításokkal néz egy filmet az eredeti angol helyett, megérdemli.
Aki TV-ben néz tamponreklámokkal tarkítva egy ilyen(vagy bármilyen) filmet, mikor hónapok óta bárhol fellelhetô HD-ben magyar felirattal, megérdemli.
Aki mindezek után idejön és panaszkodik, szintén megérdemli:)

porthujuzer
Válasz
slywer 2011 szept. 02. - 00:37:02
(95/307)
Bocsánat a helyesírásért;remélem,a lényeg kikövetkeztethetõ. :D
Válasz
Silkent 2011 szept. 02. - 00:36:30
(94/307)
Ami csak hiányzik a filmbõl:

Aleina - tipikus nemesi gõgje (nagyon nem akadt ki a filmben, hogy megd*gták...- hol a nemesi tartás??!! :-/)
Richard - egyszer volt, hol nem volt szereplõ... a film közepéig azt sem tudtuk, hogy van..., amikor sajna a történet megkívánta, nem tudták kihagyni..., jellemérõl szintén nem sokat tudtunk meg... :-/
Jankó - sunyi, gyujtógató (kb. ezzel le is írtam)- a könyvben pedig Õ a fõszereplõ...,ráadásul végig pozitív figuraként tûnik fel... :-/
Márta - a filmben kb. mintha debil lenne, a könyvben egy értelmes, kor asszonyi szerepének áldozata
Alfréd - a filmben van, - de hogy minek?? :-/ , a könyvben központi szerepe van...
Tamás - a jámbor..., a filmben viszont csak idétlenül kacskázik várról várra...nem is tudjuk követni épp melyiknél jár...:-/
Fülöp - a filmben becsvágyó számító papként tûnik fel, aki kihasználja a lehetõségeket..., pedig hát... :-/
Walter - na, a könyvben központi szerepe van (Williams legfõbb bizalmasa, sztm. egyben Williams tetteinek egyik bátorítója is..., a filmben mintha nem is lenne)
Williams anyja - nagyjából jó a filmben/könyvben is...- bár a könyvben jobban kidomborodik, hogy mennyire is irányítja Õ az eseményeket...
Williams apja...- könyvben határozott jellem/ filmben rá aggatták az idiótizmus szerepét.. :-/
Aleina apja (Donald Sutherland) - nagyjából jól alakítja a szerepet, - kár, hogy a fogadalmat a birtok visszaszerzésére Aleina szájába adták...- kiváncsi leszek majd azokra a jelenetekre, amikor a könyv szerint épp megtagadja apja "hagyatékát"... :-/

Waleran püspök: mint Vordemor a Harry Potterban... a gyilkos szerepét is rá osztották...pedig hát a realítás az, h. a könyvben senkit sem öl meg (gikszer, hogy püspökként elég érdekesen szabták rá a film szerint ezt a szerepet)... :-/

Szintén fontos szerep jut Fülöp bátyjának....- a könyvben..., a filmben nem is értjük ki Õ... :-/
Válasz
slywer 2011 szept. 02. - 00:32:57
(93/307)
A könyvet semmi nem "múlja túl"---ott te akítod a szereplõket;ezért is jó,ha sokat olvas az ember,mert nagyobb a képzelõreje,fantáziája:"mozog az agya". :)---ahogy Victor Hugo Monte Cristoját sem,mégha Richard Chamberlain hátssza.(Egészen ms lett a vége a filmnek.)

A 2002-es feldolgozás pedig.....még gyengébb.
Válasz
10/10
miénkittatér 2011 szept. 02. - 00:25:29 10/10
(92/307)
Ostoba dolog a szereplõk jellemének ezen hiányosságait firtatni, nyilván a könyvben sem az elsõ oldalon derültek ki ezek a dolgok, ahogy a filmben is ezen tulajdonságokkal felvértezik õket a további részekben. Eleve hülyeség egy könyvet filmmel hasonlítgatni, mert két különbözõ mûfaj. És ne feledkezzünk meg arról, hogy a film forgatókönyvet is Follett írta, nyilván nem direkte akart "rosszabbat". Eleve azért lett sorozat, mert ezt a terjedelmes könyvet nehéz lett volna egy két órás filmben feldolgozni és nyilván ebbe a hat órába sem lehet olyan részletgazdagon belegyúrni mindent.Csak hát át kell tudni lépni azon, hogy filmet sosem hasonlítunk össze könyvvel a mûfaji korlátai miatt.

Munkácsy Krisztus-trilógiáját sem fikázzuk, pedig egy két dolog hiányzik belõle ,mint ami a Bibliában benne van:)
Válasz
Silkent 2011 szept. 02. - 00:20:29
(91/307)
kis_emese: Úristen!! Mirõl beszélsz ember...??!! :-o
"a sok rizsa nem jön be", illetve sok az olyan idõbeli ugrás, ami egy mondatban el van intézve"... Te..khm...ez a kettõ nem üti egymást??? :-o

"Csalódtam a könyv stílusán" vs. "a történések jól visszaadják..." - Khm... csak úgy szólok, hogy a könyv benne van a világ 10 legjobb irodalmi mûve között....- ja, bocs biztos sz*r lehet... :-/

...végül elkezd a színekkel problémázni...:-/ Atyaég, Te tényleg értõ kritikus lehetsz.. :-/
Nézem is, milyen filmeket nézel: Mátrix, Avatar, Tolvajtempo.... - ja így már értem... bocs... :-/

Innét már tényleg csak egy ugrás a Polip vs. Cápa filmkategória... (gondolom abban is a legjobban az tetszene, amikor a cápa felugrik a repülõt kettéharapni...:-/

Gondolom életedben nem sok könyvet olvashattál...:-/

A Szent Péter esernyõje, Ábel Amerikában, Ábel a rengetegben stb. vontatott sok-sok leírással..., a Katedrális messze nem az...

Sztm. maradj meg a Pókember képregényeknél, és a tolvajtempónál... ott úgysem kell értelmet keresni, hanem csak lopni a járgányokat, és autósüldözéseket látni 2 mp.-nként... :-/
Válasz
slywer 2011 szept. 02. - 00:16:13
(90/307)
A VIII. Henrik korabeli protestánsokról se feledkezz meg:õk is üldözték a keresztényeket.
Válasz
slywer 2011 szept. 02. - 00:12:29
(89/307)
Tulképp. egész kozépkor egy ármány,üldözés,stb---ahogy írod.A színészeket pedig nem kell "beskatulyázni".Úgyis mindíg ez a "probléma";mindegyik szeretné valami más stílusban kipróbálni magát (mint pl. Rease Wimpleton--v. hogy írják---sem akar állandóan dr. Szöszi stílusban maradni és Jennífer Aniston is megszabadulna Reachel stílusától).
Válasz
5/10
hallucinations 2011 szept. 02. - 00:05:19 5/10
(88/307)
Egyetértek, a film hatalmas csalódás. Alig vártam, hogy filmen megjelenítve lássam a könyvben leírt csodálatos történetet, viszont ez a film csak nagy vonalakban követi a könyvet, és szinte idegesítenek a történetben véghezvitt változtatások, melyek közül némelyik nem is olyan apró, hanem nagyonis fontos momentum... Ha nem olvastam volna a könyvet, szerintem hamar abbahagytam volna, és elkapcsolok. Aki ez alapján ítélné meg a könyvet, annak az az üzenetem: a könyv fényévekkel jobb, tessék elolvasni, ne ezt az izét nézzétek! Jellemrajz az nulla, bármelyik szereplõrõl is beszéljünk. Jack (Jankó) intelligenciája nem ütközik ki, Aliena nem elég gõgös, nem érezhetõ, hogy Tom (Tamás) és Elena (Ilona) között milyen erõs a kémia, William már-már beteges vonzalma Aliena iránt is hiányzik, Philip (Fülöp) sem olyan végletekig alázatos, mint a könyvben.
Könyv: 10/10. Zseniális!
Film: 5/10. (De talán még ez is sok.)
Válasz