Szerintem nagyon jó kis római kori film ez. Pont ilyenre számítottam trailer alapján, bár lehetett volna egy kicsit hosszabb is. A ma estére mindenesetre tökéletes választás volt. Olga Kurylenko jelenléte pedig bearanyozta a kissé hentelõsre sikeredett filmet, a Quantum csendje után jól illik hozzá ez a "Warrior Woman" szerep :) 10p

Még eszembe jutott valami a film címekkel kapcsolatban.
Lehet, hogy rossz a címválasztás, de a film munkacíme egyébként eredetileg kilencedik légió volt.

A másik film ami 2011 februárjában kerül a mozikba(USA)a
"The Eagle of the Ninth" munkacímmel készült, de a végsõ címe csak "The Eagle" -lett. Kíváncsi leszek mit hoznak ki a magyar filmcím kreátorok:)))

Egyébként a filmet az a pali készíti aki az Utolsó Skót Király címû filmet csinálta, úgyhogy még jó is lehet, bár ez is low-budget lesz($25mill)

A mai világban, hogy mi számít angol filmnek, vagy akár amerikainak nem olyan fekete vagy fehér dolog ezekben a finanszírozási, forgalmazási, gyártási útvesztõkben.
Ha már csak az említett Doctor Parnassust nézzük az sem tiszta angol, hanem angol-francia-kanadai produkció.
De ha nézzük a nagy költségvetésû amcsi filmeket, hát azok sem annyira amcsik. Példának véve az egyik Harry Pottert ahol a gyártó (heyday films), rendezõ(David Yates) angol, nem beszélve a szereplõ gárdáról, ami a mai angol színészek krémjét sorakoztatja fel.Ezt én nyugodt szívvel venném angol filmnek.
És ha már a Gladiátorral is volt hasonlítva, hát ugye Ridley Scott is angol és még az operatõr is.

Ha meg kell nevezni egy nem low-budget($150mill) angol történelmi filmet, akkor arra jó példa a Mennyei királyság.Persze azért erre is pont úgy érvényes az elõbbi gondolatmenet...De, mire nem:))
Vagy a kisebb költségû Elizabeth, de ott meg a rendezõ indiai :))

Azon is el lehet filózni, hogy a nagy amcsi szuper filmek gerincét adó speciális effektek meg nagyrészt új-zélandiak (Weta)

Hogy a filmrõl is írjak:

Történelmi filmnek nem nevezhetõ, csak egy római korban játszódó kalandfilm.Viszont elég pörgõs, és látványos helyszíneken játszódik.Mivel a film történetvezetése nélkülözi a sok ezer fõs csatákat, így a low-budget is elégséges a megfelelõ látványvilág kialakítására.
Persze meg kell említeni itt is, hogy ennek az angol filmnek a látványáért egy svéd csapat volt a felelõs.Akit érdekel egy kis "hogyan készült" annak ezt a linket ajánlom:
http://www.filmgate.se/features/centurion

Egy kellemes délutáni otthoni filmezéshez tudom ajánlani, sokat nem kell várni tõle.

Ja, és még valami eszembe jutott a költségvetésrõl.Ez a film csak 6x drágább, mint a Jancsó féle Mátyás királyos film(Oda az igazság)...ahhoz képest pazar!!!!!!

"Az hogy angol a film, nem jelenti azt, hogy feltétlenül low budget-nek kell lennie."
Akkor nevezzél meg angol, (vagy egyáltalán bármilyen nem amerikai) történelmi témájú filmet ami szerinted nem low budget. Ja, kínait nem ér :)
Szerintem sem kell a Gladiátorral vagy a 300-al összehasonlítani, nem értem miért nem írta idáig senki: Apocalypto. Sok vér, sok futás. És még egyszer, ahhoz képest,h angol egyértelmûen jó. Ez már a második jó angol film az idén a Doctor Parnassus után. Még a végén megtáltosodnak... :)

CENTURION, ez a film címe. (magyarul százados, mielõtt megint vmi hülyeséget írnál.) Remélem,h csak vicc a kommented, mert az durva lenne,h ekkora segítségre szorulsz,h ezt meg kell kérdezned.

Kilencedik légiónak lefordítani szerintem felettébb rossz húzás volt. Egyrészt - ahogy azt elõttem is megjegyezték - lesz egy ilyen film, másrészt könnyen csalódást okozhat a film azoknak, akik vmi nagy légiós-hadsereges mozit akarnak látni.

Oh,bocs!nem akartam a lelkedbe tiporni,de a hasonlatod azért pár millió görög hazafit nagyon megbántott volna!Ha annyira über gagyi ütközet lett volna a termopüla akkor tán még oktatni is csak egy oldal széljegyzetében kéne 2 sornyi apró betûvel.Egyik rokonunk a Zrínyi katonai akadémián tanul és starétégiából kifolyólag mindig megemlítik 20 percben az elsõ éveseknek.A filmrõl meg kritika a részemrõl:a légió a leírások alapján 5000 katona+1000 fõ kisegítõ személyzet + 600 fõs lovasságból állt.A fõhõs meg megemlíti többször is hogy 3000 bajtársa halt meg.Pontatlanság de bizti nem érdekes.És egyetértek egyesekkel hogy nekem is olyan érzésem volt hogy a piktek a szemét rossz fiúk pedig elvileg õk védték a hazájukat.Ezt a rendezõ elkúrta a jellem beállításokkal.Egy semleges elgondolkodtató érzésre kellett volna hajaznia a háború borzalmairól ahol mindkét oldal kivetkõzik emberi mivoltából ,de ez valahogy nem jött össze!Néger légiósokról egy forrás sem tud pedig aztán én jó néhány leírást elolvastam az ókori Rómáról és a mindenkori hadseregének felépítésérõl.Az Arénában gladiátorként ,ill.felderítõ lovasként valóban alkalmazták õket.A rendezõnek egy másik fontos dologról sem volt halvány elképzelése!Az erdei harcnál mintha a légiósok nem is igazán használták volna a pilonjukat/római lándzsa egyedi tecnikai kivitelezéssel/Holott e fegyvernek tökéletes mesterei voltak!A cím meg a magyar forgalmazó szokásos kreténsége!Miért nem maradtak az eredetinél,fõleg hogy ezzel a 9 légió címmel szintén most készült el egy másik római film amit zömmel nálunk forgattak és egészen másról fog szólni a történet.Remélem jobb lesz mint ez!

Bocs.. még... ki a címszereplõ? A pasit úgy hívják, hogy 9. légió ??? ;-)

Ok, értem én... lehet csinálni filmet az SS koncentrációs tábor õrének a szemén keresztül is, de akkor legyen mûvészfilm, legyen sztorija vagy akármi...ne pedig egy huszadrangú, ócska Gladiátor utánérzés...ami csak a vérfröcsögéssel tud valami érzelmet kiváltani...

Az hogy angol a film, nem jelenti azt, hogy feltétlenül low budget-nek kell lennie...a low budgetnek meg nem feltétlenül gagyinak... Gondolom az Életképek sem mozivászonra készült :-D

Segítek neked: a fõhõs, a címszereplõ szemszögébõl látjuk az eseményeket, és az amerikai "tudodkikajók" filmek helyett itt pont az a lényeg, hogy ez nem ilyen. Látszik, hogy nem értetted, hisz le is írtad, nem baj.

Nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a film angol. Ez a tény behatárolja a pénzbeli lehetõségeket. Nem hollywoodi szuperprodukció, de attól még lehet jó. Szerintem az is. Mindenesetre a magyar cím megtévesztõ. A film a fõhõs története, nem a légióé, mint azt az eredeti cím is mutatja.

Hm,mégse kerülték ki.Nahát?A perzsa flotta egy része tovább ment de egy vihar miatt elégé pórul járt.Az egyetemi és fõiskolai tanárok egy részérõl meg nagyon tré véleményem van!Örülök,hogy lediplomáztam de egy-két okoskodó és szívató tanárom valahogy nem lopta be magát a szívem csücskébe.Különben az is vicces hogy ugyanazon történelmi eseményekrõl néhány szobatudósnak holt ellenkezõ véleménye van!Szerintem te is a szám elõbb szól mint az agyam kategóriába tartozol.És a topic a 9-dik légióról szólna,de mint midenhol néhány "IQ" bajnoknak köszönhetõen a végén már egészen másról szól.

Csá

Sok ismerõsöm látta már régebben ezt a filmet,egytõl egyig azt állították,hogy rossz!Na,végre rávettem magam és szerintewm nem rossz!Persze a történelmi filmek között nem nagy szám,még ha valóságalapja van is valamennyi!
Kosztümök tetszettek,sztori is jó,szereplõk is elmennek!Csak azt nem értem,ha ráköltöttek x millió dollárt,miért nem tudtak már x+5 milliót rákölteni és akkor talán tökéletes is lehetett volna!
A fejvadász csaj kicsit gáz,mint ahogy számomra a fröccsenõ vér is elég gyenge!Amúgy mindent összevetve,mivel szeretem az ilyen filmeket és tetszett is ,nálam megkapja a maxot!

Én sem szeretem a mûvészfilmeket, sõt irtózom tõlük leszámítva azt a párat. Az elgondolkodás nem logikai hiba: lehet az is kikapcsolódás. Sõt egy katarzis élmény számomra és szerintem sok más embernek kikapcsolódás. Mint egy hûsítõ zápor, persze ez elég sznob hangzású, de most kb. ez jutott eszembe. A boszorkány visszapofázásról annyit, hogy nyilván te se szeretnéd, ha valaki berohanna a házadba fegyveresen és vérszomjasan. A rómaiak legalább úgy kezdték, hogy "bocs nem akarunk bántani". Amúgy jah azért lõtték le a végén a csávót mert ellenségnek nézték, ami nemtom miért volt jó nyilván így lett kerek a story, hogy csak a fõszereplõ maradt meg.
A watchmenben jah idõhúzás volt, de azt jól csinálták nem tájképekkel. Szerintem igenis sok volt a futi meg a tájkép.
Szeretem a naturalisztikus filmeket is, imádom a vért a filmekben, nemtom miért de az ilyen filmek kihozzák belõlem az állatot, amint korábban írtam a film harcjelenetei nagyon rendben voltak. A dárda jelenetet ismét meg kell említenem nagyon furfangos.
És de imádom az akciófilmeket és azokon is el lehet mélázni, nyilván nem úgy mint 1 watchmenen, hanem, hogy te mit tettél volna, te hogyan reagálsz stb. Egy film megmozgat akár akarod akár nem. Kérdés, hogy hogyan. Nekem inkább szerintem az nem tetszett a filmben ahogyan megmozgatott. Kicsit lomha lassú mozgás volt, nem tom érthetõen fejeztem-e ki magam, valószínûleg nem.
Itt szögezném le még, hogy én is a logika mellett állok, és nincs benne hiba.
"Én nem szidalmaztalak téged." - te nézzél inkább szépen cizellált mûvészfilmet vagy Maci Lacit. << ne alacsonyíts már le egy közeljövõben bekövetkezõ apokaliptikus maci laci filmhez (amit több mint valószínû, hogy csakazért is megnézek x)), vagy egy sznob kiállhatatlan és idegölõ mûvészfilmhez.

Nem kell ahhoz durcás arc és megrögzött embergyûlölet, hogy valaki bosszút álljon a családjáért és egyéb sérelmeiért. A nõ megrögzött volt és csak ennek élt, ráadásul lenézett mindenkit, és ez zavart: mert lehet valaki bosszúálló, de úgy is, h közben nem ölsz meg majdnem egy ártatlant. Itt a boszorkányos jelenetre célzok, jó persze boszorkány volt, de ha már õt is majdnem megölte akkor képzelheted mennyire volt megrögzött, persze a rómaiak is be voltak szarva a boszitól, DE nem ölték meg, pedig ellenség volt, azt is vedd figyelembe, hogy a légiójukat éppen pár napja ölték le, és a többi halottról már ne is beszéljek szval, ha úgy gondolkoztak volna mint a csaj, simán leölhették volna boszit simán dühbõl de nem tették ez az a valami a mi a csajból nem volt meg. Persze sokaknak bejött a csaj gondolom, de nekem emiatt nem, hangsúlyozom NEKEM.
A nyomkövetõ, fejvadász nõ személy szerint nekem sem szimpatikus, nem tetszik, mint ember, mint nõ. De ahogy leírtad, hogy te milyennek látod én így úgy látom. De számomra éppen ezért volt jó a filmben, egy megrögzött mániákus római gyûlölõ. A boszorkány beszólt neki, szerintem azért akarta megölni, ha nem pofázik annyit nem lett volna az adott jelenet. Szerintem az a nõ nem volt embergyûlölõ csak a rómaiakat és talán a férfiakat utálta.
Éppen ez adja a cselekménydússágát, futnak, ergo történik valami, a tájképek rövidek voltak, harc, emberek meghalnak, megint történt valami. A Watchmen: az õrzõk címû filmet láttam, nekem tetszik az a film is, de számomra az kevésbé cselekménydús, visszaemlékezések, pofázások tömkelege, ebben sokkal több az esemény, mégha nagyrészt futás és gyilkolászás is. Ha a Watchmen értékelését megnézed valamivel alacsonyabb átlagértéke van, mint ennek a filmnek, tehát kevésbé tetszik az emberek nagy részének. Sajnos az ismerõseim közül senkinek sem tetszik, csak nekem, éppen az ilyen visszaemlékezéses megoldások miatt, ezt úgy lett megfogalmazva, hogy tipikus idõhúzásos technika, csak húzzák a filmet, mert egyébként nem érné el a 90 percet sem (tudom a Watchmen sokkal hosszabb film). Amit még nem értek, hogy miért kellett volna a karakterekrõl többet bemutatni, én például egyáltalán nem igénylem. Egy történetet mutat be a film és nem jellemfejlõdéseket. Azt elfogadom, hogy neked nagyon tetszik a 300 címû film, nekem viszont egyáltalán nem, mintha valami gagyi amerikai képregénybõl készült volna, a Perzsa vezés kinézete azzal a kocsival meg egyszerûen nonsense. Azt az alkotást én nem is sorolom a történelmi filmek közé, az egy mûvészfilm és inkább mást nem írok róla, mert nagyon negatív lenne.

"A túl realisztikus nem feltétlen jelenti a túl jót. Az emberek miért mennek moziba? Hogy kikapcsolódjanak? És miért? Mert elegük van a mai világból és szeretnének 1 vagy másfél két órát egy olyan világban eltölteni ahol egy kicsit több dolog megtörténhet, ahol vannak kis túlzások, és ahol néha össze jön valami. Erre rájön még az is, hogy a film a történet végén olyan nyomot hagyjon bennünk, amely a film után órákkal is gondolkodásra késztet."
Ebben a gondolatmenetben logikai hiba, van ha az emberek azért mennek moziba, hogy kikapcsolódjanak, akkor miért akarnának utána órákig gondolkodni rajta? Valamint szerintem azért mennek az emberek moziba, hogy kikapcsolódjanak, szerintem legfeljebb az emberek egy része azért megy moziba, én például azért, mert látványos filmet szeretnék látni, a nem látványos alkotásokat otthon is legalább olyan élménnyel meg tudom tekinteni, mint a moziban. Az akciófilmek pedig miért kellene, hogy elgondolkoztassanak, fõleg órákig? Te például Die Hard
bármelyik részén is órákig gondolkodtál? Természetesen vannak olyan filmek is, melyek elgondolkodtatóak, például Eredet, de vannak olyanok is amik nem vagy legfeljebb nagyon kicsit, szerintem ez a film is ebbe a kategóriába tartozik.

"Ergo kérlek hagyj fel a szidalmazásommal és tedd azt amit sokan javasolnak majd nekem: Ne nézd meg!"
Én nem szidalmaztalak téged. Természetesen azt is elfogadom, hogy neked nem tetszik a film, csak hogy miért nem tetszik azzal nem tudok egyetérteni. Számomra nagyon sarkítva olyan az indoklásod, hogy azért nem tetszik egy akciófilm, mert túl naturalisztikus, gyilkolnak benne és nincs jellemábrázolás és sok párbeszéd. Szerintem az a baj, hogy te nem kedveled az akciófilmeket, inkább az elgondolkodtató, jellemábrázolós filmekért vagy oda. Ami nem baj, de akkor célszerû lenne, olyanokat nézni és akkor kevesebb kudarcélmény éri az embert. Ha meg az akciófilmeket is részben kedveled, akkor ajánlom az ázsiai mûvészfilmeket, azon a fórumrészen úgy is jól összevesztem pár fanatikus rajongóval, az ázsiai gondolkodás, jellemábrázolás és jellemfejlõdés és mindenféle mûvészi, egyáltalán nem naturalisztikus jelenet van azokban a filmekben, lehet, hogy tetszene neked. Nekem meg az nem jön be, hogy szinte mindenki tud repülni és ha ezt szóvá teszem, akkor engem neveznek hülyének. Na, azok a filmek valóban nem naturalisztikusak.

Azt értem, hogy nem ismerték fel benne a rómait, de miért kellett azonnal lelõni egy magányos lovast? Egyébként teljes mértékben igazat adok neked.

nekem inkább ez egy western film -római köntösben:)) de bejött jobb volt mint vártam.

Azért lõtték le, mert az ellenség ruháját hordta (állati bõrök).