Programkereső

Téma: A kukorica gyermekei

Spoiler
norton15 2008 okt. 06. - 17:45:12 Előzmény tgj7210
(4/44)
"Miféle ember az olyan, aki horrorban gyermeket alkalmaz??? Tudom, hogy elõtte tréningezik õket, meg elmagyarázzák, hogy "ez csak egy film", meg látják a filmes-kellékes trükköket is, de egy értelmes gyermek lelkivilágára ez erõsen befolyással bír és én mint leendõ anya maximálisan felháborítónak találom a gyermekeknek ilyen filmekben való szerepeltetését!"

Ez nehogy már King hibája legyen. Vagy õ kéri, hogy csináljanak filmet a regényébõl, hogy sátánistává tegye a gyerekeket? Ugyan már.:)
Válasz
norton15 2008 okt. 06. - 17:43:29 Előzmény tgj7210
(3/44)
"Stephen King nem a minõségre törekszik, hanem a mennyiségre és ez esetben csak olcsó és bugyuta sztorit, maximum középszerû cselekményvezetést várhatunk."

Vannak nagyon jó regényei, és rosszak is, ez igaz. Viszont én csak jó regényt olvastam tõle, mert megválogatom, hogy mit olvasok tõle. Ez nem egy jó regénye, de ott van a Ragyogás. Vagy akkor ne ilyen horroros példa legyen, hanem pl a Remény rabjai, A légzõgyakorlat, Az eminens, Állj mellém! stb.

"Nem is kapunk semmit. Nekem igazán 4 komoly bajom van Stephen Kinggel: egyfelõl a már említett minõséggel van problémám, másfelõl hogy ez az ember egy elmeháborodott emberpéldány (elég ránézni, vagy elolvasni egy gyengus novelláját)."

Csak alkoholista volt. Így írja ki magából az agressziót, ami még mindig jobb dolog, mintha embereket ölne az utcán.

"Harmadik dolog, hogy sátánista, ez süt a filmjeibõl."

Ez baromság. Lehet hogy picit õrült King, de biztosan nem sátánista. Azt hiszem, az egyik rokona vallásõrült volt, õ maga alkoholista (ezek a jellemek jópár könyvében szerepeltek már), nem csoda, ha nem normális.
Válasz
9/10
Noncika 2008 okt. 06. - 15:25:39 9/10 Előzmény tgj7210
(2/44)
Nekem tetszett:) Félni nem nagyon féltem tõle (jó, tudom h ez volt az elsõdleges feladata a filmnek:D) de a sztori tetszett. Egyedül a vége lett kicsit gagyi, de azért az se vészes. Arról meg, hogy gyerekszínészek játszanak a filmben csak annyit tudnék mondani, hogy lehet, hogy tényleg nem tesz nekik jót, de ettõl még a horror filmek többségében szerepelnek (csak néhány példa a sok közül: Kedvencek temetõje, Hatodik érzék, Ómen, Ördögûzõ...stb.)
Válasz
tgj7210 2008 okt. 05. - 13:44:47
(1/44)
Iszonyú ostoba és béna film. Mindegyik részét láttam, mindegyik gyenge, Stephen King-féle ócska és beteges ijedelemkeltés. Linda Hamilton szereplése miatt kezdtem nézni a filmet, de aztán már miatta sem néztem... Ott sokalltam be, amikor a férfi fõszereplõ közölte, hogy tök olyan érzése van, mintha egy hitchcocki filmben lenne. Hoppá, azért ennyire ne értékeljük fel ennek a filmnek a jelentõségét! Stephen King tényleg sok horror- és pszichotörténetet írt, de egy sem ér a közelébe sem a hitchcocki világnak... Stephen King nem a minõségre törekszik, hanem a mennyiségre és ez esetben csak olcsó és bugyuta sztorit, maximum középszerû cselekményvezetést várhatunk. Nem is kapunk semmit. Nekem igazán 4 komoly bajom van Stephen Kinggel: egyfelõl a már említett minõséggel van problémám, másfelõl hogy ez az ember egy elmeháborodott emberpéldány (elég ránézni, vagy elolvasni egy gyengus novelláját). Harmadik dolog, hogy sátánista, ez süt a filmjeibõl. Pl. ebben az opuszban is elõkerül, hogy a gyermekek Isten nevét skandálják, miközben kiderül, hogy az õ Istenük ölésre buzdítja õket... Vallásparódiának gyenge film és kimondottan ocsmány, ostoba dolog, ha valaki ilyen primitív kritikai módszerhez folyamodik. A negyedik bajomról csak közvetetten tehet Stephen King, de tehet. Miféle ember az olyan, aki horrorban gyermeket alkalmaz??? Tudom, hogy elõtte tréningezik õket, meg elmagyarázzák, hogy "ez csak egy film", meg látják a filmes-kellékes trükköket is, de egy értelmes gyermek lelkivilágára ez erõsen befolyással bír és én mint leendõ anya maximálisan felháborítónak találom a gyermekeknek ilyen filmekben való szerepeltetését!
Válasz