6/10
Nótárius okt. 17. 01:54:07 6/10
(37/37)
Ez egy, a váltakozó idősíkjainak drámai feszültségű jeleneteiből érdekfeszítően rekonstruálható, kibomló rejtelmű; jó hangulatú, de morálisan kissé szétcsúszott film, remek karakterekkel.
A végletes elkeseredettségűnek, fájón feldolgozhatatlannak érzett, de végül emberség-üzenetűen feloldott megcsalatás történéseivel és reakcióival "csak" annyiban voltak komoly fenntartásaim, hogy azok szerintem: sem érzelmi, sem erkölcsi, sem valóságérzékelési, sem problémakezelési tekintetben nem voltak helyénvalóak. Mindazonáltal nyilvánvaló, hogy az nem a film hibája, ha számomra fikcióként is visszatetsző az, ami másnak tán megélt valóságaként természetes.
9/10
Tigrismaci aug. 09. 22:33:57 9/10
(36/37)
Elgondolkodtató film, nem sablonos, az akciófilmeket kedvelőknek nem ajánlom, de érdemes megnézni! 10/8-at legalább megér.
offtopic
fourdogs aug. 09. 12:01:42 Előzmény Edmond Dantes
(35/37)
Sajnos a 10. is, és azt én követtem el. (mc/mmc)
5/10
sexykex 2019 ápr. 23. - 16:48:04 5/10
(34/37)
Őszintén szólva a két főszereplő miatt néztem meg, de nem tett jót a locsolkodós hangulatú, alkoholba áztatott agysejtjeimnek. Lövöldözés és verekedés helyett sakkoztak, acsarkodás helyett megbékéltek. Ha már egyszer

meghalt, aki

megcsalt, akkor mit keresgélek? Talán könnyebb lesz elfelejteni, hiszen ő sem volt szent, ő is csak egy ember volt, akinek nem tudtam mindent megadni – lehet, hogy semmit – ezért máshol, másnál volt kénytelen kielégíteni a szükségleteit. Inkább örülnöm kellene, hogy legalább egy kicsit haragudhatok rá.
Végignéztem, mert nem volt erőm felkelni, de ez egy stabilan középszerű történet. Még hogy 7 pont. Ugyan már, gyerekek!
krampampuli 2019 ápr. 23. - 07:57:53
(33/37)
...már bocs, hogy belerondítok de bele-bele olvastam a kommentfolyamba és az azért nem egy elrugaszkodott blődség, hogy aki "kiegyensúlyozatlan" lélek annak szeretője lehet. A szerető mindig valaminek a hiányának a pótlására jön létre, a hiány pedig a kiegyensúlyozatlanság következménye csak bele kell gondolni. Egy kiegyensúlyozott ember nem jár titokban. A ráknak meg sajnos valóban vannak lélektani gyökerei. Noha a film ezt nem gondolom, hogy sugallta volna de megengedhető a filmnek efféle olvasta is sztem.
gladiolus 2019 márc. 05. - 06:44:56 Előzmény Ildchen
(32/37)
Egyet nem érteni lehet, de azt meg lehet fogalmazni intelligensen, és kevésbé sértő módon is, mint ahogy te tetted. Te vagy az, aki belekötsz másokba, méghozzá elég barátságtalanul. És ha ezt tovább folytatod, akkor még sok kellemetlenségben lehet részed itt, ezen az oldalon, mert ezt az emberek nem tolerálják, mint ahogy én sem. Te dobálóztál barátságtalan kifejezésekkel, és most engem próbálsz negatív színben feltüntetni. Aztán a végén te sértődsz meg, és te vonulsz ki a porondról. Ismert módszer ez, vannak ilyen emberek, én azt gondolom, hogy aki így működik, az lélekben egy beteg ember.
Ildchen 2019 márc. 03. - 20:03:05 Előzmény InteriorLulu
(31/37)
Köszönöm szépen a választ. Megköszönöm, ha többet nem írsz. Minden jót, szevasz.
Ildchen 2019 márc. 03. - 20:02:27 Előzmény gladiolus
(30/37)
Értem, aki nem ért egyet a te véleményeddel, az agresszív, malac, az belekötés, nem rendelkezik értelmes intellektussal. És te aztán tudod, hogy a ráknak mi az oka. Minden jót, szevasz.
gladiolus 2019 márc. 03. - 19:55:17 Előzmény Ildchen
(29/37)
Én ilyet nem írtam,de még csak nem is utaltam arra, hogy azért lett rákos, mert szeretője volt.Attól csak maximum boldog lehetett egy darabig. Te értetted félre, és te magyarázod félre, agresszív kismalac. Felületes dolgokat meg végképp nem szoktam írni, mert akkor már inkább le sem ülök írni. Én is csak azt tudom tanácsolni, amit Interlulu írt-mert Ő értelmes és intellektussal rendelkező emberi lény, és értette az írásomat-hogy olvass figyelmesebben, mielőtt valakibe durván belekötsz. A regények fikciók, de mégis azzal az igénnyel íródnak, mármint az igényesebbek, hogy az élet történéseinek ok-okozati összefüggéseire is rávilágítsanak, amik nincsenek felszínen, de a mélyben rombolnak, és az írónak is ez volt a célja. Egy teljesen hétköznapi probléma következményeit próbálta ecsetelni, életszerűen. Azt pedig, hogy a túlzott lelki megborulás bizonyos esetekben rákot okozhat, vitathatod, de felesleges, mert teljesen nyilvánvaló.
8/10
InteriorLulu 2019 márc. 03. - 13:54:37 8/10 Előzmény Ildchen
(28/37)
Szerintem ha már reagálsz a másikra, akkor figyelj is arra, amit ír. Te ennek az ellenkezőjét itt rövid időn belül másodszor teszed meg. Azt írtam, hogy a lelki egyensúly hiánya az egyik (!) oka a fiatalabb korban jelentkező ráknak, nem mást.
A lelki egyensúly hiányának továbbá nem oka, hanem (egyik lehetséges) következménye a szerető tartása. Ez amúgy józan paraszti ésszel is könnyen belátható.
Valamint szerintem döntsd el, olvastad-e Schlink könyveit ("ez egy könyv, és az abból készült film, ami igazából olyan, mint az a komment, felületes, nem szól sokkal többről, mint a szex. Mint Schlink másik könyve, A felolvasó sem"), vagy nem olvastad ("jó kérdéseket boncolgat Bernard Schlink, de nekem egy picit egysíkú, bár eddig csak a filmeket láttam"). Amennyiben nem olvastad, és csak a filmeket láttad - mint ahogy pl én magam is -, akkor tévedsz, mert mindkét film sokkal többről szól, mint a szex.
Ildchen 2019 márc. 01. - 15:09:01 Előzmény InteriorLulu
(27/37)
Miért írja, hogy kiegyensúlyozatlan lélek? Azért mert szeretője van. Nem tudom ki vagy, hogy ilyen elméletekről, mint hogy a lelki egyensúly hiánya rákot okoz, ilyen biztossággal nyilatkozol, de ha már ilyen okos vagy, akkor figyelj oda, nehogy kibillenjél! Mindenesetre ez egy könyv, és az abból készült film, ami igazából olyan, mint az a komment, felületes, nem szól sokkal többről, mint a szex. Mint Schlink másik könyve, A felolvasó sem. Próbálkozik, de sajnos a lelki lélekrajz nem az erőssége, ezért szól minden könyve a szexről. Ebből nem vonnék le elméleteket, és főleg nem hangoztatnék ostobaságokat.
8/10
InteriorLulu 2019 febr. 28. - 23:56:16 8/10 Előzmény Ildchen
(26/37)
Egyáltalán nem badarságokat írt gladiolus, sőt, kimondottan igaz és érvényes dolgokat. És messze nem felületesen: legalábbis ahhoz képest, hogy az övé is csupán egy hozzászólás, és nem valami regény, ahhoz képest nagyon nem felszínesen. A felszínes sokkal inkább te magad vagy, amit szépen megmutat a félmondatod, miszerint "a rákot azzal indokolja, hogy a nőnek volt szeretője". Nem azzal indokolja, hanem a kiegyensúlyozatlan női lélekkel, aminek aztán egyik következménye a szerető. Én teszem hozzá, hogy valóban, a belső lelki egyensúly hiánya az egyik igen jellemző oka az ilyen fiatal korban kialakuló rosszindulatú daganatoknak. Mondom, több minden más tényező mellett.
3/10
poollaca 2019 febr. 28. - 22:54:01 3/10
(25/37)
Alig bírtam végignézni.Vontatott unalmas szutyok.
Ildchen 2019 febr. 28. - 22:23:52
(24/37)
Jó kérdéseket boncolgat Bernard Schlink, de nekem egy picit egysíkú, bár eddig csak a filmeket láttam. Valahol mindig a szenvedélyről van szó nála, de nem árnyalja a témát. Mindenesetre elgondolkodtató ez a történet is, kicsit vontatottnak találom.
Ildchen 2019 febr. 28. - 22:01:35 Előzmény gladiolus
(23/37)
Ennyi badarságot összehordani, már elnézést. Hogy lehet ilyen felületesen gondolkodni mindenről?De az egész eszmefuttatásában a legnagyobb hülyeség az, hogy a rákot azzal indokolja, hogy a nőnek volt szeretője. Ez egy film. Egy fikció.
5/10
sorozatneked.hu 2019 febr. 06. - 20:09:20 5/10
(22/37)
5/10

Az eleje nem tetszett, de aztán már kíváncsi voltam a végére. Érdekes film volt, mindenkit érintő témát dolgozott fel sajátságosan. Bár nekem az ugrálások az időben nem tetszettek, főleg az első. Csodálkoztam, hogy hova lett a feleség. Elnéztem valamit? Meg azt sem értettem, hogy miért volt ez ennyire fontos neki, miért akarta megismerni a másik pasit? Én biztos nem akartam volna, sőt tudni sem akartam volna a megcsalásról és inkább egy szerető, hűséges feleségként emlékezni rá örökre.
10/10
luci87 2018 aug. 24. - 18:05:46 10/10
(21/37)
Emelem a pontszamot,mert nekem bejott a film,teljesen at tudt erezni a ferj helyzetet,erzeseit.
Nem egy akciofilm,az biztos.
10/10
filoszemitabélus 2016 okt. 30. - 18:41:31 10/10 Előzmény gladiolus
(20/37)
"Adott az unalmas, "sótlan", már -ár kicsit tapadósan hûséges férj" Valóban nem szabad elkövetni azt a hibát, hogy terhessé váljon a másik fél számára az imádat. De ez körülbelül úgy valósítható meg akaratlagosan, mint, hogy " ne gondoljunk a vizipapra". Ehhez az kell, hogy valaki tisztában legyen saját magával, az önbecsülését ne egy másik emberbõl nyerje. Ne érezze soha azt, hogy nem tudna a másik nélkül élni.
M. Scott Peck ezt zseniálisan megfogalmazza a "Járatlan út"
https://www.libri.hu/konyv/m_scott_peck.a-jaratlan-ut-5.html címû könyvében. Az olyan ember aki a másikat érzelmileg zsarolja "ne hagyj el, mert nem tudnék nélküled élni" az egy fajta parazita. Nem a társát szereti, hanem csak rajta keresztül tudja megkapni azt, amirõl úgy gondolja, hogy szüksége van rá.
Minden kapcsolatban van olyan fázis, amikor az egyik fél kevésbé van elkötelezõdve. És ez az állapot, egy kis bizonytalansággal fûszerezve a másikat még elkötelezettebbé teszi. És, ha nem aránytalanságokra épül egy kapcsolat (megtaláltam álmaim nõjét, micsoda szerencsés flótás vagyok, nem is értem, mit látott bennem) akkor a szerepek fel is cserélõdhetnek.
gladiolus 2016 okt. 30. - 11:35:16
(19/37)
A film egy olyan problémakörrel foglalkozik, ami elsõsorban a nõi lélek rejtelmeibe enged bepillantást, egy alapvetõ, és a nõk többségének életében egyértelmûen jelentkezõ problémán keresztül. Sokak számára megfoghatatlan távlatnak tûnik, hogy az életet egyetlen ember mellett élje le, legyen az férfi avagy nõ, és akkor lép be az, amirõl itt szó van, hogy adódik a lehetõség, és az ember dönt.
Nem biztos, hogy megéri, sõt, de az ember esendõ, és a hibákat elköveti, viszont az is lehetséges, hogy rádöbben arra, hogy nem jól választott. Az egész probléma gyökere az, hogy két ember vonzalom alapján összekerül, a vonzalom pedig természetébõl adódóan erõteljesen torzít, és idõ kell, míg lecseng.Pár évig a két ember próbálja egymást megismerni, de ez az idõ olykor kevés. Aztán összeházasodnak, és amikor már benne vannak teljesen, akkor döbbennek rá, hogy sok mindenben nem ideálisak egymás számára.Ami régen vonzó és érdekes volt, késõbb teherré válik.
SPOILER
Ez a nõ mindent akart, és nem szabad mindent akarni. Akarta a megbízható, gazdag, hûséges férjet, és akarta az érzéki, figyelmes, romantikus, ámde nem erkölcsös szeretõt is. Annak viszont következményei vannak, ha valaki mindent akar. Számomra az volt furcsa, hogy két nagyon szélsõségesen eltérõ embert fogott ki, két végletet.De lehet, hogy éppen azt kereste valaki másban, ami a férjébõl nyilvánvalóan hiányzott.
Az ideális társ valahol a kettõ között van, mert vannak férfiak, akik mindkét típus sajátosságainak meg tudnak felelni, csak nem ennyire markánsan, és ez az ideális.
Adott az unalmas, "sótlan", már -ár kicsit tapadósan hûséges férj-akire viszont számítani lehet, mert kõszikla, biztos bástya, amely megvéd. Aki ezt képviseli, nem feltétlenül marad ideje, energiája arra, hogy sármos, szórakoztató, szenvedélyes és változatos legyen. Õ képviseli az állandóságot-ami hatalmas érték, de erre a nõk általában csak akkor döbbenek rá, amikor elveszítik azt.Ugyanakkor kétségtelen az is, hogy egy ilyen férfi iránt az idõ múlásával már csak szeretetet lehet érezni, ami némi hiányérzettel társul. Pláne ha az a férfi még informatikus is-az egy külön embertípus, olyan típus, aki leginkább a bal agyféltekéjét használja, és romantikus érzelmû nõknek nem javasolt.
A másik típus, a beszámíthatatlan, nem igazán tisztességesen játszó, rózsaszín kezû, papucscipõs sármõr viszont másból él, kitartatja magát egy nõvel, és közben elhalmozza bókokkal, gondtalan tánccal az esõben, élményekkel-amikért ha jól értelmezem, a nõ fizet. Ez-gusztustalan, de ezek szerint van olyan nõ, akit ez nem zavar.

Szóval Lisa és Peter nem jól választottak. Peter mellé szerényebb nõ való, de gondolom, egy szerényebb nõt nem vett volna észre, mert ilyenek a férfiak, és ilyenek a nõk is.Viszont akkor nem csalódott volna ekkorát.
Lisa és Ralph jobban összeillenek, de ennek ellenére nem tudom, kapcsolatuk hosszútávon életképes lett volna e, mert ugye egy ilyen prominens nõ mellett mit keres egy házmester? Hiányzott volna a háttér és intelligencia, amit csak egy Peter típusú embertõl kapott meg.

És a rák, ami természetszerûleg kialakult, mert az is a nõi lélek kiegyensúlyozatlanságának alapvetõ következménye-azt tükrözi, hogy a film nagyon is reálisan mutatja be a tényeket, és azok következményeit.

Igen, a színészi játék a két férfi részérõl meglepõen színvonalas.Az idõsíkokon való ugrálás mostanság egyre inkább divatossá kezd válni, ez a harmadik film mostanában, amit látok, és ami így építkezik, és kicsit számomra néha már zavaró-pl. nem tudom, hogy a 9 hónapja láttam utoljára igazság e, vagy hazugság, de úgy érzem, hogy hazudozás kell legyen, mivel a szóban forgó személy halott.
SPOILER vége.

Egyszer érdemes megnézni, illetve akinek nem áll össze, talán kétszer.
De ennyi számomra elég is volt.
antibond 2016 okt. 30. - 09:47:52
(18/37)
Nehezen értem azokat, akik csak olyan filmeket pontoznak magasra, melyek tálcán kínálják az összes megoldást a problémára.
Ez az alkotás nagyon alapos elgondolkodásra készteti a nézõt, még napokkal a megtekintése után is, s én ezeket szeretem. Kivel, mivel tudok azonosulni, mivel nem? Mit tettem volna ez, vagy az helyében, hasonló szituációba kerülve?
Harmadik nézésre fogtam csak fel, miért volt olyan nagyon elõnytelen külsejû Lisa lányának a barátja. Szerintem õ volt az ellenpont az asszonyhoz képest, aki inkább vállalta a halálos kórt, semhogy beáldozta volna a szépségét, aminek a rabja volt.(Gondolom, mellmûtétre kellett volna vállalkoznia)
Tehát megmutatta a film - sok egyéb mellett -, hogy a szépség nem minden.
A mai világban minden csak a szépségrõl, a jó külsõrõl, a felszínrõl szól.
Sokkal több ilyen film kellene!!!