Programkereső

Téma: A Passió

Spoiler
10/10
offtopic
kaboca11 2015 ápr. 09. - 14:28:34 10/10 Előzmény barna pólós
(1015/1095)
Off:
A filmet nem láttad, a Bibliát nem olvastad, amiket írtam figyelmen kívül hagytad, csak a magadét fújod, egy meg nem nézett film lapján. Hol ebben a legalapvetõbb értelem?
Válasz
offtopic
Roah 2015 ápr. 09. - 06:03:22
(1014/1095)
Nem. :)))
Agykontrollról beszélek. (Ha este több idõm lesz, ki is fejtem - ha érdekel a téma, keress addig rá José Silva nevére. :)))

Háborúk? :)) Isten nevében követik el, vallás mögé (!) bújva.
Egy szerzõ ekképp írt róla egyszer:

"Ha egy vallás követõinek száma elér egy kritikus számot - nem tudom, legyen öt-tízezer fõ, nem számít - a vallás köré egyház szervezõdik, kialakul és megcsontosodik a hierarchia, a tanításból dogmák lesznek, a vallás követõibõl az egyház vezetõi. És az akkor már rég nem az eredeti tanításokról szól, hanem a hatalom megtartásáról."

És még rengeteg sok okos meglátást olvastam az irodalomban errõl, vallások kialakulásáról. :))) Arról, miként, és hogyan torzították el. (Hogy a csadornak, például, mi volt az eredeti szerepe, funkciója, és mire használták fel késõbb. És ez csak egy apróság a sok közül.)

A hétköznapi hitem soha sem háborúzott, azt sem tudom, miként kellene csinálni, épp ellenkezõleg, sokkal inkább nyugodtságot ad, békét.

V. Fable-tõl olvastam az egyik regényében egyszer, hogy ma már az egyházaknak nincs hatalma; van helyette más: médiának hívják. :)))

Hm? ;)
Válasz
offtopic
blacknet 2015 ápr. 08. - 23:01:28
(1013/1095)
Ezt mi már lekardoztuk egy másik helyen pár hónapja, de egy pár szót itt is megérdemel.

Sosem tudod meg, mi lett volna ha túlnyomórészt racionális alapon fejlõdik a társadalom, azt viszont mindannyian látjuk, micsoda szörnyszülötté vált az ember az elmúlt évszázadok során. Stílszerûen fogalmazva ennek az elsatnyult, hétmilliárdnyi antikrisztusnak a megszületése lett (pillanatnyi) végeredménye a mesterséges lefojtottságnak, a tabuizálásnak, az értelmetlenül elhelyezett tilalomfáknak, az ostoba dogmáknak, amelyek leszabályozzák a gondolatokat, felesleges és káros mechanizmusokat, reflexeket gyökereztettek meg, és idõrõl idõre felül kell bírálni mindegyiket, amikor a kor aktuális szelleme meghaladja õket. A vallás hatalmi eszköz, háborúkat szít népek között (Kenyában mi történt pár napja? csak mintegy 150 embert mészároltak le) (elõtte ugye charlie hebdo szólt nagyot, közte meg a névtelen véráldozatok), intellektuális és valóságos rabszolgaságban tartja alattvalóit. A legundorítóbb betegség, amely az emberi szervezetet valaha is megtámadta.

Az ideológiák tekintetében egyetértek. Ugyan más tartalommal, bár meglepõen hasonló érzékeket megtévesztve, ugyanolyan negatív fejlõdési irányt jelent, ugyanúgy megfojtja az emberi gondolkodás természetes szabadságát.
Átok ez is, az is.
Válasz
offtopic
blacknet 2015 ápr. 08. - 22:53:07 Előzmény Roah
(1012/1095)
Amirõl beszélsz, az az önmagunkba vetett hit, vagyis az egó. Szebben nevezve önbizalom, és egyáltalán nincs érintkezési pontja semmilyen istennel, semmilyen vallással.
Válasz
offtopic
blacknet 2015 ápr. 08. - 22:48:23 Előzmény kaboca11
(1011/1095)
Szépen kifaroltál, elég átlátszó menekülés ez tõled, afféle pánikreakció.
Miután te offoltál, én már arra reagáltam (mivelhogy off-ra is lehet reagálni), csak én offnak a küldésnél rendelkezésre álló külön gombot használtam, ezt nyugodtan megteheted te is. Sõt, ha van vér a pucádban, akkor biztatlak is erre, nem elegáns félbehagyni egy témát, miután belekezdtél. Igaz, szégyenben nem én maradok.
(Amúgy láttam a filmet is, persze nem mostanában, de mivel a történet itt kõegyszerû, és inkább a mögöttes tartalom a lényeg, nem is feltétlenül offolás, amit elsõre annak gondolnánk).
Válasz
offtopic
blacknet 2015 ápr. 08. - 22:43:26 Előzmény teatea
(1010/1095)
Nem is kérdés a sorrendiség felállítása. Az érzelmek instabillá, kiszánmíthatatlanná tesznek, vagyis rizikófaktor. Az evolúció csúcsa nem is lehet más, mint egy érzelemmentes, szuperintelligens entitás.
A hit, mint értelmi munka nevén nevezve a manipuláció. A befektetett munka (manipuláció) mennyisége pedig önmagában még nem teszi értékessé, nyilván, mint kultúránk része, esztétikai értelemben - de csakis abban - értékkel bír. Hozzátéve, hogy esztétikai értékkel rendelkezõ kultúra nélküle is létrejött volna.
Válasz
offtopic
tombenko 2015 ápr. 08. - 22:07:52
(1009/1095)
Ls mint ilyen, az is egy istenmentes vallás, mint a buddhizmus. Pont olyan.
Válasz
offtopic
barna pólós 2015 ápr. 08. - 21:32:35
(1008/1095)
Egy másik filmben volt, hogy a spiritualizmus nem vallás. A vallás megoszt stb., a többire nem emlékszem. Semmi bajom ezzel a világgal, de ne higgyünk már értelmetlen, avitt dolgokban. A vallások az igazi másvilág ellenségei. És sajnos a tudományoké is. Csak a tudomány segítségével ismerhetjük meg a magasabbrendû világot, vallásokkal max. hihetünk bennük.
Válasz
10/10
cellasto 2015 ápr. 08. - 20:00:53 10/10
(1007/1095)
ha nem láttad,akkor leszel szíves nem offolni tovább,ha megkérhetlek :)
gibson nem véletlen nem engedte leszinkronizáltatni
az arámi,héber,latin dallamos hangzatát teljesen tönkre vágta volna a szinkron :P
Válasz
barna pólós 2015 ápr. 08. - 19:50:52
(1006/1095)
off
Terveztem, hogy megnézem, de feliratos volt, és az az igazság, hogy az egész történet egy hatalmas valótlanság, emberek milliárdjainak átverése, kábítószer, mely zombit csinál az emberekbõl. Azt már tisztáztuk, hogy semmi értelmük, semmi igazságtartalmuk a vallásoknak. Pl. vegyünk 5 nagy vallást.Nem olvastam a bibliát, de beleolvastam, és konkrétan butaságok, valótlanságok voltak benne, mintha gyerekek írták volna. Amit írtak, azt csak emberek találhatták ki, semmi közük egy magasabbrendû értelemhez, de még az értelmességhez sem. Isten egy szakállas öregemberként szokták ábrázolni. Úgy néz ki, mint mi a biblia szerint. Mellesleg az ember több millió év alatt fejlõdött ki a majmokból. Nem túl valószínû, hogy ez volt isten terve. Ja, ha jól tudom, a biblia szerint csak pár ezer éves a világ...
Válasz
offtopic
Roah 2015 ápr. 08. - 18:15:26
(1005/1095)
A hitet nem lehet...azt nem lehet modellezni, ez olyan, mintha a szerelemet szeretné valaki lefordítani a fizika, vagy a matematika nyelvére, ezek..ezek érzések. Belülrõl, onnan legbelülrõl, a mellkas mögül jönnek, ott születnek, én valahogy úgy vagyok vele, hogy valami szívet átjáró érzelem, ami jó. Jó.
És nem kell neki enni adni, nem kér kaját soha, nem kerül semmibe, nem kér szobát, vagy ágyat sem, nem veszi el a levegõt, nem tesz semmi rosszat, bennem, épp ellenkezõleg, valami pluszt, valami hihetetlen erõs pluszt ad. :)))

Szentimentális giccs nélkül mondom, hogy az egyénenkénti hit valahogy teljesebbé teheti az ember lelkét. (Lélek. Jó buli! Háhá, szintén nem modellezhetõ, szintén nem lehet a létét tudományosan leírni, még bizonyítani sem, max az irodalom próbálja ezer-színben elmagyarázni, egyénenként, mint a szerelmet, sõt, készült kutatás - fikció? -, hogy egy test a halála után 21 grammal kevesebb, talán ez a lélek súlya? :))) Fene se tudja. A mi civilizációnk még nem tudja ezeket megfejteni, de majd egy következõ, talán nekik menni fog.
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2015 ápr. 08. - 18:04:58 10/10
(1004/1095)
+1!
Válasz
offtopic
Roah 2015 ápr. 08. - 17:59:16
(1003/1095)
De! Csakhogy benne van a tudomány is - én megvizsgáltam, a létezõ összes módon úgy, amihez nem kell karbon, vagy más vegyszer.

A hit az egy baromi jó dolog - biológiai szempontok alapján, agymûködés alapján is. A Csillagok között film alatt kifejtettem egyszer, hogy tudományos szempontból milyennek látom a hitet - hogy egy ember agyának kapacitása valójában hova is fejleszthetõ hittel. Ha valamiben hiszel; ha valamit hiszel, elhiszel (!), miként kapcsolódik ez az akarathoz, akaraterõhöz. Hogy mit lehet ebbõl kihozni. És hogyan?! :)))

Egyszerû, földi halandóként azt mondom, hogy a hit óriási dolog, és elképesztõ dolgokat lehet általa elérni. ;) :)))

Ismered a mondást?
Segíts magadon és Isten is megsegít. ;)
Válasz
10/10
offtopic
kaboca11 2015 ápr. 08. - 17:42:36 10/10
(1002/1095)
Off Topic:
"Most lelkes, sõt fanatikus muzulmán is lehetnél, ha abba a kultúrába születsz."
Ez lehetséges, bár más tényezõk függvénye is. Pl. mit kínál az élet. Amég csak azt ismerhetem, addig vagy elfogadom, vagy nem. Utóbbi esetben csendben kételkedhetek és kitalálhatok magamnak egy saját világnézetet, amit kedvemre formálgathatok a gondolataimban. Az elsõ esetben lehetek langyos vagy fanatikus. Ha jómódú család sarjaként idegenbe kûldenek tanulni ÉS világnézeti kíváncsiság furdal, akkor megismerkedhetek mást. Viszont egy converzió esetén súlyos konfliktusok keletkeznek a családi, rokoni és baráti körömben.

" elképesztõ ellentmondások, dilettantizmus pedig hiteltelenné teszi az egészet. "
Nézõpont kérdése. Itt a filmfórumon gyakran megfigyelhetõ a hsz-okból, mennyire mást figyelnek meg különbözõ nézõk. Halkan megjegyzem, hogy szerintem a Biblia elsõ könyvét sem olvastad végig, így lehetõséged sincs meglátni mirõl is szól. Mert nem arról, amin a mindenkori ellenségeskedõk akadékoskodnak.

"Engem nem neveltek ateistának,"
Tehát nem jártál iskolába? Mert ahová én jártam, ott ateistának neveltek minket, otthon semminek, mert ez érdektelen volt.

"kétlem, hogy az egy emberszerû lény lenne."
Mert nem az, ezt csak gyerekek képzelik. (Nem tudom ezt honnét veszed eleve.)

Nem utolsósorban: Láttad a filmet?
Én megtisztelem annyival a fórum olvasóit, hogy sosem írok vélemény engen nem érdeklõ témájú mûvekrõl, ha jobb híjján végig is kellett szenvedjem azt.
Válasz
offtopic
Roah 2015 ápr. 08. - 17:36:49
(1001/1095)
Intimszféra! :D

Nem gyakorlok semmiféle vallást - nem tudom, ki hogyan teszi, ugyanis egyrészt a magánügye, másrészt semmi közöm hozzá, harmadrészt nem is nagyon érdekel.
A magam részérõl már csak azért sem tudok egy bizonyos vallásnak megfelelni, mert a családomban kettõ is van, tehát anatómiailag, és biológiailag is kizárt :D - de összehozzuk. Legalábbis õk. Tudom, merre meddig, ától-zéig, de nem élek aszerint. A vallás mutat egy irányt, egy viselkedési mintát, amibõl egy nem vallásos azt tart be, amit jónak lát.
Az egyik ünnep idén Húsvétkor péntek-szombatra esett Even Jeduhában élõ rokonok betartják - mondjuk ha akarnának sem tudnának eltérni a sajátos ételektõl, ugyanis a boltokban le van takarva minden, a kasszás nem üti be, ha valami más ennivalót vásárolnál -, a "másik Húsvét" vasárnap-hétfõre esett.

Egy a közös: a hitem. Istenben és Jézusban. És az a sajátom. A metszéspontokat megtaláltam, nem kellett egy kezemet sem leharapnom, választanom.

Ja, és még valami: nem érdekelnek kételyek sem Jézusról, sem Istenrõl. Jézusnak se hitt a maga idejében mindenki. Várták, hogy ha Õ isten fia, miért nem menti meg, várták a nagy természetfelettit.

Hát, ha valami kétezer évet lenyom, és szeretet, bölcsességet hirdetett, és máig össze lehet kapcsolni valami jóval, az önmagában egy csoda. Csipkebokor nélkül. Meg hasonlók nélkül.

Azt hiszem, Csernus mondta azt, hogyha egy ember csodákról kezd beszélni, õrültnek nézik, vagy annak fogják tartani.

Na, hát én erre magasról teszek.

Mert csodák igenis vannak! :))))
Aki nem hiszi, járjon utána. :)))))
Válasz
10/10
offtopic
kaboca11 2015 ápr. 08. - 16:41:00 10/10
(1000/1095)
Off Topic
Ez A Passió c. film oldala! Ha látta és van véleményed annak itt a helye. A világnézetedrõl folytatott vitának biztosan van saját fóruma...
Válasz
tombenko 2015 ápr. 08. - 14:26:02
(999/1095)
Sõt, Piroska is!
Válasz
offtopic
barna pólós 2015 ápr. 07. - 21:58:37
(998/1095)
off off
Nem akarom terjeszteni az "ateizmust", de tényleg megdöbbentõ ez a jelenség. Azt még értem, hogy valaki valószínûbbnek tartja, hogy van valami felsõbbrendû erõ (hinni benne, mivel bizonyíték rá, nem lehet). De hogy több ezer éves elképzelésekben higgyen ennyi ember... Ma már pl. tudjuk, hogy sok ilyen orvosi eset van, hogy valaki messiásnak képzeli magát. Azt is látjuk, hogy milliárdnyi ember hisz egy-egy vallásban, melyek teljesen más dolgokat tanítanak. A következtetés egyértelmû. Valakik, emberek leírtak valamit, azt más emberek összeválogatták, és ez ma szentbeszéd az emberek számára (és 99%-ban azért, mert így nevelték õket). Most lelkes, sõt fanatikus muzulmán is lehetnél, ha abba a kultúrába születsz. A Bibliában szereplõ elképesztõ ellentmondások, dilettantizmus pedig hiteltelenné teszi az egészet. Engem nem neveltek ateistának, mindössze nem neveltek vallásosnak. Egyébként nem vagyok ateista, nem tudom, hogy van-e "isten", vagy nincs. Szerintem inkább van, de kétlem, hogy az egy emberszerû lény lenne. Az alkotás bizony létrejöhetett magától is, ill. sok más módon, ami nem arról szól, hogy egy emberszerû lény létrehozta az univerzumot (multiverzumot?). Az egyik érdekes film ezzel kapcsolatban a Kilenc. Ez is annyira régies feltételezés, hogy egy lénynek teremtenie kellett a világot. Túl egyszerû, mintha egy gyerek találta volna ki. A mi világunkban is létrejöhet valami a semmibõl, ha létrejön az ellentéte (antianyag), és gyorsan eltûnnek. Vagyis lehet, hogy a világ így jött létre, amikor még részecskeméretû volt, és aztán felfúvódott.
Válasz
teatea 2015 ápr. 07. - 21:12:41
(997/1095)
Számomra meglepõ, hogy az érzelmeket és értelmet hierarchikusan látod, vagyis az értelmet magasabb szintûnek gondolod az érzelemnél, nem egészen egyértelmû, ezt mire alapozod és mihez képest. Azonkívül a hit szerintem komoly értelmi munka eredménye is lehet. Bár vallásos tömegek esetében nyilván nem ez a mérvadó.
Válasz
offtopic
blacknet 2015 ápr. 07. - 19:37:11
(996/1095)
Az nem fáj neked, hogy hiányzik ebbõl az egészbõl a tudományos hitelesség? Tudod, a források ellenõrzése, egymástól függetlenül legalább kettõnek a megléte.
Szépen felmondod a mesét, mint némethsanyi a vasárnapi igét, komoly kommunikációs teljesítmény, de semmi több. Majd a szavak eladják az egész hazugságot, olyan faszipántosan ömleszted, hogy már-már megalapozottnak tûnik. Nyilván ezzel szépen meg is lehet téveszteni az ostobákat, vannak vagy 80-an 100-ból, szép merítés. A te történetedben kereszthivatkozások szerepelnek csak, vagyis csak egymást tudják megtámasztani, de nincs alapozás, maga a ház összeomlik.

Mókásan ellentmondásos, amikor a tudományos világkép egyik alapját tudományos tényként elképzelhetetlennek tartod. Mégis, mi alapján teszel kategórikus tudományos kijelentést, amikor tudományalapú szemlélettel rendelkezve el kellene vetned minden hitedet? Egyrészt a te babona által megkonstruált gondolkodásod már eleve alkalmatlan tudományos igényû okfejtésre, de ha már megpróbálkozol vele, akkor igyekezz is betartani annak szabályait.

Pár hozzászólással ezelõtt valaki írta, II. János Pál pápa azt mondta, a filmet látva, hogy "pontosan így történt". Senki nem ugrott rá, amíkor erre megkérdeztem, hogy miért, ott volt a keresztrefeszítéskor, látta az egészet? Csak egy szurkapiszkának tûnhet az egész, de több annál, valójában parodisztikusan megmutatja a vallás ténymeghatározó mechanizmusát: egy eseményre, ami valószínûleg soha sem történt meg, utólag egy autentikusnak találtatott személy kimondja az áment, és onnantól az faktum. Mondom, parodisztikusan értem, de tökéletesen szimbolizálja a folyamatot, ahogyan bármilyen vallás narratívája formálódott az évezredek során.

Ja, és óvatosabban használjuk az ateista szót, ami az isten tagadását, már egy kijelentést tartalmaz. Az én gondolatmenetem ugyanis a kételkedés, a kérdõjel, vagyis a tudományos igényesség és minõség preferanciája. Amikor az elfogadás bizonyítást jelent. Ami nem egyenlõ az ateizmussal. Inkább a babonákon való felülemelkedést, a megválaszolhatatlanba, pontosabban a jelen ismeretek szerint megválaszolhatatlanba való belenyugvást, annak folytonos és kitartó kutatását jelenti, az ismeretbõvítést, az ész használatát. A hit érzelem, az ész értelem, egy más, hierachikusan magasabb szint, pontosan az a különbség, ami kiemelt minket az állatvilágból.
Válasz