Programkereső

Téma: A Ravasz, az Agy és két füstölgõ puskacsõ

Spoiler
10/10
convar 2012 márc. 01. - 21:24:15 10/10
(125/225)
Amikor elõször láttam emlékszem, el se akartam hinni hogy ilyen filmet is lehet csinálni. Ennyire jót. Nekem ezek a fajta filmek jelentik a szórakozás csúcsát. Végigröhögtem az egészet. A végén pedig szószerint tátva maradt a szám.


10/10
Válasz
9/10
reco50 2012 febr. 17. - 22:00:13 9/10
(124/225)
Nekem nagyon tetszett, Guy Ritchie és Jason Statham párosítások általában ütõsek.
Válasz
10/10
Gottmituns88 2012 febr. 17. - 21:25:52 10/10
(123/225)
Ez egy király film. Akkor sem lenne túlértékelt, ha valaki harmincast adna rá. Zseniális, végig leköt, élvezetes, fordulatos, vicces. Nem is igazán lehetne jobb.
Válasz
tdk 2012 jan. 23. - 20:58:01
(122/225)
Épp mostanában gondolkodtam rajta, hogy vajon mennyire tetszik még ez a film, mivel már régebben láttam utoljára, és tegnap jó érzéssel konstatáltam, hogy még mindig ugyanannyira, mint korábban. A poénok és az idióta helyzetek nagyon jók, csakúgy, mint a figurák, akik mind egyedi karakterek (szemben az elnagyolt Spílerrel). Erre jön rá a film sajátos atmoszférája.

SPOILER

A végén gondolkodnom kellett, hogy korábban az leesett-e nekem, hogy Rory Breaker a végén meghal. :) Tisztára olyan érzésem volt, mintha én abban a tudatban lettem volna, hogy még beleereszt egyet a földön fekvõbe. Végülis nincsen túlzottan kihangsúlyozva, kicsit közvetettebben tudhatjuk: a srác elhajt a furgonnal, amikor meg a másik négy bemegy a lakásba, Rory a kép szélén látható a kanapén, de nem túl feltûnõen.

Az ember, ha elsõre nézi, szellemileg egy kicsit lefáradhat tõle, annyira kavarodnak a szálak. Amikor én láttam elõször, akkor a film felénél azt vettem észre, hogy nem tudom, ki kivel van. Eleve a négy kártyás és a nágy drogos valamennyire hasonló társaság a filmben. Nicknek, a görögnek is van párja szerintem, a Kutya.

Azt meg csak most vettem észre, hogy a "csak ki kell húzni" kandallós jelenetnél a háttérben papagájok hallatszanak a lakásból. Kicsit felzaklatják õket az események. :)
Válasz
4/10
greghouse 2012 jan. 23. - 15:25:08 4/10
(121/225)
Nem is kicsit van túlértékelve. A sztori sem eredeti a Trainspotting és Tarantino óta, a fõleg amatõr szinészek olyanok is, tisztelet a kivételnek, sok l'art pour l'art képi megoldás, reklámfilmes volt Guy Ritcie, imádja ezeket, de minek. Próbálta a Trainspottingot Tarantinoval ízesíteni. Kijött egy olyan keverék, aminek nem sok füle farka van. Ma kétszer láttam. Elõször, és utoljára.
Válasz
Keló Scofield 2012 jan. 22. - 22:49:45
(120/225)
Szerintem túl van értékelve a film. Lehet sokan írták már, de Tarantino utánzat akar lenni, és angol humor ide vagy oda, sajnos nagyon messze áll tõle.
Tudom, ízlések és pofonok:)
Válasz
8/10
Ford Mustang 2012 jan. 22. - 22:43:15 8/10 Előzmény egerilla
(119/225)
Ezt a filmet mindenképp meg kell nézni, akármilyen késõn is lesz. Annak kell örülni, hogy egyáltalán leadják. Igaz, a kettes nem éppen a legmegfelelõbb ehhez, de mégiscsak örül az ember ha végre jó filmeket is adnak.
Válasz
egerilla 2012 jan. 22. - 22:12:13
(118/225)
Egy ilyen filmet ilyen késõ órára tenni?
Válasz
szalapala 2012 jan. 22. - 14:14:08 Előzmény trudy
(117/225)
pardon, lemaradt az elõbb, hogy ezt a Te véleményedre írtam.

(Ma egyébként lesz megint, a TV2 adja éjjel, hátha most végig is tudod nézni és jobban tetszik..))
Válasz
szalapala 2012 jan. 22. - 14:11:25
(116/225)
Ez nem egy komoly gengszterfilm - nem tudom, ezt honnan szedted - , hanem egy black comedy, feketehumorú vígjáték. Ez egy sajátos mûfaj, amelyben az angolok viszik a prímet.

SPOILER !!

Nem a kártyán elvesztett pénzt akarják Eddiék visszaszerezni, hanem fordítva: azért akarnak pénzt szerezni, hogy megadjanak egy tartozást, hogy ne nyírják ki õket, tehát már élet-halálról van szó, a lényeget tekintve teljesen mindegy, hogy mibõl adódik ez a tartozás, kártyából vagy nem kártyából.
Tartozás meg nem adása -- > halál, ez a lényeg.

SPOILER VÉGE

A karakterekrõl.. hogy "mindenki csúnya és unszimpatikus."

Hát ez a film valóban nem egy szépségkirálynõ választásról szól vagy Teréz anya életérõl, hanem balfaszokról és kisstílû svindlerekrõl, lumpenekrõl és csalókról, szóval olyanokról, akik nem éppen a munkával foglalkoznak, ha meg akarnak gazdagodni, hanem másképp gondolják el az odavezetõ utat, akiknek a története egymásba gabalyodik, mindenki át akar vágni mindenkit, le akarja gyûrni a másikat, bizonyítani, hogy õ mennyire okos vagy erõs - pedig hát nem - és arról, hogy a töketlen is lehet gyõztes, meg a félelmet keltõ nagyfõnök is védtelen lehet egy egysejtûnél nem sokkal intellingesebb balfasz ellen, ha éppen olyan a szitu..
stb. stb.
Ennek a filmnek valóban nincs mondanivalója és tanulsága meg ilyesmije...
De nem is azért készült ! :-))

A minõsítések: van aki nem vevõ a fekete humorra, van aki meg szereti..Gondolom Neked a MASH sem tetszik, vagy a Sekély sírhant vagy a dr. Strangelove sem. (De ez nem baj, én meg pl. a drámai romantikus szerelmes filmekre nem vagyok vevõ , ahol sírni kell, hogy pl. a fõhõsnõ tüdõbajban vagy szívlövésben haldokolva még órákon át analizálja életét és szerelmével történõ szakításának és újraegymásra találásának viszontagságos történetét...stb.stb és a végén mindenki sír és katarzis meg ilyesmi... mert szerintem ez az, ami aztán tökéletesen életszerûtlen és unalmas..

Maga a történet, a cselekményvezetés szerintem bravúros - több kis csapat ilyen-olyan összefonódása több szálon, és mégis maga az egész történet zárt, nincs kifelé elvarratlan szál - de természetesen nem reális. De hát kevés olyan film van, amelyben az egész cselekményvezetés reális - az a dokumentumfilm kategória, nem a játékfilmé.

Ebbe az "eredeti hang kontra szinkron" vagy rossz szinkron/jó szinkron vitába nem szállnék be, mert szerintem ez egy filmnél általában eléggé harmadrangú kérdés. (Elég ritka - bár elõfordul persze -, hogy egy szinkron annyira tönkre tudja vágni a filmet, hogy emiatt nagyságrendekkel rosszabb lenne az egész film megítélése..)
Válasz
horas 2011 nov. 04. - 12:32:54
(115/225)
Azt viszont adom, hogy nagyon markáns élet és stílust ad a filmnek, a sok brit pofa és az erõteljes brit akcentus.
Válasz
horas 2011 nov. 04. - 12:31:39
(114/225)
A film képi megoldásaiban, lendületében, stílusában tényleg nagyon erõteljes, eredeti és ötletes. Viszont annak ellenére, hogy ez a film óriási népszerûségnek örvend, én igazából sosem tudta rajta hatalmasak fakadni. Nekem már maga a stílus ahogy mindenki beszél, erõltetett és kicsit gagyi. Ugyanez érvényes Blöffre is, bár azért az valamivel jobban sikerült, minden tekintetben. Nem igazán érzem a nagy beszólásokat és hatalmas szófordulatokat benne. Nyilván eredeti nyelven ez másképp van, nem sikerült veszteség nélkül átfordítani, ez fakadhat a szlengek, kultúrák és a nyelvek eltérésébõl. Maga bonyodalom is eléggé megerõszakolt. Eddie minek megy bele egy ilyen fazonnal egy olyan üzletbe ahol õ csak veszíthet? Szóval ez eléggé gyenge lett, de hát kellett a sztorihoz ez a fejlemény valahogy meg kellett oldani. Karakterek viszont gyengék és szürkék szerintem, a Blöff ebbõl a szempontból utca hosszal elõrébb jár, nyilván ehhez kellett Guy Ritchie betörése a filmiparba, amit ennek a filmnek köszönhet. Egyedül Lenny Mclean, Barry karaktere volt nagyon emlékezetes, míg a Blöffben szinte mindenki parádés. Bunkó, Tomyka, Mickey, Avi kuzin, Golyófogú Tony. Jó kis film kétségtelen, de nálam a katarzis elmaradt.
Válasz
Peppo 2011 nov. 02. - 09:57:00 Előzmény trudy
(113/225)
Alapvetõ hiba, ha komolyan akarod venni a filmet. Ez nem a Keresztapa, ez nem nagypályás gengszterekrõl szól, hanem gettókban élõ lúzerekrõl, akik csak álmodnak a nagy dohányról, és ha egyszer mégis a közelébe kerülnek, akkor is megszívják. Ha ez nem tetszik, nem kell megnézni, de ne akard már megszabni egy filmnek, hogy mirõl szóljon! Ez errõl szól, és kész, mert a készítõk így döntöttek. Ha ez nem érdekel, miért nézed meg? Én sem nézek mûvészfilmeket, mert nem érdekel, de pont ezért nem is írok róluk a fórumokba, hogy milyen szarok.

Szerintem vannak benne szimpatikus karakterek, bár igaz, hogy inkább szánjuk õket, és ezért drukkolunk nekik, nem azért, mert annyira szerethetõk lennének. A poénok is inkább abból adódnak, hogy a lúzerek valahogy mindig saját magukkal basznak ki a nagy erõlködésben.

A forgatókönyv szerintem pont eléggé pörög ahhoz, hogy ne legyen unalmas, a vége meg a szokásos Guy Ritchie féle káosz, ami szerintem zseniális.

A színészek nagyon jól hozzák szerepeiket, és a zene is el van találva.

A szinkront sokan szidják, errõl nem tudok mit mondani, mert nem láttam eredeti hanggal. A Blöfföt elõször angolul láttam, és ott tényleg sokkal jobbnak tartottam az eredeti hangot, mint a magyart. Lehet, hogy itt is jobb lenne, de ezt a filmet már így szoktam meg, ezért nem erõltetem az angol verziót.

Szerintem 10/10 a film, már nagyon sokszor láttam, de nem tudom megunni.


Megjegyezném a végén, hogy Guy Ritchie filmjei számomra olyanok, mint Tarantino filmjei. Elsõre nem mindig tetszenek, de minél többször látom, annál inkább. Pl. a Jackie Brown-t annak idején végigunatkoztam a moziban, aztán mégis egyre jobban tetszett. Ma meg már ha nem is a kedvenceim között tartom számon, de idõnként megnézem, és szórakoztat.
Válasz
trudy 2011 aug. 12. - 23:40:30
(112/225)
Na, azért látom nem csak pozitív kritikák vannak. Minõségi szórakozásra vágytam, ezért választottam egy olyan filmet, ami elég jó értékeléssel bír, de esetemben nem vált be a dolog. Anno láttam már egy Gay Ricsi filmet, a Blöff-öt, egyáltalán nem fogott meg az sem, semmire nem is emlékszem belõle, ezért belátom hiba volt most azt hinnem, hogy majd ez a film teljesen más lesz.
A helyzet az, hogy végig sem bírtam nézni. Kezdjük ott, hogy a szereplõk csúnyák, unszimpatikusak. A helyszíneknek túlzottan mû hangulata van, ezért olyan benyomásom volt, mintha egy nagyon kis költségvetésû produkciót néznék. Voltak benne "poénok" de sajnos nem tudták kellõen feltüzelni a film langyos hõmérsékletét. De ez csak a körítés.
Mi az, hogy egy film azon alapszik, hogy valaki kártyán elveszít egy csomó pénzt és vissza kell szereznie és ezt vegyem én komolyan? Micsoda banális nonszensz. Kit érdekel? Egy komoly gengszterfilm szóljon valami masszívabb, elgondolkodtatóbb témáról. Ha meg vígjáték, akkor legyen lehengerlõen humoros. Akár mindkettõ is lehetett volna... ehelyett egyik sem. Hozzáteszem, az eredeti szinkronnal néztem, tehát lehet, hogy a magyar változatban jobban átjön a "humor". Mindenesetre ez a sznobos, finomkodó British accent alapból nem is illik egy gengszterfilm hangulatához, de ez már tényleg csak apró észrevétel.
Azért figyelemre méltó, hogy a filmet pozitívan illetõ kommentek 1 mondatosak és nem sok indoklás van bennük, míg a negatív kommentekben hosszan sorolják a hibákat. Szeretném, ha valaki leírná a pozitívumokat is!
Válasz
10/10
zerrik08 2011 aug. 05. - 10:46:41 10/10
(111/225)
Hatalmas nagy film! Többször is érdemes megnézni, mert hatalmasokat lehet nevetni. Igazából a film története lett jól kitalálva és ez miatt is vicces.
Válasz
amd33 2011 júl. 15. - 17:11:36 Előzmény RobertDowneyJr
(110/225)
Szerintem meg nagyon mesze van a blöfftõl jó de csak egyszer néztem meg idáig a blöfföt meg már jócskán 10 felett vagyok...
Válasz
8/10
offtopic
Ford Mustang 2011 júl. 12. - 00:01:03 8/10
(109/225)
Végül is senki nem mondta, gondolom nem is kényszerítettek (ha mégis, szóljál), szóval nem volt kötelezõ. Ha nem tetszik menj és nézd a Simpsont.
Válasz
offtopic
_Enzooka_ 2011 júl. 10. - 19:52:53
(108/225)
Senki se hallgasson Rolika35-re. Valószínû nem tud megkülönböztetni egy tescos reklámszatyrot egy samsonite táskától sem. Sajátos, egyéni nyelvezet, eredeti poénok, egy új mûfaj. 10/10
Válasz
10/10
RobertDowneyJr 2011 júl. 10. - 19:13:27 10/10
(107/225)
Nekem sokkal jobban tetszett mint a Blöff. Jók voltak a poénok, és a történet is. Jót szórakoztam rajta ajánlani tudom..:)
10/10
Válasz
tyrichie 2011 ápr. 30. - 12:10:28
(106/225)
Ez a két mondat nagyon tetszett:
Nem lopott az áru csak nincs kifizetve.
Ki az ördögnek szolgál az bizony kínnal fizet.
Válasz